Адвокат при общении с ИГИБДД (без ДТП)

[pivalex]

Чтобы снять этот вопрос и не обсуждать, кто ошибается...


Определение конституционного суда 1536-о 2015 года:
Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime ... z4YXsJNcne

[Илья Алексеевич]

Я больше того скажу: "непредоставление адвоката" в принципе (на этапе ли возбуждения дела или на этапе его рассмотрения) не может влечь отмену постановления. По одной простой причине: именно предоставлять и именно адвоката - никто не обязан. Зачем и в связи с чем КС рассматривал и без того очевиднейший вопрос - совершенно непонятно. Это ЛВОК сам может привлечь защитника по своему выбору, и в этом как раз и заключается его право.
Однако и нарушением такового права является непредоставление ЛВОКу реальной возможности по обращению к защитнику, если, конечно же, как совершенно правильно указал выше один из коллег, ЛВОК хоть как-то выражал и зафиксировал свое желание воспользоваться данным правом. Например (и это самый грамотный и правильный вариант) прямо в протоколе об АПН изложил ходатайство об отложении рассмотрения дела и назначении нового времени его рассмотрения в связи с необходимостью привлечения защитника.

[автоинструктор]

Кстати и пример Василеостровца не совсем по теме-постановление не выносилось на месте задержания и составления протокола.А то что мировой судья оказался безграмотным и его не удовлетворило ходатайство заявленное лично ЛВОК-меня уже давно не удивляет Довереннность... странно что еще ордер не потребовали

[Pan76rus]

Чтобы снять этот вопрос и не обсуждать, кто ошибается...


Определение конституционного суда 1536-о 2015 года:
Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime ... z4YXsJNcne

вот выдержка из оспариаемого и выгранного при моем участии дела
" После предъявления мне протокола 76 АА №****** от 03 февраля 2010г, в котором я письменно заявил ходатайство, о предоставлении мне юридической помощи, инспектор даже не прочитав протокол т.к. его интересовали только мои подписи в строках отмеченных галочками, сразу вручил мне постановление по делу об админи-стративном правонарушении. В следствии чего инспек-тор при рассмотрении материалов административного дела должностным лицом, его рассматри-вавшим, нарушил Ст.28.8 КоАП которая предусматривает, что протокол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено на-правление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законно-сти рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностно-му лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполно-ты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбужде-ния административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких об-стоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных мате-риалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заин-тересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмот-рение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоя-тельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП)."

[feudor]

вот выдержка из оспариаемого и выгранного при моем участии дела
" После предъявления мне протокола 76 АА №****** от 03 февраля 2010г,

С тех пор уже многое изменилось...

[Pan76rus]

вот выдержка из оспариаемого и выгранного при моем участии дела
" После предъявления мне протокола 76 АА №****** от 03 февраля 2010г,

С тех пор уже многое изменилось...

шо вся 29 статья изменилась?

[feudor]

шо вся 29 статья изменилась?

Правоприменительная практика...

[Pan76rus]

шо вся 29 статья изменилась?

Правоприменительная практика...

и вчем именно, ибо суды у нас такие суды, что ой.

[feudor]

и вчем именно, ибо суды у нас такие суды, что ой.

Да хотя бы в том, что с августа 2012 года из приказа №185 был удален раздел о составлении постановления-квитанции. А вместе с ним исчезла и норма, говорящая о том, что в случае составления постановления и оспаривании его водителем на месте, составляется протокол, а постановление аннулируется.

[Виктор ТРАВИН]

и вчем именно, ибо суды у нас такие суды, что ой.

Да хотя бы в том, что с августа 2012 года из приказа №185 был удален раздел о составлении постановления-квитанции. А вместе с ним исчезла и норма, говорящая о том, что в случае составления постановления и оспаривании его водителем на месте, составляется протокол, а постановление аннулируется.

Но в 28.6 КоАП осталось то ВСЁ же самое, кроме постановления-квитанции.