[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/framework/class.socket.php on line 167: fsockopen(): unable to connect to vtravin.ru:80 (Connection timed out) [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4675: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3817) [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4677: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3817) [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4678: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3817) [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4679: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3817) vtravin.ru •
Просмотр темы - ИДПС Иноземцев г.Саратов- Я вам не отдам машину...."Не хочу!
16.09.2016 ИДПС Иноземцев г.Саратов- Я вам не отдам машину...."Не хочу!".....
16.09.2016 я обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Саратову. г Саратов, ул Весенняя, д 1. Где инспектор ИДПС Иноземцев отказывался мне выдать мое ТС, тем самым нарушил закон Закона N 200-ЗСО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области. Который гласит Статья 10. Возврат задержанного транспортного средства
1. Возврат задержанного транспортного средства производится незамедлительно после обращения владельца к исполнителю за получением транспортного средства со специализированной стоянки на основании решения о прекращении задержания транспортного средства.
2. Возврат задержанного транспортного средства осуществляется исполнителем или лицом, уполномоченным исполнителем, после предъявления владельцем соответствующих правоустанавливающих документов.
2(1). После обращения владельца за получением транспортного средства и при условии наличия решения о прекращении задержания транспортного средства исполнитель или лицо, уполномоченное исполнителем, делает на бумажном носителе копию решения о прекращении задержания транспортного средства. Указанная копия хранится исполнителем в течение трех месяцев со дня возврата задержанного транспортного средства.
3. До получения задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владелец в присутствии исполнителя или лица, уполномоченного исполнителем, производит осмотр транспортного средства, а также знакомится с материалами фото — и (или) видеосъемки, проведенной до начала перемещения задержанного транспортного средства и после его завершения, записями видеорегистраторов, либо с материалами фото- и (или) видеосъемки, проведенной при прибытии на специализированную стоянку задержанного транспортного средства, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 3_1 настоящего Закона.
4. Об отсутствии или о наличии претензий к сохранности задержанного транспортного средства владельцем делается соответствующая запись в акте приема-передачи либо в акте приема и возврата в случаях, предусмотренных статьей 3_1 настоящего Закона, и журнале.
5. Исполнителем или лицом, уполномоченным исполнителем, в акте приема-передачи либо в акте приема и возврата в случаях, предусмотренных статьей 3_1 настоящего Закона, и журнале делается запись о возврате задержанного транспортного средства.
Виктор ТРАВИН писал(а):А причина отказа? Коротко сформулируйте.
"Верните машину - Не хочу. Мне нужен человек, кто нарушил. Он должен мне рассказать, как нарушил ПДД. Если вы утверждаете, что вы - собственник и ничего не нарушили, то я вам ничего не дам. Не хочу."
Мне кажется, что инспектору просто осточертела служба в органах ГИБДД и он мечтает сменить работу. Надо помочь человеку... Как думаете, Виктор Николаевич?
Это обычная практика ДЛ при выдаче разрешений. Видел аналогичный сюжет, когда за получением разрешения на машину приехало доверенное лицо (адвокат?). Инспектор просто закрыл окошко и отказался выдавать.
Почти аналогично получал разрешение (как собственник) в Москве год назад. Просил выписать протокол. Выписали Постановление. На Постановлении написал "не согласен, не нарушал". Инспектор порвал. И так три раза
Потом инспектор предложил ждать полночи начальство для составления протокола. я отказался, расписался в Постановлении (поскольку там нигде нет строчки, что я согласен с вменяемым АПН), сейчас оспариваю - зимой районный суд вынес решение без оповещения о заседании, МГС вернул дело обратно на новое рассмотрение после моей жалобы о ненадлежащем оповещении.
UNECE писал(а):Это обычная практика ДЛ при выдаче разрешений. Видел аналогичный сюжет, когда за получением разрешения на машину приехало доверенное лицо (адвокат?). Инспектор просто закрыл окошко и отказался выдавать.
Почти аналогично получал разрешение (как собственник) в Москве год назад. Просил выписать протокол. Выписали Постановление. На Постановлении написал "не согласен, не нарушал". Инспектор порвал. И так три раза
Потом инспектор предложил ждать полночи начальство для составления протокола. я отказался, расписался в Постановлении (поскольку там нигде нет строчки, что я согласен с вменяемым АПН), сейчас оспариваю - зимой районный суд вынес решение без оповещения о заседании, МГС вернул дело обратно на новое рассмотрение после моей жалобы о ненадлежащем оповещении.
А райсуд-то чем мотивировал?
По ситуации с ИДПС на ролике - нужно понять, что тут "налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь - голову потеряешь". По-хорошему, в ПП нужно показывать не его, а его руководство, заснятое скрытой камерой после того, как он напишет рапорт о возврате автомобиля без составления материалов по АПН.
* обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является немотивированным, в нем не приведены доказательства его вины; отсутствуют сведения, в чем именно выразилось нарушение. Заявитель * в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица. Вина * подтверждена постановлением * по делу об административном правонарушении от * . Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях * события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, не влечет отмену обжалуемого постановления поскольку судом не установлено нарушение порядка привлечения * к административной ответственности.
В соответствии ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административное штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, то уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и/или назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия постановлении по делу об административном правонарушении указаний н доказательства его совершения.
Согласно представленным материалам, инспектор ГИБДД в отсутствие каких-либо замечаний со стороны * по факту выявленной правонарушения, обоснованно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынес постановление о привлечении его к ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
С постановлением об административном правонарушении * был ознакомлен, его копия была ему вручена, о чем свидетельствует его подписал в соответствующей графе постановления.
Замечания у меня были, только как уже отмечал выше - инспектор неоднократно рвал Постановления, где я их писал. О дате и времени суда оповещен не был.