Парконы

[Виктор ТРАВИН]

Да, так. Посмотрите решение об отмене по делу 7-11561/2021 на сайте МГС, судебные акты
там нижнее 05.08.2021 Решение по жалобе/протесту (областной суд) Скачать файл
https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... 11561/2021

Но надо понимать, что Дептранс пытается переломить ситуацию, работая с судами

Ай, да МГС... Ключевой аргумент великолепен: "отсутствуют данные, подтверждающие, что в момент фиксации факта размещения транспортного средства на парковке техническое средство ПаркНет-М, заводской номер 00717, работало в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, и было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве; осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица".
Но у меня возникает куча вопросов:
1. какие данные могут подтвердить, что средство работало в автоматическом режиме?
2. чем должно быть подтвержден, что было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве?
3. осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений?

[UNECE]

Но у меня возникает куча вопросов:
1. какие данные могут подтвердить, что средство работало в автоматическом режиме?
2. чем должно быть подтвержден, что было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве?
3. осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений?

Эту кучу вопросов правоприменение средств фиксации событий с признаками АПН не только у вас вызывает.
Но пока нет нормативного документа с объективными критериями, каждая сторона будет тянуть на себя.

1) для начала - а что есть автоматический режим?
В КоАП вообще-то говорится о работающих в автоматическом режиме средствах измерения с функцией фотовидеофиксации.
Поскольку изначально речь шла о сценарии, когда решение о фиксации принималось на основании измерений (скорости), и автоматизация именно измерений исключала человеческий фактор из принятия решения о фиксации.
Но сейчас измерения скорости остаются лишь одной из функций, и фокус смещается на видеоаналитику. Когда измерения становятся иллюстративной функцией (место и время события).
В любом случае автоматический режим на мой взгляд подразумевает отсутствие влияния человека на выбор каждого конкретного случая фиксации и его изначальную квалификацию.
Чему не соответствуют носимые комплексы - когда именно оператор выбирает место, время, ракурс фиксации и тип АПН в каждом отдельно взятом случае.

2) документацией на средство фиксации, в которой расписан способ применения, и в котором отсутствует например указание типа " сформировать кадр, чтобы туда попало фиксируемое ТС с видимым ГРЗ, выбрать тип АПН для данной фиксации"

3) если объект (место, время, ракурс) каждый раз выбирает человек, то это явно "усмотрение того или иного лица"

Чем отличается Паркнет (планшет с ПО), используемый пешими инспекторами ЦОДД (которые сейчас в центре выступает погонщиками велосипедов, и то не всегда) от Паркрайта того же производителя?
Тем, что даже в случае если Паркнет закреплен на велосипеде (формальное соответствие "закреплен на ТС"), но выбор объекта остается за оператором - он подъезжает и формируя кадр, обеспечивает фиксацию.
В то время как Паркрайт (камера и блок обработки) закреплен в салоне ТС и там нет оператора, выбирающего какой из автомобилей фиксировать. Там есть просто водитель, ведущий ТС прямо по улице, и камера, которая включается на сплошную фиксацию от начала зоны по координатам и выключается в конце зоны опять же по координатам.

[UNECE]

Шаблон жалобы на постановление по ст. 8.14 ч. 2 КоАП г. Москвы, вынесенное на основании фотоматериалов АПК "ПаркНет-М"

можно посмотреть тут
https://www.facebook.com/groups/bluebuc ... 917908051/

[Виктор ТРАВИН]

Спасибо! Буду разбираться детально...