Фальсификации и некомпетентность при автофиксации

[UNECE]

Подниму тему

В обсуждениях комплексов на rd-forum засветилась Автозебра, утвержденная как СИ в 2018 году.
Зашел на сайт производителя и нашел там ссылки на решения судов 2017 года, где Автозебра квалифицируется как СТС, то есть измерительный прибор

Направил обращение в Прокуратуру и Росстандарт с вопросом - на каком основании

Получил пачку материалов из МВД





В том числе копию упомянутого в обращении Постановления
Лукавит начальник ЦАФАП Бурятии.
В тексте Постановления указано техническое средство



А вот на обороте черным по белому написано СТС - соответственно и суд в своих решениях ссылался на "зафиксировано СТС"



Но судя по следующему письму - эксплуатант Автозебры не удосужился провести поверку СИ после утверждения типа либо предоставить её в ЦАФАП

[UNECE]

Вероятно очередная системная (воспроизводимая) ошибка Автоурагана с завышением скорости в Москве на Коломенском проезде д.4 с.2
На официальных ресурсах информации нет, в соцсетях неоднократные жалобы водителей
https://www.avtovzglyad.ru/gai/pdd/2018 ... -skorosti/

фото и жалобы на ресурсе по камерам
https://mapcam.info/speedcam/point.php? ... nt_2212736

[UNECE]

следующий комплекс в Москве
Похоже очередная серийная ошибка (ссылка на ФБ)

ВНИМАНИЕ! ЛОВУШКА ДЛЯ ВОДИТЕЛЕЙ! ПРЕДУПРЕДИТЕ ВСЕХ!

Есть вещи, истинный масштаб которых понимаешь только тогда, когда прочувствуешь их на своей шкуре. Одна из таких вещей - это настоящий произвол системы оформления штрафов с дорожных камер, действующий в Москве. Фактически в этой системе НЕТ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ, водитель виноват априори, лишь тем, что оказался в ненужном месте не в то время.

Не верите? Тогда перехожу к сути дела. Не так давно на съезде с ТТК на ул. Марины Расковой появилась камера, штрафующая тех, кто проезжает знак STOP без остановки. Вроде бы все ок, но сразу же на нее пошли жалобы, мол, водителей наказывают без вины. Я решил проверить эту камеру самостоятельно, благо недавно там ехал. Поскольку я прекрасно знал, что там есть камера, что она выписывает штрафы со страшной скоростью, я решил выполнить все максимально аккуратно, если не сказать гротескно, прямо как на экзамене в ГИБДД. В итоге я въехал на съезд, подъехал к стоп-линии, постоял у нее где-то ПЯТЬ СЕКУНД (т.е. отсчитывая 1001, 1002...) и после этого поехал. Поскольку в машине есть видеорегистратор, я знал, что в случае чего смогу доказать невиновность. Правда, запись сразу же не сохранил. А зря.

В течение недели я спокойно жил и уже начал думать, что камера действительно наказывает нарушителей. Но нет! Вчера мне на e-mail упало "письмо счастья", в котором говорилось, что я... нарушил!!! Более того, если посмотреть на фото, все выглядит действительно так, будто я - нарушитель. И все бы хорошо, только ЭТО НЕПРАВДА. Очень жаль, что не сохранилось видео. Но к сожалению, я правда не думал, что записи надо хранить не по неделе, а желательно - по месяцу. Ведь как выяснилось после консультации с Петр Шкуматов, людям такие штрафы приходят и через 10, и даже через 20 дней после нарушения! Естественно, ведь все сделано так, чтобы доказательств невиновности не осталось даже близко, и ты понес свои денежки в бюджет. Воистину, люди - новая нефть России!

Какие из этого выводы?

1. Ни при каких обстоятельства НЕ СЪЕЗЖАЙТЕ С ТТК НА УЛ. МАРИНЫ РАСКОВОЙ. Фактически это - первая платная улица в России, просто не все об этом знают.

2. Храните записи с видеорегистратора по месяцу. Иначе вы никак не докажете свою невиновность.

3. ПОМОГИТЕ РАСПРОСТРАНИТЬ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ.

Нельзя закрывать глаза на тот беспредел, который нам впаривают под видом урбанистики, современных систем контроля дорожной безопасности и прочих вещей, которые в наших условиях превращаются в чушь.

Если наказать невиновного важнее, чем не наказать виновного, то это уже не закон, а ДИКТАТУРА.

Поэтому я как никогда прошу вас о лайке и перепосте. Страна должна знать своих героев! Совести у них нет давно, поэтому я даже не надеюсь на справедливость, но остановить беззаконие мы должны!

P.S. - Я разрешаю свободный перепост и публикацию этого поста в любых СМИ и готов дать комментарий при необходимости.

жалобы неоднократные

[UNECE]

в дополнение по Автозебре

[UNECE]

Пример организации обжалования при автофиксации в 21 веке
https://forums.drom.ru/law/t1152428317.html

Посещение отдела видеофиксации нарушений Самара, ул. Красноармейская 135 07.11.18 (прием граждан с 9:00 до 18, естественно с перерывом на обед.
Суть проблемы – якобы проезд на красный свет левый поворот с Ново-Вокзальной на Карла Маркса. Штраф на собственника, за рулем другой водитель по доверенности.

1) 9:45 Толпа около 50 человек перед дверью с привратником в лице инспектора ГИБДД, который получил указание не пускать от начальника, имя и должность которого сообщить затруднился. Сообщил что каждую среду тут такое, и жалобами его не удивить.
2) Первый в очереди, по состоянию на 10:57 сообщил, что стоит с 9:00
3) После видеосьемки и настоятельных просьб пригласить начальника провели к начальнику;
4) Исполняющий обязанности начальника подполковник Евгений Максумович, сообщил, что начальник полковник Щедрин Александр Евгеньевич на совещании, а очередь у двери связана с обеспечением антитеррористической защищенности (обеспечивается путем внешнего осмотра посетителя) и сохранности данного подразделения, и другого варианта обжалования вынесенных постановлений нет. Прозвучало предложение ответить и на вопрос, связанных непосредственно с целью моего моего лично посещения, от чего я отказался.
5) Телефон службы доверия ГУВД – 278-13-50 после многословного ответа сотрудника-робота на тему как важен мой звонок для ГУВД, переходит в режим отбоя.

Вывод: Организованный монопольный «бизнес» государственной структуры по принципу: Мы вам объявили что вы баран, тем самым возложив обязанность доказать обратное, но сделать этого мы вам фактически не дадим. Платите, или обращайтесь через черных ход, через завсклад, через дюрехтор магазин (с) А.Райкин. Ну и сильно будете возмущаться – готовы оказать «консультации» без очереди.
Убрав с дорог сотрудников ГИБДД с мотивом – искоренить коррупцию, «винтиками» государственного механизма организован новый ее вид, но уже на другом уровне.

[UNECE]

возвращаясь к Автозебре, ответ СК из Бурятии



нет оказывается состава уголовного преступления по ст.292 Служебный подлог при представлении СИ не утвержденного типа как СТС в материалах дела

[Виктор ТРАВИН]

Забавно...

[UNECE]

А вот еще одна забавная трактовка закона - со стороны Дептранса, Прокуратуры и судов Москвы

Мнение Дептранса - средством автоматической фиксации может являться нечто, не содержащее в своем составе камеры, например известный москвичам так называемый программно-аппаратный комплекс Помощник Москвы (ПАК ПМ), состоящий из серверов ЦОДД и нематериального программного обеспечения.





Позиция ГИБДД по свойствам, которыми должно обладать средство автоматической фотовидеофиксации, в том числе не являющееся специальным техническим (то есть средством измерения согласно ч.1 ст.26.8)



А вот что говорит ГОСТ Р 57144-2016 на автоматические комплексы контроля ДД



И это беззаконие покрывается вплоть до Верховного суда, который неизвестно на каких основаниях признал ПАК ПМ специальным техническим средством, хотя он никогда не проходил утверждения типа средства измерения (цитата Постановления ВС № 5-АД18-23 от 22.03.2018-03-22, дело по ст.8.25 КоАП Москвы)



и Администрации Президента, которая вместо разбирательства спустила мое обращение в вотчину нарушителей закона - московский Дептранс (см.первый абзац ответа ДТ Москвы)

Для сравнения того что сказано в ответе ДТ Москвы и ВС, и требований Закона

Статья 2.6.1 КоАП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (действующая редакция)
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Аналогичная формулировка применяется в Примечании к ст.1.5, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ

Как мы видим, в КоАП РФ нет никакого "с применением" тем более каких-либо внешних средств фиксации, там сказано однозначно
"в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи"

И ПАК ПМ таковым не является.

Но полученные с использованием ПАК ПМ (по сути это лишь интерфейс приема заявлений граждан об АПН, в электронном виде с подписью ЭЦП гражданина, авторизованного на портале Правительства Москвы ) материалы ручной фиксации на мобильные устройства граждан правоприменители вопреки Закону трактуют как материалы средств автофиксации, пользуясь адмресурсом мэрии Москвы.

[автоинструктор]

А куда дадьше жаловаться? В Спортлото?

[UNECE]

А куда дадьше жаловаться? В Спортлото?

я вот и интересуюсь мнением присутствующих - каким образом можно пресечь это самоуправство