Минюстом зарегистрирован новый Адмрегламент МВД

[UNECE]

https://www.kommersant.ru/doc/3541826

Вступил в силу приказ МВД, уточняющий права инспекторов ДПС при общении с участниками движения. Дорожно-патрульная служба теперь не имеет права отстранять от управления автомобилем и направлять на освидетельствование на состояние опьянения судей. Инспекторы также не вправе добиваться в суде административного ареста водителей, отказавшихся предоставлять автомобиль по требованию полицейского.

Приказ МВД №948 зарегистрирован в Минюсте, опубликован на портале pravo.gov.ru и вступил в силу. Вносятся изменения в новый регламент работы ДПС (приказ №664 вступил в силу в октябре 2017 года), о котором ранее неоднократно сообщал “Ъ”.

[Виктор ТРАВИН]

Позор Минюсту!

[Николай Л.]

По поводу " Дорожно-патрульная служба теперь не имеет права отстранять от управления автомобилем и направлять на освидетельствование на состояние опьянения судей"... Всякое, конечно, бывает... Но в спорах в предела КоАП между судьями и гаишниками приоритет должен оставаться за судьями. Это совершенно очевидно... Давать лейтенантикам власть над судьями - это не "все равны перед Законом", а ерунда какая-то...

[Виктор ТРАВИН]

По поводу " Дорожно-патрульная служба теперь не имеет права отстранять от управления автомобилем и направлять на освидетельствование на состояние опьянения судей"... Всякое, конечно, бывает... Но в спорах в предела КоАП между судьями и гаишниками приоритет должен оставаться за судьями. Это совершенно очевидно... Давать лейтенантикам власть над судьями - это не "все равны перед Законом", а ерунда какая-то...

Вы правы.
У нас должна быть узаконенная каста неприкасаемых. А иначе КАК власть российская сумеет Вам объяснить, что Вы (ежели не судья, не прокурор...), то (извините) просто кусок г.?
А вот теперь Вы это знаете.
По моему мнению, судья, прокурор и пр. должны нести ДВОЙНУЮ ответственность. Слесарю - 2 года лишения, судье - 4.
Потому что не хрена... Слесарь не обещал служить закону. А судья обещал...
Если есть власть закона, незачем бояться власти лейтенантика.
И если бы судей эти лейтенантики имели точно так же, как нередко имеют простых грешных, подход к рассмотрению дел судьями был бы совершенно иным...
А так... Откуда им это узнать...

[Николай Л.]

По поводу " Дорожно-патрульная служба теперь не имеет права отстранять от управления автомобилем и направлять на освидетельствование на состояние опьянения судей"... Всякое, конечно, бывает... Но в спорах в предела КоАП между судьями и гаишниками приоритет должен оставаться за судьями. Это совершенно очевидно... Давать лейтенантикам власть над судьями - это не "все равны перед Законом", а ерунда какая-то...

Вы правы.
У нас должна быть узаконенная каста неприкасаемых. А иначе КАК власть российская сумеет Вам объяснить, что Вы (ежели не судья, не прокурор...), то (извините) просто кусок г.?
А вот теперь Вы это знаете.
Да! И на выборах не забудьте проголосовать, как Вам велено.
Если есть власть закона, незачем бояться власти лейтенантика.
И если бы судей эти лейтенантики имели точно так же, как нередко имеют простых грешных, подход к рассмотрению дел судьями был бы совершенно иным...
А так... Откуда им знать...

Я не юрист и руководствуюсь элементарным здравым смыслом... Неприкосновенных быть не должно, но процедура должна быть другая... А вот интересно в США, в Европе ... имеют право полицейские отстранять от управления автомобилем судей?...

[автоинструктор]

Там даже премьер-министров отстраняют

[Николай Л.]

Там даже премьер-министров отстраняют

Интересуют именно судьи, а не просто большие начальники. Не нужно в этой проблеме смешивать судей с большими начальниками, знаменитостями, миллиардерами и другими просто "крутыми" ребятами. Здесь есть принципиальная разница.

[Виктор ТРАВИН]

Там даже премьер-министров отстраняют

Интересуют именно судьи, а не просто большие начальники. Не нужно в этой проблеме смешивать судей с большими начальниками, знаменитостями, миллиардерами и другими просто "крутыми" ребятами. Здесь есть принципиальная разница.

У америкосов в каждом штате свои законы.
Без поллитра не разберешься.

[автоинструктор]

Процедура должна быть другая? А какая? нет отстранения и прохождения медосвидетельствования-нет доказательств.неужели не понятно что в этом случае всегда судья будет трезв а гаишник пьян?.и именно в этих случаях набившее оскомину НОНД чудесным образом исчезнет именно в этих делах? Правда легко появится когда неугодного своей независимостью судью (если таковой найдется) надо будет загнобить.Даже тормозить такого гаишнику не надо-по указке рапорток накалякает

[Николай Л.]

Легкость с которой судью можно наказывать по КоАП делает в первую очередь честных независимых судей очень уязвимыми перед всякими преступными сообществами... Вот мы, например, недовольны работой ГИБДД и найдется судья, который будет отменять (не утверждать) гаишные протоколы и постановления... Каково ему будет за рулем?... До работы будет добираться по пол-дня, т.к. занят будет прохождением всяких законных процедур инициируемых "принципиальными" гаишниками... Какая должна быть процедура? Сложный вопрос... Но, думаю, ответ на него существует. Наверняка, есть на этот счет немало диссертаций. Есть опыт других стран...