Управление ТС в состоянии опьянения, выезд на встречную, оставление места ДТП.
Модераторы: pivalex, Равиль, Виктор ТРАВИН
Василеостровец » 29 дек 2017, 21:19
aoleg526 писал(а):... вчера мне сообщили, что «шансы на отмену постановления от 20.12.17.г. ничтожно малы». Пытаюсь теперь выяснить причины такого вердикта.
Скорее всего - гнилая масковская практика. Не видеть очевидное и видеть несуществующее - это особые столичные умения и навыки. Конено, ваша траектория не вполне кошерная. НО я не вижу, нарушение какого пункта ПДД можно вменить, не натягивая на глобус.
Работа защитника заключается в уговаривании судьи поступить по закону.
-
Василеостровец
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 03 апр 2014, 16:16
- Откуда: C-Пб
-
Николай Л. » 01 янв 2018, 11:19
Люди, разбиравшие при обучении вопрос №9 экз.билета№1 , наверняка, однозначно посчитают проезд автора вопроса нарушением. Думаю, что в настоящее время правильный ответ на этот вопрос не очевиден, но он есть и разумеется более доступен для массового автомобилиста, чем разъяснение ВС и др... Интересно Ваше мнение по поводу ответа на данный экзаменационный вопрос? https://www.youtube.com/watch?v=fksyzIOilP8
-
Николай Л.
-
- Сообщения: 1009
- Зарегистрирован: 05 июл 2013, 11:05
Василеостровец » 01 янв 2018, 15:29
Николай Л. писал(а):Люди, разбиравшие при обучении вопрос №9 экз.билета№1 , наверняка, однозначно посчитают проезд автора вопроса нарушением. Думаю, что в настоящее время правильный ответ на этот вопрос не очевиден, но он есть и разумеется более доступен для массового автомобилиста, чем разъяснение ВС и др... Интересно Ваше мнение по поводу ответа на данный экзаменационный вопрос? https://www.youtube.com/watch?v=fksyzIOilP8
При наличии разметки 1.1 между пересечениями ПЧ и п. 9.1(1) ПДД - движение по кратчайшей траектории (по встречке) запрещено.
Работа защитника заключается в уговаривании судьи поступить по закону.
-
Василеостровец
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 03 апр 2014, 16:16
- Откуда: C-Пб
-
автоинструктор » 01 янв 2018, 16:35
Я вот все в толк не могу взять-что за страсть при рассмотрении конкретной ситуации приплетать абсолютно другие?
-
автоинструктор
-
- Сообщения: 3731
- Зарегистрирован: 22 сен 2014, 21:27
- Откуда: Москва
-
Николай Л. » 01 янв 2018, 17:00
автоинструктор писал(а):Я вот все в толк не могу взять-что за страсть при рассмотрении конкретной ситуации приплетать абсолютно другие?
А я вот не понимаю, какой толк от ответов не связанных с практикой. В данном случае водитель за проезд перекрестка наказан гаишниками, в суде ему указали на ошибку, адвокаты считают шансы обжалования ничтожными, а здесь упорно толкуется противоположное мнение... Все не в ногу - один ... в ногу? Нужно же хотя бы попытаться понять, почему происходит такое разномыслие...
-
Николай Л.
-
- Сообщения: 1009
- Зарегистрирован: 05 июл 2013, 11:05
aoleg526 » 01 янв 2018, 19:10
Николай Л. писал(а):автоинструктор писал(а):Я вот все в толк не могу взять-что за страсть при рассмотрении конкретной ситуации приплетать абсолютно другие?
А я вот не понимаю, какой толк от ответов не связанных с практикой. В данном случае водитель за проезд перекрестка наказан гаишниками, в суде ему указали на ошибку, адвокаты считают шансы обжалования ничтожными, а здесь упорно толкуется противоположное мнение... Все не в ногу - один ... в ногу? Нужно же хотя бы попытаться понять, почему происходит такое разномыслие...
В постановлении суда сказано, что «На перекрестке нанесена разметка 1.11 для того, чтобы проехать перекресток правильно и после окончания данной разметки совершить поворот.» Вы так же как суд и инспектор считаете, что в данном случае, повернуть налево, по-другому, не нарушая ПДД, никак нельзя и обязательно нужно доехать до конца разметки 1.11 и повернуть за ней? Или все-таки можно пересечь эту разметку со стороны прерывистой для поворота?
-
aoleg526
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 20 ноя 2017, 23:21
- Откуда: Москва
Николай Л. » 01 янв 2018, 20:09
aoleg526 писал(а):Николай Л. писал(а):автоинструктор писал(а):Я вот все в толк не могу взять-что за страсть при рассмотрении конкретной ситуации приплетать абсолютно другие?
А я вот не понимаю, какой толк от ответов не связанных с практикой. В данном случае водитель за проезд перекрестка наказан гаишниками, в суде ему указали на ошибку, адвокаты считают шансы обжалования ничтожными, а здесь упорно толкуется противоположное мнение... Все не в ногу - один ... в ногу? Нужно же хотя бы попытаться понять, почему происходит такое разномыслие...
В постановлении суда сказано, что «На перекрестке нанесена разметка 1.11 для того, чтобы проехать перекресток правильно и после окончания данной разметки совершить поворот.» Вы так же как суд и инспектор считаете, что в данном случае, повернуть налево, по-другому, не нарушая ПДД, никак нельзя и обязательно нужно доехать до конца разметки 1.11 и повернуть за ней? Или все-таки можно пересечь эту разметку со стороны прерывистой для поворота?
Однозначно, если бы Вы проехали так, как Вам говорили, то проблем бы у Вас не было. Поэтому на будущее, совершено очевидно, самое разумное, именно так и проезжать это место ... Что еще? Эта тема обсуждается бесконечно и нередко бессмысленно. Пожалуй, полезнее посмотреть на YouTube урок Михаила Нестерова "Проезд перекрестков"... Хотя и там не все однозначно...
-
Николай Л.
-
- Сообщения: 1009
- Зарегистрирован: 05 июл 2013, 11:05
Василеостровец » 01 янв 2018, 22:21
aoleg526 писал(а):... В постановлении суда сказано, что «На перекрестке нанесена разметка 1.11 для того, чтобы проехать перекресток правильно и после окончания данной разметки совершить поворот.»...
Вот эту дурь и надо обжаловать. Разметка 1.11 нанесена именно для того, чтобы встречные её не пересекали, а поворачивающие как вы - делали плавный поворот, не заморачиваясь с поворотами на левом каблуке.
Работа защитника заключается в уговаривании судьи поступить по закону.
-
Василеостровец
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 03 апр 2014, 16:16
- Откуда: C-Пб
-
Вернуться в Лишение права управления
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
|