vtravin.ru

Виктор ТРАВИН писал(а):Развернутый ответ по сути ничем не отличается от завернутого.

Не скажите...

Имеет право даже изъять запись! И без всякого разрешения.

Тогда достаточно было ответить ДА. Ведь не важно почему.

Представил себе подобный процесс:
- Виновен!
- Почему?
- По закону. Может ещё статью назвать?

Ausbilder писал(а):

Виктор ТРАВИН писал(а):Развернутый ответ по сути ничем не отличается от завернутого.

Не скажите...

Имеет право даже изъять запись! И без всякого разрешения.

Тогда достаточно было ответить ДА. Ведь не важно почему.

В следующий раз так и сделаю.
А то попусту тратил время - в 2 захода ваял строк по 20.
Да еще и со ссылками на нормы права...

Avalon писал(а):Интересно, а за непристёгнутую ремнём безопасности самку бультерьера/волкодава/сенбернара штраф уже полагается?

По нынешним законам собака это груз, и он, как ни странно, тоже должен быть закреплён. Не обязательно ремнём, но предотвратить возможный полёт по салону нужно.

23.2. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

23.3. Перевозка груза допускается при условии, что он:
— не ограничивает водителю обзор;
— не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства;

12.21 КоАП РФ - Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки
1. Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Ausbilder писал(а):Представил себе подобный процесс:
- Виновен!
- Почему?
- По закону. Может ещё статью назвать?

Вы невнимательны. Уже в первых ответах я назвал ВСЕ статьи, имеющие отношение к делу.

Виктор ТРАВИН писал(а): Уже в первых ответах я назвал ВСЕ статьи, имеющие отношение к делу.

Большое Вам спасибо за это.
Другое дело, что статьи эти в некотором роде (для НЕюристов, конечно) абсурдны. Это тоже самое, как возить с собой улики преступления. Странно, что инспекторы полиции в массовом порядке не вспоминают про эту норму Закона. А что, очень удобно. Конец месяца, надо "палочную" норму выполнить, а как назло ни одного нарушителя нет. И тут едет водитель автомобиля, в салоне которого есть видеорегистратор. - "Ну, наконец-то!" - сказал инспектор, радостно потирая руки...

Avalon писал(а):

Виктор ТРАВИН писал(а): Уже в первых ответах я назвал ВСЕ статьи, имеющие отношение к делу.

Это тоже самое, как возить с собой улики преступления.

Так не возите. Откажитесь от регистратора.

Виктор ТРАВИН писал(а):Так не возите. Откажитесь от регистратора.

Я бы предложил, раз уж так его заело, просто не нарушать, - а регистратор обязательно нужен.

Виктор ТРАВИН писал(а): Так не возите. Откажитесь от регистратора.

А вот здесь-то Вы как раз не правы. Ибо, как я недавно прочитал, с внедрением системы "Эра-ГЛОНАСС" в центр сбора данных будет поступать ВСЯ информация о маршруте передвижения конкретного автомобиля. Это позволит оператору автоматически распознавать, какие пункты Правил дорожного движения нарушил водитель. Водителю останется только сходить на почту (получить заветные письма счастья), зайти на сайт (гибдд, госуслуг и т.п.).
А пока, конечно, ЭРА-Глонасс есть на новых автомобилях и, как мне думается, сбор информации ещё не происходит. Отказаться от видеорегистратора возможно. Но отказаться от "Эры" уже будет нельзя. Автомобиль просто не поставят на учёт.
Впрочем, юристы смогут отказаться даже от "Эры". Ведь есть же в России юристы, которые обоснованно отказались от ОСАГО и никто их заставить не может.

Avalon писал(а):

Виктор ТРАВИН писал(а): Так не возите. Откажитесь от регистратора.

А вот здесь-то Вы как раз не правы.

То есть, отказаться нельзя?

Avalon писал(а): Отказаться от видеорегистратора возможно.

Вам бы уже определиться окончательно...

Avalon писал(а):

Виктор ТРАВИН писал(а): юристы обоснованно отказались от ОСАГО и никто их заставить не может.

Обоснованно - да. По принципу "А пошло это ОСАГО в ж.!". Чем не обоснование...
А вот законно ли? Нет.
А заставить может любой: я, Вы, Центробанк...
Статья 937 ГК РФ.
1. Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.
2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
3. Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Виктор ТРАВИН писал(а): Так не возите. Откажитесь от регистратора.

Ну, что же Вы, гражданин юрист. Я своё мнение насчёт видеорегистратора объясняю уже три страницы подряд.

Виктор ТРАВИН писал(а):

Avalon писал(а): Это тоже самое, как возить с собой улики преступления.

Так не возите. Откажитесь от регистратора.

И снова Вы однобоко трактуете ситуацию. Отказавшись, как Вы предлагаете, от видеорегистратора, водитель, как участник дорожного движения, будет по-прежнему представлять угрозу, например, тем же пешеходам. Потому что автомобиль - источник повышенной опасности.
Если уж отказываться, то сразу и от автомобиля.