Инспектор ДПС с помощью табельного оружия требует документы.

[Mefistofel]

Чушь прекрасную несёте вы - понятия не имеете о чем говорите - вчитайтесь внимательно и проясните себе толкование слова "МОЖЕТ" Ничего не произошло и никто оружие не применял! Даже затвор не передёрнул!
http://tolkslovar.ru/m6330.html
Может - 1. Оценка какой-л. ситуации как возможной, вероятной.

Алексей, я много лет проработал в центральной газете...
Вы напрасно пытаетесь меня научить элементарной грамоте, толком не освоив курс средней школы...

Вот цитаты из вашего "прекрасного" текста:

..."как минимум бы корчился от шокера, а мог бы уже и червей кормить!"...
Мысленно - Вы его уже убили
..."1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона."...
Может, и имеет право, но только в случаях предусмотренных ст. 23, в которую Вы заглянуть поленились, но не поленились здесь расписываться за всех полицейских, и их права тыкать в нас шокером и валить (кормить червей) своих граждан от собственного испуга...

Повторяю, у конкретно этого полицая, нЕбыло НИКАКИХ оснований доставать свой мужской авторитет...

И при этом, Вы растянули здесь кучу цитат из законов, в которые просто заглянули одним глазом, и нашли то, что нужно ТОЛЬКО ВАМ!...
Научитесь читать ВСЁ (а не по-верхам), осмысливать прочитанное, а потом нести всё, что пожелаете...
Но только в переваренном виде...
Может многое говорить и не пришлось-бы!...

[Алексей23регион]

Очень печально, что проработав в газете вы так и не понимаете разницу между Вероятностью развития событий и реальным ходом событий! Я Вам просто отвечу - на каком основании он не имел права доставать оружие? Что конкретно он нарушил? Конкретно? Ссылку на нормативный документ? Вы никак не можете уловить разницу между МОГУТ и уже возникли! Между тем что он "применил" и тем что он "приготовился применять" в случае возникновения описанных в ст. 23. - там описаны ситуации когда уже пора стрелять! А перед тем, как стрелять, нужно достать оружие из кобуры! Если следовать Вашей логике - то он и пистолетик с собой не имел права брать! А вот возникнут основания - тогда он быстренько смотается в оружейку и уж тогда, в случае чего, будет его применять! Если успеет! Вы хоть раз видели чтоб на адекватных граждан просто так обнажали оружие? Хотя вы сами не так давно об этом писали -

[Алексей23регион]

шли мимо ППСников - и никто на Вас не среагировал! Вы же вели себя как обычный прохожий? ни на кого не кидались? Не орали? Не матерились? А вот допустим прокричи вы "АЛЛА Я В БАР" - то наши может и ничего, но эт смотря как это приознести, а вот за границей - вполне возможно были бы проблемы

[Mefistofel]

Очень печально, что проработав в газете вы так и не понимаете разницу между Вероятностью развития событий и реальным ходом событий! Я Вам просто отвечу - на каком основании он не имел права доставать оружие? Что конкретно он нарушил? Конкретно? Ссылку на нормативный документ? Вы никак не можете уловить разницу между МОГУТ и уже возникли! Между тем что он "применил" и тем что он "приготовился применять" в случае возникновения описанных в ст. 23. - там описаны ситуации когда уже пора стрелять! А перед тем, как стрелять, нужно достать оружие из кобуры!

Мдя, действительно печалька...
В Российском образовании с годов (эдак) конца 80-х...

Если Вы сейчас не усвоите текст Закона, то дальше мне Вам нЕчего будет объяснять, вернее нЕкуда!...

Последний раз:

..."Нужно достать оружие из кобуры"... - Ваш текст?...
"Достать из кобуры" значит "обнажить", надеюсь с таким Русским языком согласны?...
Теперь (Вами приведённый) пункт 1, статьи 24-й:

1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона.

А теперь Вы укажите мне в статье 23-й, какой пункт РАЗРЕШИЛ ему "обнажить" оружие?...
И тем более направлять его в лицо гражданину России...

..."1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц."...

А вот возникнут основания - тогда он быстренько смотается в оружейку и уж тогда, в случае чего, будет его применять! Если успеет! Вы хоть раз видели чтоб на адекватных граждан просто так обнажали оружие? Хотя вы сами не так давно об этом писали -

Вот когда возникнут "основания" из списка, тогда пусть достаёт свой "пистолетик"...
Я-же с этим не спорю...
Но в данном случае этих "оснований" у него нЕбыло...
Или опять будете возражать?...

Если следовать Вашей логике-

А если следовать Вашей логике, то Россию срочно надо преобразить в филиал Фергюсона...
И с перепугу палить во-всё, что движется...
И да, при виде полицаев - сразу задирайте "Hande hoch", иначе смертельный капут!...

Это была ПОСЛЕДНЯЯ попытка апеллировать к Вашему рассудку...
Дальнейшие попытки считаю бесполезными...

[Николай Л.]

1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона.

Классическая скользкая формулировка. В любой(ну, или практически в любой) обстановке могут возникнуть основания для применения оружия. Цитировать статью 23 в данном контексте нет необходимости. Сколько-нибудь опытный преступник из любого самого безобидного положения способен выхватить нож, пистолет... и совершить нападение.

[Mefistofel]

[i] Сколько-нибудь опытный преступник из любого самого безобидного положения способен выхватить нож, пистолет... и совершить нападение.

В том-то и проблема...
Что "сколько-нибудь безобидный гражданин"...
Способен оказаться на месте "преступника", ровно по-тем-же основаниям...

И ТОГДА - быть "ЗАКОННО" расстрелянным!...
Попытайтесь уловить грань разумного...

Америка Вам в пример!...

И не дай Бог - нам!...

[Николай Л.]

Вы почему-то не желаете видеть разницу между "обнажить оружие и привести в готовность" и "применить оружие". От "обнажить оружие и привести в готовность" невозможно оказаться расстрелянным...

[Mefistofel]

Вы почему-то не желаете видеть разницу между "обнажить оружие и привести в готовность" и "применить оружие". От "обнажить оружие и привести в готовность" невозможно оказаться расстрелянным...

А Вы почему-то не желаете читать Закон буквально...

"Обнажить" оружие, этот "Евсюк" имеет право ТОЛЬКО по основаниям, приведённым в п. 23...
По обсуждаемому примеру, ХОТЬ КТО-НИБУДЬ ИЗ ВАС может привести мне пункт из 23-го???...
Прошу который раз!!!...

Или так?:

Замер народ перерезанный пулями
Дёрнулся, охнул, сорвался на визг
Моя психоделическая какофония
Взорвала середину, право-лево, верх-низ.
Жрите бесплатно, царячки природы,
Мысли, идеи, вся то, чем я жил.
Рвите беззубыми ртами свободу,
Вонзившуюся вам между жил.

Тра-та-та-та-та!
Тра-та-та-та-та!

Шевчук, ДДТ...

Анархия?...
Ну тогда давайте толковать правовые акты кто-во-что горазд...
К чему придём?...

[Алексей23регион]

Вы чего вообще желаете? Я Вам открою одно большую "тайну" - в отношении сотрудника была проведена служебная проверка, и будь хоть малейшее сомнение в законности его действий, его бы уже давным давно разорвали в пух и прах и выгнали бы на улицу! А люди с высшим юридическим образованием признали его действия правомерными! И никто, кроме Вас , этого понять не может! Я, ещё, лично для Вас, попытаюсь донести одну простую истину -" Статья 25. Сотрудник полиции
1. Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона." У него есть права и обязанности! И выполняя свои обязанности он может иногда стрелять! А люди, этого не понимающие, иногда могут попасть на тот свет! Так не надо провоцировать человека с ружьём! Вам как лучше - быть правым и мёртвым? Если Вас что-то не устраивает в действиях сотрудника - так не надо доводить дело до рукоприкладства! Если вы видите неправомерность его действий - ну попытайтесь ему вежливо, но твёрдо дать понять что как минимум сами не лох педальный! Не получилось - пусть пишет! Если Вы правы - жалуйтесь по инстанции - в результате всё равно потратите меньше нервов чем вот так - как на видео! И вы сами прекрасно знаете - отказал мировой судья - так это не показатель! Люди до верховного доходят и находят правду! Именно так поступают ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ граждане! Вы хотите жить в цивилизованном обществе? так поступайте цивилизованно! Только тогда у нас и будет больше порядка а не "понятий". А вообще вся беда нашей правовой системы в том что даже если вы выиграете дело, то особой материальной выгоды не получите! Даже скорее всего окажетесь в минусе! Если посчитать ВСЁ затраченное время и средства! Но это если вы правы - а эти на видео - они что были правы? Или вы считаете что они имеют право ездить на тонированных машинах а другие лохи? И ещё - почитайте как защищает своих сотрудников общество, которое многие у нас ставят в пример http://mrmurtazin.com/2015/12/07/nemeck ... i-slovami/

[Виктор ТРАВИН]

А люди с высшим юридическим образованием признали его действия правомерными!

Кто б сомневался...