pivalex писал(а):Чтобы снять этот вопрос и не обсуждать, кто ошибается...
Определение конституционного суда 1536-о 2015 года:
Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
ГАРАНТ.РУ:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime ... z4YXsJNcne
вот выдержка из оспариаемого и выгранного при моем участии дела
" После предъявления мне протокола 76 АА №****** от 03 февраля 2010г, в котором я письменно заявил ходатайство, о предоставлении мне юридической помощи, инспектор даже не прочитав протокол т.к. его интересовали только мои подписи в строках отмеченных галочками, сразу вручил мне постановление по делу об админи-стративном правонарушении. В следствии чего инспек-тор при рассмотрении материалов административного дела должностным лицом, его рассматри-вавшим, нарушил Ст.28.8 КоАП которая предусматривает, что протокол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено на-правление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законно-сти рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностно-му лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполно-ты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбужде-ния административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких об-стоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных мате-риалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заин-тересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмот-рение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоя-тельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП)."