Mefistofel писал(а):Почему эта "стандартная практика" не распространилась на все модели от 2121, на исключение попала только 2123?...
Под стандартной практикой я подразумевал ограничение срока действия ОТТС и ничего более
Почему (соответственно) Шнива попала под категорию G?...
А так-же прочие мелкосерийные "Волки", "Медведи" и "Бизоны", а базовые модели плавно пролетели?...
Этот вопрос к заводу
И там-же на "УслугиАвто", по-моему Вы сами говорили, что всяко-сертификация изготовителями компонентов своих железяк, даже "в составе", - ничего не значит, значит только ОТТС...
лично я такого не говорил, вы с кем то путаете.
Наоборот, я в таких вопросах всегда напоминаю про п.77 с исключениями, см.например свежую тему
http://www.uslugiavto.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=5215Ибо если САМ производитель не предусмотрел - то вся самодеятельность в пролёте...
Сам производитель ТС предусматривает то что выпускает он.
Почему он должен отвечать и платить за чужую самодеятельность?
Что мешает отобрать у ГИБДД техотдел?...
И передать полномочия/инструкции на ТО?...
квалификация операторов ТО?
И что лучше, когда "1 раз в год - но ПРИНУДИТЕЛЬНО", или "ни разу в жизни не попался инспектору"?...
раз в год не обеспечивает необходимого контроля, это просто процедура подтверждения исправности на уровне инструментального контроля, который не может обеспечить сам водитель
После ТО машинка за два месяца может ушататься в хлам, и тогда какой смысл вааще в ТО?...
Если она весь остальной год будет очень опасна...
ТО не подменяет обязанности водителя соблюдать требования ПДД, п.2.3.1
Какой такой инспектор на дороге, определит какая у меня стоит тормозная система (штатная или от "Мессершмидта"), если (например) в СОР нет никакой записи?...
По-понятиям?...
продвинутый ) по опыту ..
Или создадут "летучий техотдел" с тысячами спецов на "передвижных смотровых ямах"?...
Что за глупость?...
Просто очередная доильня...
Именно поэтому действует правило, что водитель должен приехать к спецам в техотдел ГИБДД сам, в случае внесения изменений.
И штраф за нарушение этого правила.
UNECE писал(а):Что мешает производителю обвеса провести сертификацию В СОСТАВЕ НИВЫ и не зависеть от ВАЗа?
После покупки Нивы, я демонтировал не только газовое оборудование (на которое не было книжки и тем более "изменений", которые только сочинялись), но и комплект дорогого би-ксенона...
Который никого не слепил (проверялось специально и неоднократно), но зато стоял в "копеешных" фарах, которые какой-то мудрец не рекомендовал/запретил к использованию с ксеноном, а может просто "поленился" испытать "в составе ТС"...
что вы имеете в виду под биксеноном
1) ксенон на цоколе лампы накаливания категории Н4
2) стандартная газоразрядная лампа в рассчитанном на неё световом модуле? И были автокорректор и устройство фароочистки?
Если последнее (2) - то вы вполне могли легализовать его. Естественно затратив некоторые усилия.
Если вы не захотели прилагать усилия, то при чем тут закон?
В результате - потребитель несёт бремя вот-таких "репрессий", попадая под лишение за чью-то мудрость и лень...
Сам я (и не только я) не собираюсь проходить все круги ада, заказывая "испытания" того, что никого не убивает...
Потребитель несет обязанность соблюдать закон и подтверждать безопасность конструкции эксплуатируемого им ТС - в случае внесения потребителем изменений в конструкцию ТС, если такую оценку не произвели производители ТС или компонентов.
Если потребитель изменения не вносит - это его не касается.
При этом, если-бы я начал "вносить все те изменения" которые противоречат ОТТС ВАЗа (кунгурин, ступени, ксенон, газ, кресла, рама раздатки, карданы со ШРУСами, перегруппировка выхлопной, и т.д.), я или разорился-бы, или сошёл с ума...
И на что было-бы похоже моё СОР?...
Внесение изменений - это непосредственно установка/демонтаж компонентов и узлов, запись в СОР - это фиксация результатов экспертизы безопасности этих изменений. Вы можете в одной заявке заявить не одно изменение конструкции, а несколько.
UNECE писал(а):Если производителю обвеса это не надо, почему это должно заботить завод?
А почему-же это "заботит" заводы/производителей великого множества иномарок?...
ОТТС которых похож на "Войну и мир"...
Ну наверно вы не в курсе проблем отечественных производителей обвесов и тп с иномарками, производители которых (иномарок) почему то не горят желанием брать на себя расходы по испытаниям отечественных обвесов и тп.
Любые испытания - это деньги. Которые платит тот кто заказывает испытание.
Почему производитель авто должен платить за испытания чужого обвеса на своем авто?
Логично, что это проблема производителя обвеса, если он хочет быть конкурентноспособным - более привлекательным, чтобы его компоненты не требовали прохождения оценки в составе ТС на уровне потребителя, поскольку эту оценку оплатил и провел сам производитель компонентов.
Если же производителю компонента плевать на вас, потребителя (он не стал проводить испытания в составе ТС, подтверждая безопасность не только компонента, а конструкции ТС в целом с его компонентом) - то почему это проблема должна волновать производителя авто?
Это не государство переложило на вас обязанность подтверждать безопасность конструкции ТС, а производитель компонентов.
Государству без разницы, кто будет подтверждать, государству важен сам факт наличия подтверждения.
Если производители авто и компонента скинули с себя эту обязанность на потребителя, то в чем вина государства?
В том что оно требует чтобы ТС отвечало определенным требованиям?
Или в том что для подтверждения соответствия необходимы не просто слова, а экспертиза?
Давайте тогда и с производителей снимем обязанность подтверждать соответствие - пусть просто ограничиваются словами "нам надо верить, у нас безопасная конструкция"?
Может "специально обученным техническим людям" следует более плотно пообщаться с отечественным производителем, дабы не коллекционировать тысячи "изменений конструкции" в документах потребителей?
Внимательно перечитайте п.77 ТР ТС 018/2011и задайте вопрос производителям компонентов - почему они не заказывают испытания в составе ТС?
Поймите, сертификация компонентов самих по себе - это нижний уровень подтверждения безопасности.
Закон и ТР оперирует более продвинутым понятием - "безопасность КОНСТРУКЦИИ ТС".
Которая подтверждается
либо серийно
1) производителем авто, который указывает компоненты, которые он испытывал в составе ТС при получении ОТТС
2) производителем компонентов, которые не проходили испытания в п.1 - заказом испытаний своих компонентов в составе конкретной модели авто
В этих 2х случаях никакого подтверждения от эксплуатанта не требуется - оно уже подтверждено ранее
Либо, если же серийное подтверждение безопасности конструкции ТС с компонентов В СОСТАВЕ не проводилось - то это уже обязанность собственника подтвердить безопасность на его конкретном экземпляре ТС.
Не словами ""смотрел - не слепит". А инструментально (если требуется для оценки).