Форум

дневные ходовые огни

Как удивителен наш мир, а тем более в общением с ИДПС все более диву даешься...
Также сообщения о общении с приставами и всяким подобным чудом.

Модераторы: DSL, Дамир, Равиль, Илья Алексеевич, pivalex, Василиса, CAMOKAT, Виктор ТРАВИН

Re: дневные ходовые огни

Сообщение Mefistofel » 11 май 2017, 00:27

UNECE писал(а):из необходимости обеспечить единые подходы

В этой фразе кроется возможность ответа на все вопросы...

Насколько правда...
Что ЭТА необходимость существует?...
Ну КТО...
КТО такой авторитетный организм, нам всем сказал, что СУЩЕСТВУЕТ ЖЕСТОЧАЙШАЯ необходимость всех грести под одну гребёнку...
Напомню, что я ищу "причину" проблемы...
Кто такой "Сталин" - так сказал, что все метнулись писать формуляры о "единых подходах"?...
Одна указявка про "единые подходы", сподвигла полчища инженеров и писателей сочинять тома скрижалей про нормы фокусировки луча лампочки в конкретной модели Мерина?...

Что?...
Что ИМЕННО сподвигло моск немеряного интеллекта, задуматься о проблеме фокусировки, "углах геометрической видимости" и прочих сугубо технических прибамбасах, которые нам (потребителям) и нАхрен не нужны...

Нам нужно одно...
Купить - и поставить...
И что-бы мы более НИКОГДА не вспоминали про встречи с "серыми личностями" на дороге, которые нам что-то могут вменить "про Магадан" и наш кошелёк...

Как Вы не понимаете, надо убрать из этой пищевой цепочки вААще все столкновения нас и "контролёров"...

Что вы там сделаете, продадите - то мы и поставим...
Оставьте все эти премудрости себе, и сходите там потихоньку с ума от всех этих "люменов" и "кандел"...

Но сейчас, если вы там что-то не можете поделить между собой - страдает простой водитель...
Купите там уже друг-друга и делитесь прибылью, только нас не трогайте...

Как ещё объяснить?...
Предъявляйте технические требования к техническим людям...
Или тупо не продавайте для автомобилей то, что можно ставить только на кухню...
Или продавайте, хоть на квадратные бамперы - хоть на круглые, с картой мест установки...
С учётом того, что все нормы сочинял студент "неэффективного ВУЗа"...
И угловая видимость "ближнего света фар" гораздо хуже, чем неправильно установленные диоды...

Просто тупо уберите ненужные (не влияющие на реальную/не подтверждённую/гипотетичесткую безопасность) нормы В РАЗЫ... :?

Пы-сы...
Это не лично Вам, это ИМ... ;)
...так кто же ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
“Фауст” И. Гете.
Аватара пользователя
Mefistofel
 
Сообщения: 438
Зарегистрирован: 11 ноя 2013, 08:47
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: дневные ходовые огни

Сообщение UNECE » 11 май 2017, 11:23

Mefistofel писал(а):Одна указявка про "единые подходы", сподвигла полчища инженеров и писателей сочинять тома скрижалей про нормы фокусировки луча лампочки в конкретной модели Мерина?...

в этом и заключается единство, что для конкретной модели мерседеса/ВАЗА/итп никто нормы отдельно не пишет.
Есть единые нормы с допусками, в пределах которого должны находится параметры автокомпонентов самих по себе и в составе ТС, независимо от производителя компонентов и модели ТС.

Что ИМЕННО сподвигло моск немеряного интеллекта, задуматься о проблеме фокусировки, "углах геометрической видимости" и прочих сугубо технических прибамбасах, которые нам (потребителям) и нАхрен не нужны...

Вы выберите - вы потребитель (купили и ездите, проводя обслуживание согласно РЭ) или вы желаете изменить конструкцию?
Пока вы не решите менять конструкцию ТС, которая при выпуске в обращение прошла экспертизу на соответствие со всеми заморочками, - вас эти технические заморочки не касаются, о них уже позаботился производитель ТС.
Нам нужно одно...
Купить - и поставить...
И что-бы мы более НИКОГДА не вспоминали про встречи с "серыми личностями" на дороге, которые нам что-то могут вменить "про Магадан" и наш кошелёк...

тогда см.п.77 ТР
77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;
предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;
2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Ищите компоненты, "прошедшие оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов"
В этом случае их производитель уже предусмотрел все увязки с конкретной моделью ТС, подтвердил соответствие при сертификации В СОСТАВЕ ТС и описал их в документации.

Как Вы не понимаете, надо убрать из этой пищевой цепочки вААще все столкновения нас и "контролёров"...

Пока к ТС предъявляются определенные ТРЕБОВАНИЯ (а не пожелания/рекомендации) - это невозможно, за исключением вышеуказанных случаев.
Например само по себе наличие ДХО на эксплуатируемых старых ТС - это рекомендация, за их отсутствие никто не накажет, можно обозначать ТС фарами БС или ПТФ.
Но если вы ставите ДХО сами - то тут надо соблюдать ТРЕБОВАНИЯ по ДХО и их установке.

С учётом того, что все нормы сочинял студент "неэффективного ВУЗа"...

может в прошлом и студенты, но эти нормы вырабатываются и согласовываются экспертами из множества стран, присоединившихся к соглашению 1957 года
https://translate.google.ru/translate?s ... t=&act=url
гуглоперевод
Что такое «Согласование правил в области транспортных средств»?

Транспортные средства, которые продаются и вводятся в эксплуатацию в стране, должны соответствовать нормам и стандартам этой страны. Процедура регистрации в этой стране требует одобрения транспортного средства и / или его компонентов. Наличие отдельных национальных правил и процедур утверждения в разных странах требует дорогостоящих модификаций конструкции, дополнительных испытаний и дублирования утверждений. Таким образом, существует необходимость согласования различных национальных технических требований к транспортным средствам и разработки уникальных международных правил. После того как транспортное средство или его оборудование и его детали изготовлены и одобрены в соответствии с этими правилами, они могут быть проданы на международном уровне без дальнейших испытаний или согласований. Кроме того, эти правила должны постоянно адаптироваться к техническому прогрессу и новым требованиям в отношении безопасности и защиты окружающей среды.

В целях сокращения международных торговых барьеров и содействия глобальной торговле транспортными средствами и их компонентами предпринимаются усилия для согласования регламентов транспортных средств во всем мире. Главным форумом для этой роли является Всемирный форум для согласования правил в области транспортных средств (WP.29) в рамках Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН).


Текст соглашения на русском
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/tran ... p29-ru.pdf
СОГЛАШЕНИЕ
О ПРИНЯТИИ ЕДИНООБРАЗНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕДПИСАНИЙ
ДЛЯ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ПРЕДМЕТОВ ОБОРУДОВАНИЯ И ЧАСТЕЙ,
КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНЫ И/ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНЫ НА КОЛЕСНЫХ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ, И ОБ УСЛОВИЯХ ВЗАИМНОГО ПРИЗНАНИЯ ОФИЦИАЛЬНЫХ
УТВЕРЖДЕНИЙ, ВЫДАВАЕМЫХ НА ОСНОВЕ ЭТИХ ПРЕДПИСАНИЙ


Просто тупо уберите ненужные (не влияющие на реальную/не подтверждённую/гипотетичесткую безопасность) нормы В РАЗЫ... :?
Пы-сы...
Это не лично Вам, это ИМ... ;)

вопрос в том что ОНИ этот форум вряд ли читают
Обращайтесь в НАМИ http://nami.ru/directions/technical-reg ... components
и к автоинженерам http://www.autoengineer.org/
UNECE
 
Сообщения: 3812
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: дневные ходовые огни

Сообщение Mefistofel » 15 май 2017, 22:16

UNECE писал(а):Вам не нравятся конкретные нормы? Аргументируйте.

Или не нравится контроль за их выполнением?
Так без контроля нормы работать не будут.


Мне не нравится вот эта норма, с чего собссно вся дискуссия и стартовала:

bratsksashats писал(а):Инспектора требуют чтобы информация о дневных ходовых огнях установленных самостоятельно была внесена в свидетельство о регистрации ТС. Скажите пожалуйста насколько законны эти требования?


Но Вы говорите (и аргументируете) что это законно/допустимо:

UNECE писал(а):Формально установка нештатных ДХО полностью соответствует определению в Техрегламенте
"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

и согласно действующих НПА требует регистрации в ГИБДД.


Я-же считаю эти "требования" излишними...
В том смысле что, если конкретно ЭТИ ДХО не влияют на безопасность конкретно ЭТОГО ТС, то зачем "вносить изменения"?...

Помнится на "УслугиАвто" мы с Вами уже обсуждали этоу тему...
Для такого рода вопросов у нас давно существует "Техосмотр" (опустим его номинальность в-виду широкой дискуссионности), факт есть факт, нет техосмотра - нет страховки - нет допуска к ДД...
Если техосмотр выявит "опасность" или "несоответствие" - вы никуда не поедете...

Цена вопроса - цена техосмотра...
При "внесении изменений", цена вопроса может достигать десятков тыр...
Разница есть...

Если-же установка компонентов спорная, или "пациент" настаивает - ТОЛЬКО тогда вперёд к НАМИ и прочим платным товарищам...

По этому, при наличии у водителя действующего полиса, инспектору на дороге (при полной его технической некомпетентности) не надо заниматься лишней деятельностью, а надо просто следить за нарушениями ПДД...

Именно по этому я и сказал:
Mefistofel писал(а):И что-бы мы более НИКОГДА не вспоминали про встречи с "серыми личностями" на дороге, которые нам что-то могут вменить "про Магадан" и наш кошелёк...
надо убрать из этой пищевой цепочки вААще все столкновения нас и "контролёров"...
Что вы там сделаете, продадите - то мы и поставим...
Оставьте все эти премудрости себе, и сходите там потихоньку с ума от всех этих "люменов" и "кандел"...
Предъявляйте технические требования к техническим людям...


Иначе опять начинаются репрессии по таким случаям:

UNECE писал(а):Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;
предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;
2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.
Ищите компоненты, "прошедшие оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов"
В этом случае их производитель уже предусмотрел все увязки с конкретной моделью ТС, подтвердил соответствие при сертификации В СОСТАВЕ ТС и описал их в документации.


Я повторюсь, что мою старенькую Ниву завернули с регистрации, именно из-за наличия кенгурина, который выпускается околоТольяттинскими заводами, и уже имеет собственные сертификаты соответствия...
Она даже в старой рекламе с таким обвесом мелькала...
Но вот беда, АвтоВаз никак не удосужится внести весь широкий перечень обвесов в своё ОТТС...
В результате страдает его востребованность, как ТС широко спектра использования...
Или например, на ШНИВУ есть ОТТС с кунгурином, но действует оно (почему-то) 5 лет...
Получается, что все ранние Нивы, не могут получить никакие обвесы (и т.д.) без вот этого геморроя про "изменение конструкции"...
Соответственно, без дополнительных расходов мы не можем поставить компонент имеющий "сертификат соответствия", на ТС не имеющее на этот компонент пункт в ОТТС...

Я ровно об этом... :?
...так кто же ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
“Фауст” И. Гете.
Аватара пользователя
Mefistofel
 
Сообщения: 438
Зарегистрирован: 11 ноя 2013, 08:47
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: дневные ходовые огни

Сообщение UNECE » 16 май 2017, 00:31

Mefistofel писал(а):В том смысле что, если конкретно ЭТИ ДХО не влияют на безопасность конкретно ЭТОГО ТС, то зачем "вносить изменения"?...

ДХО ВЛИЯЮТ на безопасность. Иначе бы их не нормировали. Это неоспоримый факт.

Что касается записи в документах - то она фиксирует, что эти конкретные ДХО на конкретном ТС нормам соответствуют.
Запись - не самоцель. А результат экспертизы.

Для такого рода вопросов у нас давно существует "Техосмотр" (опустим его номинальность в-виду широкой дискуссионности), факт есть факт, нет техосмотра - нет страховки - нет допуска к ДД...
Если техосмотр выявит "опасность" или "несоответствие" - вы никуда не поедете...

На ТО проверяется ИСПРАВНОСТЬ узлов.
На УслугиАвто неоднократно приводился пример, если на ТС поставили иную тормозную систему.
ТО она пройдет, поскольку там оценивается только равномерность торможения.
НО применительно к конструкции ТС она может не обеспечивать необходимое торможение (условно тормозная система от легкового на грузовике) либо быть избыточной (чуть нажали и заблокировало колеса с сопутствующими)

Тем более при передаче контроля за ТО от ГИБДД страховщикам контроль наличия изменений из ТО исключили.
Не говоря о том что ТО проводится раз в 1-3 года, а внести изменение можно выехав за ворота ТО (чем колхозксеноны и занимаются, если не покупают с доставкой на дом)

Если-же установка компонентов спорная, или "пациент" настаивает - ТОЛЬКО тогда вперёд к НАМИ и прочим платным товарищам...

инспектор на дороге не компетентен, поэтому оценку соответствия компонента в составе ТС проводит техотдел, если производитель компонента не прошел её сам

По этому, при наличии у водителя действующего полиса, инспектору на дороге (при полной его технической некомпетентности) не надо заниматься лишней деятельностью, а надо просто следить за нарушениями ПДД...

Поэтому допустимость изменений оценивает не инспектор на дороге, а ИЛ и техотдел ГИБДД, что фиксируется записью в документах, наличие которой и проверяет инспектор на дороге.

Я повторюсь, что мою старенькую Ниву завернули с регистрации, именно из-за наличия кенгурина, который выпускается околоТольяттинскими заводами, и уже имеет собственные сертификаты соответствия...
Она даже в старой рекламе с таким обвесом мелькала...
Но вот беда, АвтоВаз никак не удосужится внести весь широкий перечень обвесов в своё ОТТС...
В результате страдает его востребованность, как ТС широко спектра использования...

Что мешает производителю кенгурина провести сертификацию В СОСТАВЕ НИВЫ и не зависеть от ВАЗа?

Или например, на ШНИВУ есть ОТТС с кунгурином, но действует оно (почему-то) 5 лет...

стандартная практика

Получается, что все ранние Нивы, не могут получить никакие обвесы (и т.д.) без вот этого геморроя про "изменение конструкции"...
Соответственно, без дополнительных расходов мы не можем поставить компонент имеющий "сертификат соответствия", на ТС не имеющее на этот компонент пункт в ОТТС...

Я ровно об этом... :?

Что мешает производителю обвеса провести сертификацию В СОСТАВЕ НИВЫ и не зависеть от ВАЗа?

Если производителю обвеса это не надо, почему это должно заботить завод?
UNECE
 
Сообщения: 3812
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: дневные ходовые огни

Сообщение Mefistofel » 16 май 2017, 01:45

UNECE писал(а):
Или например, на ШНИВУ есть ОТТС с кунгурином, но действует оно (почему-то) 5 лет...

стандартная практика

Почему эта "стандартная практика" не распространилась на все модели от 2121, на исключение попала только 2123?...
Почему (соответственно) Шнива попала под категорию G?...
А так-же прочие мелкосерийные "Волки", "Медведи" и "Бизоны", а базовые модели плавно пролетели?...
И там-же на "УслугиАвто", по-моему Вы сами говорили, что всяко-сертификация изготовителями компонентов своих железяк, даже "в составе", - ничего не значит, значит только ОТТС...
Ибо если САМ производитель не предусмотрел - то вся самодеятельность в пролёте...
А кооператоры могут нарисовать любую бумажку за полушку...

UNECE писал(а):На ТО проверяется ИСПРАВНОСТЬ узлов.
На УслугиАвто неоднократно приводился пример, если на ТС поставили иную тормозную систему.
ТО она пройдет, поскольку там оценивается только равномерность торможения.
НО применительно к конструкции ТС она может не обеспечивать необходимое торможение (условно тормозная система от легкового на грузовике) либо быть избыточной (чуть нажали и заблокировало колеса с сопутствующими)

Тем более при передаче контроля за ТО от ГИБДД страховщикам контроль наличия изменений из ТО исключили.
Не говоря о том что ТО проводится раз в 1-3 года, а внести изменение можно выехав за ворота ТО (чем колхозксеноны и занимаются, если не покупают с доставкой на дом)


Что мешает отобрать у ГИБДД техотдел?...
И передать полномочия/инструкции на ТО?...
Там даже есть графа "какая резина стоит" в данный момент... :lol:
И что лучше, когда "1 раз в год - но ПРИНУДИТЕЛЬНО", или "ни разу в жизни не попался инспектору"?...
После ТО машинка за два месяца может ушататься в хлам, и тогда какой смысл вааще в ТО?...
Если она весь остальной год будет очень опасна...

Какой такой инспектор на дороге, определит какая у меня стоит тормозная система (штатная или от "Мессершмидта"), если (например) в СОР нет никакой записи?...
По-понятиям?...
Или создадут "летучий техотдел" с тысячами спецов на "передвижных смотровых ямах"?... :D
Что за глупость?...
Просто очередная доильня...
UNECE писал(а):Что мешает производителю обвеса провести сертификацию В СОСТАВЕ НИВЫ и не зависеть от ВАЗа?

После покупки Нивы, я демонтировал не только газовое оборудование (на которое не было книжки и тем более "изменений", которые только сочинялись), но и комплект дорогого би-ксенона...
Который никого не слепил (проверялось специально и неоднократно), но зато стоял в "копеешных" фарах, которые какой-то мудрец не рекомендовал/запретил к использованию с ксеноном, а может просто "поленился" испытать "в составе ТС"...
В результате - потребитель несёт бремя вот-таких "репрессий", попадая под лишение за чью-то мудрость и лень...
Сам я (и не только я) не собираюсь проходить все круги ада, заказывая "испытания" того, что никого не убивает...

При этом, если-бы я начал "вносить все те изменения" которые противоречат ОТТС ВАЗа (кунгурин, ступени, ксенон, газ, кресла, рама раздатки, карданы со ШРУСами, перегруппировка выхлопной, и т.д.), я или разорился-бы, или сошёл с ума...
И на что было-бы похоже моё СОР?...

Слава Богу, пока хватает благоразумия/лени ИДПСам не лазить в/под машину, выискивать под чехлами ВАЗовские садистские седушки, или гремучие крестовины на карданах... :(
UNECE писал(а):Если производителю обвеса это не надо, почему это должно заботить завод?

А почему-же это "заботит" заводы/производителей великого множества иномарок?...
ОТТС которых похож на "Войну и мир"...
Где кажется, что туда можно вставить любые запчасти от военной до космической промышленности, при этом ничего не нарушая, и не создавая лишнюю кормушку испытателям/регистраторам...

Может "специально обученным техническим людям" следует более плотно пообщаться с отечественным производителем, дабы не коллекционировать тысячи "изменений конструкции" в документах потребителей? :?
...так кто же ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
“Фауст” И. Гете.
Аватара пользователя
Mefistofel
 
Сообщения: 438
Зарегистрирован: 11 ноя 2013, 08:47
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: дневные ходовые огни

Сообщение UNECE » 16 май 2017, 10:06

Mefistofel писал(а):Почему эта "стандартная практика" не распространилась на все модели от 2121, на исключение попала только 2123?...

Под стандартной практикой я подразумевал ограничение срока действия ОТТС и ничего более

Почему (соответственно) Шнива попала под категорию G?...
А так-же прочие мелкосерийные "Волки", "Медведи" и "Бизоны", а базовые модели плавно пролетели?...

Этот вопрос к заводу

И там-же на "УслугиАвто", по-моему Вы сами говорили, что всяко-сертификация изготовителями компонентов своих железяк, даже "в составе", - ничего не значит, значит только ОТТС...

лично я такого не говорил, вы с кем то путаете.
Наоборот, я в таких вопросах всегда напоминаю про п.77 с исключениями, см.например свежую тему
http://www.uslugiavto.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=5215

Ибо если САМ производитель не предусмотрел - то вся самодеятельность в пролёте...

Сам производитель ТС предусматривает то что выпускает он.
Почему он должен отвечать и платить за чужую самодеятельность?

Что мешает отобрать у ГИБДД техотдел?...
И передать полномочия/инструкции на ТО?...

квалификация операторов ТО?

И что лучше, когда "1 раз в год - но ПРИНУДИТЕЛЬНО", или "ни разу в жизни не попался инспектору"?...

раз в год не обеспечивает необходимого контроля, это просто процедура подтверждения исправности на уровне инструментального контроля, который не может обеспечить сам водитель

После ТО машинка за два месяца может ушататься в хлам, и тогда какой смысл вааще в ТО?...
Если она весь остальной год будет очень опасна...

ТО не подменяет обязанности водителя соблюдать требования ПДД, п.2.3.1

Какой такой инспектор на дороге, определит какая у меня стоит тормозная система (штатная или от "Мессершмидта"), если (например) в СОР нет никакой записи?...
По-понятиям?...

продвинутый ) по опыту ..

Или создадут "летучий техотдел" с тысячами спецов на "передвижных смотровых ямах"?... :D
Что за глупость?...
Просто очередная доильня...

Именно поэтому действует правило, что водитель должен приехать к спецам в техотдел ГИБДД сам, в случае внесения изменений.
И штраф за нарушение этого правила.

UNECE писал(а):Что мешает производителю обвеса провести сертификацию В СОСТАВЕ НИВЫ и не зависеть от ВАЗа?

После покупки Нивы, я демонтировал не только газовое оборудование (на которое не было книжки и тем более "изменений", которые только сочинялись), но и комплект дорогого би-ксенона...
Который никого не слепил (проверялось специально и неоднократно), но зато стоял в "копеешных" фарах, которые какой-то мудрец не рекомендовал/запретил к использованию с ксеноном, а может просто "поленился" испытать "в составе ТС"...

что вы имеете в виду под биксеноном
1) ксенон на цоколе лампы накаливания категории Н4
2) стандартная газоразрядная лампа в рассчитанном на неё световом модуле? И были автокорректор и устройство фароочистки?

Если последнее (2) - то вы вполне могли легализовать его. Естественно затратив некоторые усилия.
Если вы не захотели прилагать усилия, то при чем тут закон?

В результате - потребитель несёт бремя вот-таких "репрессий", попадая под лишение за чью-то мудрость и лень...
Сам я (и не только я) не собираюсь проходить все круги ада, заказывая "испытания" того, что никого не убивает...

Потребитель несет обязанность соблюдать закон и подтверждать безопасность конструкции эксплуатируемого им ТС - в случае внесения потребителем изменений в конструкцию ТС, если такую оценку не произвели производители ТС или компонентов.
Если потребитель изменения не вносит - это его не касается.

При этом, если-бы я начал "вносить все те изменения" которые противоречат ОТТС ВАЗа (кунгурин, ступени, ксенон, газ, кресла, рама раздатки, карданы со ШРУСами, перегруппировка выхлопной, и т.д.), я или разорился-бы, или сошёл с ума...
И на что было-бы похоже моё СОР?...

Внесение изменений - это непосредственно установка/демонтаж компонентов и узлов, запись в СОР - это фиксация результатов экспертизы безопасности этих изменений. Вы можете в одной заявке заявить не одно изменение конструкции, а несколько.

UNECE писал(а):Если производителю обвеса это не надо, почему это должно заботить завод?

А почему-же это "заботит" заводы/производителей великого множества иномарок?...
ОТТС которых похож на "Войну и мир"...

Ну наверно вы не в курсе проблем отечественных производителей обвесов и тп с иномарками, производители которых (иномарок) почему то не горят желанием брать на себя расходы по испытаниям отечественных обвесов и тп.

Любые испытания - это деньги. Которые платит тот кто заказывает испытание.
Почему производитель авто должен платить за испытания чужого обвеса на своем авто?
Логично, что это проблема производителя обвеса, если он хочет быть конкурентноспособным - более привлекательным, чтобы его компоненты не требовали прохождения оценки в составе ТС на уровне потребителя, поскольку эту оценку оплатил и провел сам производитель компонентов.
Если же производителю компонента плевать на вас, потребителя (он не стал проводить испытания в составе ТС, подтверждая безопасность не только компонента, а конструкции ТС в целом с его компонентом) - то почему это проблема должна волновать производителя авто?
Это не государство переложило на вас обязанность подтверждать безопасность конструкции ТС, а производитель компонентов.
Государству без разницы, кто будет подтверждать, государству важен сам факт наличия подтверждения.

Если производители авто и компонента скинули с себя эту обязанность на потребителя, то в чем вина государства?
В том что оно требует чтобы ТС отвечало определенным требованиям?
Или в том что для подтверждения соответствия необходимы не просто слова, а экспертиза?
Давайте тогда и с производителей снимем обязанность подтверждать соответствие - пусть просто ограничиваются словами "нам надо верить, у нас безопасная конструкция"?

Может "специально обученным техническим людям" следует более плотно пообщаться с отечественным производителем, дабы не коллекционировать тысячи "изменений конструкции" в документах потребителей? :?

Внимательно перечитайте п.77 ТР ТС 018/2011и задайте вопрос производителям компонентов - почему они не заказывают испытания в составе ТС?

Поймите, сертификация компонентов самих по себе - это нижний уровень подтверждения безопасности.
Закон и ТР оперирует более продвинутым понятием - "безопасность КОНСТРУКЦИИ ТС".

Которая подтверждается
либо серийно
1) производителем авто, который указывает компоненты, которые он испытывал в составе ТС при получении ОТТС
2) производителем компонентов, которые не проходили испытания в п.1 - заказом испытаний своих компонентов в составе конкретной модели авто
В этих 2х случаях никакого подтверждения от эксплуатанта не требуется - оно уже подтверждено ранее

Либо, если же серийное подтверждение безопасности конструкции ТС с компонентов В СОСТАВЕ не проводилось - то это уже обязанность собственника подтвердить безопасность на его конкретном экземпляре ТС.
Не словами ""смотрел - не слепит". А инструментально (если требуется для оценки).
UNECE
 
Сообщения: 3812
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: дневные ходовые огни

Сообщение Mefistofel » 16 май 2017, 18:00

UNECE писал(а):Это не государство переложило на вас обязанность подтверждать безопасность конструкции ТС, а производитель компонентов.
Государству без разницы, кто будет подтверждать, государству важен сам факт наличия подтверждения.

Если производители авто и компонента скинули с себя эту обязанность на потребителя, то в чем вина государства?

Конечно вины Г-ва нигде нет...

Нас грабят банки и страховые - вины г-ва нет!...
Кидают застройщики - вины нет...
Продают палёную водку и запчасти - вины нет...

Одни потребители виноваты...
Заваленные по-горло законами и поправками, от государства...

Короче - нас не победить!...
Любой завоеватель на 3-й-же день убьётся лбом об стену... :lol:
...так кто же ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
“Фауст” И. Гете.
Аватара пользователя
Mefistofel
 
Сообщения: 438
Зарегистрирован: 11 ноя 2013, 08:47
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: дневные ходовые огни

Сообщение UNECE » 16 май 2017, 18:23

Mefistofel писал(а):Нас грабят банки и страховые - вины г-ва нет!...

государство разрешило банкам грабить? СК применительно к ОСАГО - отдельный разговор
Кидают застройщики - вины нет...

разрешено кидать?
Продают палёную водку и запчасти - вины нет...

разрешено продавать паленку?

Одни потребители виноваты...

Пока потребитель не меняет конструкцию (или меняет, но в пределах прошедших оценку безопасности конструкции) - у него проблем нет.
Решил изменить вне ранее проверенных пределов - так подтверди безопасность, если уверен в своих силах и компетенции.

Заваленные по-горло законами и поправками, от государства...

Вы можете предложить иной рабочий механизм для исключения с дорог небезопасных ТС, кроме как тотальный контроль для выявления небезопасных (не подтвердивших безопасность, заданную нормами)?
UNECE
 
Сообщения: 3812
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: дневные ходовые огни

Сообщение Mefistofel » 17 май 2017, 10:49

UNECE писал(а):
Для такого рода вопросов у нас давно существует "Техосмотр" (опустим его номинальность в-виду широкой дискуссионности), факт есть факт, нет техосмотра - нет страховки - нет допуска к ДД...
Если техосмотр выявит "опасность" или "несоответствие" - вы никуда не поедете...

На ТО проверяется ИСПРАВНОСТЬ узлов.

Григорий, Вы несомненно один из лучших специалистов по правоприменению подзаконных актов...
И досконально изучили сам ТР и околорегламентные акты...
Но я почему упомянул г-во - как источник бардака в понимании и применении собственных нормативных актов...
Именно ОНО нагромоздило формуляры один на другой таким образом, что уже сложно установить первопричину, а так-же иерархическую подчинённость...
Вот и Вы теперь ТР понимаете/применяете без учёта его подчинённости ФЗ России...

Кстати, это мы уже обсуждали на "УслугиАвто", на мои аргументы об подчинённости ТР ФЗ "о техничнском регулировании", и ФЗ "о техническом осмотре" - никто так и не смог привести возражения...

Не хотелось-бы, но придётся цитировать...

Поскольку ТР порождение "Таможенного союза", то и регламентируется он вот этим:

Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ
"О таможенном регулировании в Российской Федерации "

Статья 4. Правовое регулирование отношений в области таможенного дела

1. Правовые отношения , связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза , регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза .

2. Официально опубликованные международные договоры, составляющие договорно-правовую базу Таможенного союза , и решения органов Таможенного союза действуют в Российской Федерации непосредственно, если не содержат требований по изданию внутригосударственных актов для их применения. В случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза , Правительство Российской Федерации вправе определять порядок применения актов таможенного законодательства Таможенного союза в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На сегодняшний день в Российской Федерации применяют таможенное законодательство таможенного союза . Главные нормативные документы, которые используют во время регулирования отношений, связанных в основном с ввозом продуктов в Российскую Федерацию, вывозом грузов из Российской Федерации — Таможенный кодекс таможенного союза , а также соответствующий Федеральный закон . При этом, Федеральный закон используют лишь в Российской Федерации...

Далее читаем ТР "основные положения":

Настоящий технический регламент разработан на основании
Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования
в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации
(далее – государства – члены Таможенного союза) от 18 ноября 2010 г.
Техническое регулирование в отношении колесных транспортных
средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого
уровня их безопасности,....


1. Настоящий технический регламент в целях защиты жизни и
здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и
предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей,
устанавливает требования к колесным транспортным средствам в
соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их
выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной
территории Таможенного союза.
...

"безопасность транспортного средства" - состояние, характеризуемое
совокупностью параметров конструкции и технического состояния
транспортного
средства,
обеспечивающих
минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан,
имуществу физических и юридических лиц, государственному или
муниципальному имуществу, окружающей среде;...


А теперь посмотрим, что-же всё-таки регулирует в РФ "безопасность ТС"?:

ФЗ "о техническом регулировании"...

Статья 7. Содержание и применение технических регламентов

3. Технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Технический регламент должен содержать требования энергетической эффективности и ресурсосбережения.


Надеюсь из этого Вам понятно, что именно ФЗ РФ регулирует тот самый ТР ТС?...
Где написано, что "требования и правила их идентификации", но не написано ГДЕ эти правила "ИДЕНТИФИЦИРУЮТСЯ"...
А вот где написано, "где идентифицируются":

ФЗ "о техническом осмотре"

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

2) диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 130-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

12) технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами;

14) техническое диагностирование - часть технического осмотра, заключающаяся в процедуре подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств;


Именно здесь НЕСКОЛЬКО РАЗ сказано, что это ОСМОТР с целью выявления соответствия/несоответствия требованиям БЕЗОПАСНОСТИ...
И прошу заметить "в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования"...
То-есть тех самых пресловутых "обвесов"...

Статья 2. Сфера применения настоящего Федерального закона

1. Настоящим Федеральным законом устанавливаются порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра.

Статья 3. Правовое регулирование отношений в области технического осмотра

Отношения в области технического осмотра регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - законодательство в области технического осмотра транспортных средств).[/i]

Статья 4. Цели и принципы проведения технического осмотра


(ЕЩЁ РАЗ):

1. Основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра....

Таким образом, "оценка соответствия ТС требованиям БЕЗОПАСНОСТИ" осуществляется и регламентируюется только ФЗ "о техническом осмотре"...

Но очень важное замечание "НАХОДЯЩИЕСЯ В ЭКПЛУАТАЦИИ"...

А ТР ТС ещё регулирует "выпускаемые в обращения и ввозимые на территорию"...
По этому, всё что уже двигается "на территории" - проверяется на ТО...

И здесь не нужно придумывать ничего нового, мотивируя слабой технической подготовкой персонала...
Я то-же самое могу ещё больше мотивировать "НИКАКОЙ технической подготовкой" "специалистов" ГИБДД, а так-же правовой и моральной... ;)

И ещё раз прошу заметить...
Не "ИСПРАВНОСТЬ" узлов...
А "ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ" требованиям безопасности...

Давайте всё-же научимся смотреть ВЫШЕ и ШИРЕ, на Законы РФ...
И прежде всего это относится к чиновникам, сочиняющим бесчисленные новые узковедомственные формулярчики... :?
...так кто же ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
“Фауст” И. Гете.
Аватара пользователя
Mefistofel
 
Сообщения: 438
Зарегистрирован: 11 ноя 2013, 08:47
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: дневные ходовые огни

Сообщение UNECE » 17 май 2017, 11:39

Mefistofel писал(а):Григорий, Вы несомненно один из лучших специалистов по правоприменению подзаконных актов...

я себя таковым не считаю, выражаю только личную т.з. на основании прочтения требований ТР и обсуждений на форумах )

Но я почему упомянул г-во - как источник бардака в понимании и применении собственных нормативных актов...
Именно ОНО нагромоздило формуляры один на другой таким образом, что уже сложно установить первопричину, а так-же иерархическую подчинённость...
Вот и Вы теперь ТР понимаете/применяете без учёта его подчинённости ФЗ России...

Действующий ТР - межгосударственный документ.
Какой из документов - межгосударственный ТР или внутрироссийский закон - приоритетеней, судить не берусь, я технарь, а не юрист

Давайте всё-же научимся смотреть ВЫШЕ и ШИРЕ, на Законы РФ...
И прежде всего это относится к чиновникам, сочиняющим бесчисленные новые узковедомственные формулярчики... :?

Давайте откроем Правила ТО и посмотрим - что и как там проверяется.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70003612/
Найдете там проверку травмобезопасности для обвесов?
Что проверяется при экспертизе конструкции ТС при внесении изменений

Давайте сверим, что проверяется на ТО и что проверяется из свойств ТС в требованиях Техрегламента ТС, например в его Приложении 4.
Разницу в объеме видите?

На ТО проверяют исправность узлов и компонентов, а не безопасность конструкции ТС

И если вы видели профильную тему по Правилам ТО на УслугиАвто, то наверно видели и пункт в свежем проекте ПП РФ по возвращению в перечень ТО контроля изменений конструкции
http://regulation.gov.ru/projects#npa=52973
дополнить пунктом 68 следующего содержания:
«68.Правомерность внесенных изменений в конструкцию транспортного средства подтверждается в порядке, предусмотренном ТР ТС018/2011
UNECE
 
Сообщения: 3812
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Пред.След.

Вернуться в Общение с инспектором ДПС.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron