дневные ходовые огни

[UNECE]

Напичканные "современными системами" телевизоры и холодильники - продолжают выполнять всё те-же функции, что и 50 лет назад...
Показывают и охлаждают...

и не являются средствами повышенной опасности весом в тонну и более, перемещающихся на скоростях за сотню км/ч

PS думаю у самолетов требований существенно больше - но вас же это не удивляет? )

Надёжнее - нет...
Качественнее - нет...

Так что здесь есть прямая зависимость, больше норм и правил - меньше качества...

любое усложнение конструкции влечет увеличение числа вариантов появления неисправностей
А насчет качества - просто рулят маркетологи, а не инженеры.

С точки зрения продаж невыгодно делать долгоиграющие вещи, которые можно просто отремонтировать.
Поэтому многое делается сейчас из расчета на минимальный жизненный цикл и замены узлов вместо их ремонта.
Чему способствуют системы численного моделирования и расчета для минимизации затрат и материалов (минимально необходимая прочность конструкции).

Надеюсь понимаете о чём я...

Увы, но такова реальность.
То же самое относится и к законам.
Чем сложнее система - тем более она нормирована.

[Mefistofel]

Напичканные "современными системами" телевизоры и холодильники - продолжают выполнять всё те-же функции, что и 50 лет назад...
Показывают и охлаждают...

и не являются средствами повышенной опасности весом в тонну и более, перемещающихся на скоростях за сотню км/ч

И как на это влияют ДХО?...
Прибавляют 300 грамм к тонне?...

То же самое относится и к законам.
Чем сложнее система - тем более она нормирована.

Заметьте, Вы сами озвучили этот парадокс...

Система "усложняется" для "упрощения" жизни...
Это закон цивилизации...
А у нас по-факту получается наоборот...
Чему свидетельствует начало темы...
Один маленький пунктик "системы", а сколько геморроя приносит "единице населения"...
Так вот на единицу населения, таких пунктиков приходятся десятки в год, по разнообразным нормативам...
Этот показатель только растёт как снежный ком, и регресса не обещает...
Тому доказательство - обширный список тем на этом форуме...
Каждая тема/проблема - пункт-два норматива, которого ещё совсем недавно не было в природе...

Или например "Закон Яровой", сколько проблем/убытков ВСЕЙ стране, зато кое-кто кое-кого всегда держит за помидоры, в случай-чего, так и шантажнуть можно кого-угодно...
По-этому причины "усложнения/"улучшения" - не всегда соответствуют заявленным требованиям безопасности...
А просто/банально основаны на финансовых потребностях групп и кланов...
Все эти требования к ДХО, по-большому счёту высосаны из пальца, для пополнения списка/ассортимента штрафуемых нарушений...
Так-же как никто не видел пострадавших от кенгуринов, но зато все наслышаны, как они превращают пехоту в фарш, и соответственно стали "опасны", для ещё одного штрафного пункта, или "разрешительного" вымогательства...

Так может кто-то "мудрый" не правильно подходит к построению современной "системы" в РФ и вааще в Там.Со.?...
При такой тенденции, что мы будем иметь лет через 10?...

[UNECE]

Все эти требования к ДХО, по-большому счёту высосаны из пальца, для пополнения списка/ассортимента штрафуемых нарушений...

давайте вернемся к предмету обсуждения

Повторю вопросы

Какие требования к ДХО на ваш взгляд избыточны?
1) световой поток (мин-макс лм)
2) размерность светоизлучающего элемента ДХО (не отдельного СИД) в перпендикулярной к оси потока проекции (мин-макс см2)
3) расположение на ТС (количество и мин-макс от габаритов и центра по горизонту и мин-макс от дороги по высоте)
4) направление оси светового потока
5) алгоритмы включения/выключения (автоматом включаются при запущенном двигателе и выключаются при включении фар)

Или избыточно вообще наличие каких либо требований к ним?

Если требования все-таки нужны - надо ли контролировать их соблюдение?
Поскольку в отсутствии контроля это будут не требования, а пожелания, которые добровольны к применению

PS Обсуждение вопроса, необходимо ли обозначать движущее ТС днем, пока отложим, поскольку этот вопрос дискуссионный.
И это требование уже действует ннное время

[Mefistofel]

Все эти требования к ДХО, по-большому счёту высосаны из пальца, для пополнения списка/ассортимента штрафуемых нарушений...

давайте вернемся к предмету обсуждения
Повторю вопросы
Какие требования к ДХО на ваш взгляд избыточны?

Дык я уже говорил (относительно топика)...
Если ДХО куплены с сертификатом соответствия на рынке - зачем "внесение изменений"...
Там-же продаются всяко-стоп (дополнительные) сигналы на задние окна...
Их тоже надо вносить в изменение конструкции?...

Или избыточно вообще наличие каких либо требований к ним?

Вот это справедливо...
Предъявляйте свои технические требования к производителю, или не пускайте на рынок...
Причём здесь покупатель/пользователь?...
Зачем вот это "в составе ТС"?...
Какая разница, на какой модели ТС будут висеть стоп-дублёры?...
Или дворники, вы-же не собираетесь вешать на Жигуль дворники от Мерина?...
А если и повесите, кто от этого погибнет?...
Тем более, что на упаковке десятки моделей для применения...
К чему такие репрессии?...

Если требования все-таки нужны - надо ли контролировать их соблюдение?
Поскольку в отсутствии контроля это будут не требования, а пожелания, которые добровольны к применению

Нужен перечень действительно "опасных" изменений конструкции, которые следует испытывать и регистрировать...
Как-то: двигатели, трансмиссия, ходовка, изменение конфигурации силовой части кузова...
И вот вполне достаточно...
Может ещё чего вспомните...
Но и всё!...
Дальше лезть в душу гражданам не надо...
И пусть будут пожелания...

А вот эти слёзы что "ДХО/кенгурины/лампочки кого-то там убили/покалечили" - в пользу бедных "запретителей"...
Слишком коррупционноёмкий пласт вопросов нагромоздили...
Пора разгребать...
И народ раздражают...

Если бесит "ксенон" - запретите его ввоз в Россию нАфиг вааще, и все вопросы отвалятся...
Додумались-же запретить ввоз ТС без "говнасса", хотели запретить ввоз "праворулек", дык запрещайте этот проблемный ксенон, и делу конец!...

PS Обсуждение вопроса, необходимо ли обозначать движущее ТС днем, пока отложим, поскольку этот вопрос дискуссионный.
И это требование уже действует ннное время

Полностью согласен...

[UNECE]

Дык я уже говорил (относительно топика)...
Если ДХО куплены с сертификатом соответствия на рынке - зачем "внесение изменений"...

Потому что сертификат удостоверяет (в теории - увы, но реальность не всегда её подтверждает) соответствие Правилам ЕЭК ООН № 87 самих ДХО.
Но ни один сертификат производителя на ДХО, проходившие сертификацию сами по себе, не гарантирует, что при их установке будут выполнены требования Правил ЕЭК ООН № 48, которые регламентируют установку всей светотехники на автомобили.
Местоположение, направление световой оси, алгоритмы включения/отключения.
И именно соблюдение этих правил (кроме собственно соответствия ДХО Правилам 87 конечно, по сертификату для новых) контролируется при прохождении процедуры внесения изменений.

Или избыточно вообще наличие каких либо требований к ним?

Вот это справедливо...
Предъявляйте свои технические требования к производителю, или не пускайте на рынок...
Причём здесь покупатель/пользователь?...
Зачем вот это "в составе ТС"?...

см.выше.
ТС - не россыпь автокомпонентов, а единая ВЗАИМОУВЯЗАННАЯ конструкция

Какая разница, на какой модели ТС будут висеть стоп-дублёры?...

элементарный пример. стоп-дублеры для конкретного ТС учитывают угол наклона заднего стекла.
Поставьте на хэтч (с условно наклоненным под 45о стеклом) стоп-дублер от вагона (с условно перепендикулярным дороге стеклом), с примыканием плоскости корпуса стоп-сигнала к стеклу, как положено.
И наоборот от вагона на хэтч.

И куда он у вас будет светить?

Или дворники, вы-же не собираетесь вешать на Жигуль дворники от Мерина?...
А если и повесите, кто от этого погибнет?...

а что, исключено?
в дождь они просто не будут чистить стекло как положено.

Тем более, что на упаковке десятки моделей для применения...
К чему такие репрессии?...

Что вы называете репрессиями, 12.5.1?

Нужен перечень действительно "опасных" изменений конструкции, которые следует испытывать и регистрировать...
Как-то: двигатели, трансмиссия, ходовка, изменение конфигурации силовой части кузова...
И вот вполне достаточно...
Может ещё чего вспомните...

вот с составлением этого закрытого списка есть большие проблемы.

На волне прошлогодних разборок этот вопрос пытались проработать, но "на бумагу" это так и не легло.

А вот эти слёзы что "ДХО/кенгурины/лампочки кого-то там убили/покалечили" - в пользу бедных "запретителей"...

либо требования подкреплены контролем, либо требования можно выкидывать на свалку.
Без контроля соблюдения нет. Инспектор на дороге как правило не компетентен проверять технические вопросы конструкции.

Если бесит "ксенон" - запретите его ввоз в Россию нАфиг вааще, и все вопросы отвалятся...

А он и так запрещен как не соответствующий стандартам.

НО опять же - нет контроля.
Орган по сертификации с пафосным именем НТЦ АВТОЭКСПЕРТ в прошлом году выдал более 10 недостоверных сертификатов на Нксенон.
В апреле его Росаккредитация прихлопнула, но почему то без того, чтобы он предварительно отозвал эти сертификаты.
А по действующему закону сертификаты может отозвать только сам ОС.
Если он закрыт - они будут действующими до конца их срока (2-3 года).

Пишешь обращение в Росстандарт о пресечении продаж автокомпонентов (Нксенон - ксенон на цоколе ламп накаливания Hx, для выявления которого не требуется высшего образования, достаточно уметь сравнивать то что нарисовано в стандарте и то что в реальности на прилавке), не соответствующих требованиям ТР одним крупным гипермаркетом. Все расписываешь - что и почему не соответствует.
И получаешь ответ из Управления госнадзора Росстандарта (!!!), что проверку провели, продавец показал что есть сертификаты.
Никакого сравнения на что выданы сертификаты (а они были выданы на законный DxS, DxR ксенон) и того что представлено в ассортименте (Нксенон) НЕ БЫЛО.
И Росстандарт (!!!) пишет - нарушения не выявлены.

Додумались-же запретить ввоз ТС без "говнасса", хотели запретить ввоз "праворулек", дык запрещайте этот проблемный ксенон, и делу конец!...

Так он и так запрещен! Но НЕТ КОНТРОЛЯ.
Ни при ввозе, ни при продаже, ни при эксплуатации.
контролеры смотрят не на фактическое (не)соответствие, а на наличие бумаг.
А потому он присутствует на дорогах до сих пор.

Еще раз - проблема в наличии недобросовестных или некомпетентных автовладельцев.
Если их смогут качественно отфильтровать на дороге - я только за.
Но в наших условиях "это фантастика" (с)
Поэтому встает вопрос о тотальном контроле вносимых изменений до выпуска модернизированного ТС на дорогу силами технадзора и ИЛ - пока нет закрытого (в смысле четко ограниченного) списка изменений с разбивкой по категориям сложности - когда в какой форме (кроме того что "проходило сертификацию в составе").
Раньше (до ТР ТС 018/2011, то есть до 01.01.2015) был Приказ 1240, в котором по моему не было речи о том что все 100% изменений требуют заключения ИЛ, к ним направляли только если инспектор не мог оценить. Сейчас по ТР ТС заключения требуются всегда.

[Mefistofel]

Дык я уже говорил (относительно топика)...
Если ДХО куплены с сертификатом соответствия на рынке - зачем "внесение изменений"...

Потому что

Хорошая аргументация нормами, в защиту кем-то придуманных норм...
Заметьте, каждый проблемный пункт цепляется за уже действующий ранее другой проблемный формуляр...

Как и под каким углом, что куда будет светить...
А кто ввёл в обращение именно тот (нужный) угол?...
У прямостоящего диода угол потока до 180 градусов...
Даже если я диоды поставлю на 90 градусов, его что намного хуже будет видно?...
И да, а если мне вменили "ближний" (за отсутствием ДХО)?...
Угол потока ламп "ближнего" вааще намного меньше диодного, и если ТС двигается под углом к встречному?, что уже полное несоответствие ожидаемым репрессиям?...
Тогда почему такие претензии к диодам?...
"Ближний" под углом видно хуже - ничего...
Диоды видно хуже - формулярчик с требованиями, и соответственно всяко-нормы и штрафы...
Не странно?...

Какой (извините) дебил всё это придумывает, что-бы потом ссылаться на свою писульку при следующих "умозаключениях"?...

Кстати, стоп-дублёры свободно вращаются в кронштейнах, именно для установки нужного угла на двери или окне...
Придумывают их тоже не более глупые люди, нежели те что пишут нам всяко-нормативы...

И почему г-во само не разбирается с бардаком в сертификации любых авто-компонентов, а перекладывает всю ответственность на потребителя...
Как-будто кто-то самолично мечтает надрать государство, поставив неправильную лампочку в фару?...
А оно (г-во) стоит за углом и ждёт, кода-же эта жертва приобретя то г-но которое оно (г-во) допустило на рынок, проплывёт мимо, и с лицом пухлого гаишника набросится всей своей мощью на кошелёк автовладельца...
Дабы не повадно было ему (г-ву) деньги НЕ носить...
Кто вааще всё это отслеживал, по какой-такой причине все "неподходящие" лампочки начали кошмарить тоннами циркуляров?...
Сколько конкретно людей убили неправильные ЛАМПОЧКИ, что их так полюбили "нормотворцы"?...
Где эта статистика, где эти жертвы ради которых целая промышленность поднялась на дыбы, и сотни писак начали марать бумагу цифрами и буквами указявок?...
Где эта "смертельная опасность" лампочек, о которой так долго говорят "большевики"?...
Хочу докопаться до первоисточника!...

Или "король" всё-же голый?...

[UNECE]

Хорошая аргументация нормами, в защиту кем-то придуманных норм...
Заметьте, каждый проблемный пункт цепляется за уже действующий ранее другой проблемный формуляр...

так в чем проблема-то?
Почему миллионы сходящих с конвейера ТС этим нормам удовлетворять могут, а единичные ТС, модифицированные по вашим словам людьми с головой и руками, не могут обеспечить выполнение требований?
Или могут, но не хотят вникать и возиться?

Как и под каким углом, что куда будет светить...
А кто ввёл в обращение именно тот (нужный) угол?...
У прямостоящего диода угол потока до 180 градусов...
Даже если я диоды поставлю на 90 градусов, его что намного хуже будет видно?...

Вы правила 87 и 48 открывали?
Огни должны светит ПРЯМО - в направлении движения ТС (вперед)

И да, а если мне вменили "ближний" (за отсутствием ДХО)?...
Угол потока ламп "ближнего" вааще намного меньше диодного, и если ТС двигается под углом к встречному?, что уже полное несоответствие ожидаемым репрессиям?...
Тогда почему такие претензии к диодам?...
"Ближний" под углом видно хуже - ничего...

о каком угле вы сейчас говорите?
БС также светит ПРЯМО вперед - если конечно фары правильно отрегулированы не только по углу наклона СТГ, но горизонту, и геометрия подвески нормальная.

Диоды видно хуже - формулярчик с требованиями, и соответственно всяко-нормы и штрафы...
Не странно?...

какие именно? множество заводских ДХО видно нормально - и ничего

Какой (извините) дебил всё это придумывает, что-бы потом ссылаться на свою писульку при следующих "умозаключениях"?...

автоинженеры?

В России например
http://www.autoengineer.org/

Кстати, стоп-дублёры свободно вращаются в кронштейнах, именно для установки нужного угла на двери или окне...

предназначенные для конкретного ТС? Зачем?

И почему г-во само не разбирается с бардаком в сертификации любых авто-компонентов, а перекладывает всю ответственность на потребителя...
Как-будто кто-то самолично мечтает надрать государство, поставив неправильную лампочку в фару?...

Нет, просто кто-то хочет повысить свою личную безопасность за чужой счет - окружающих законопослушных водителей.

Кто вааще всё это отслеживал, по какой-такой причине все "неподходящие" лампочки начали кошмарить тоннами циркуляров?...

что значит кошмарить? Эти нормы невыполнимы? Множество производителей с вами не согласятся.

Сколько конкретно людей убили неправильные ЛАМПОЧКИ, что их так полюбили "нормотворцы"?...
Где эта статистика, где эти жертвы ради которых целая промышленность поднялась на дыбы, и сотни писак начали марать бумагу цифрами и буквами указявок?...
Где эта "смертельная опасность" лампочек, о которой так долго говорят "большевики"?...
Хочу докопаться до первоисточника!...

погуглите https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&h ... 20headlamp
например http://www.lrc.rpi.edu/programs/transpo ... 1-1280.pdf

Расскажите, чем чревата потеря визуального контроля за дорогой на скорости 60-и выше км/ч в течении нескольких секунд?
И почему гонения на колхоз-ксенонщиков поддерживает множество законопослушных водителей?

[UNECE]

Давайте вернемся к поставленным мной вопросам

Какие требования к ДХО на ваш взгляд избыточны?
1) световой поток (мин-макс лм)
2) размерность светоизлучающего элемента ДХО (не отдельного СИД) в перпендикулярной к оси потока проекции (мин-макс см2)
3) расположение на ТС (количество и мин-макс от габаритов и центра по горизонту и мин-макс от дороги по высоте)
4) направление оси светового потока
5) алгоритмы включения/выключения (автоматом включаются при запущенном двигателе и выключаются при включении фар)

Или избыточно вообще наличие каких либо требований к ним?

Если требования все-таки нужны - надо ли контролировать их соблюдение?
Поскольку в отсутствии контроля это будут не требования, а пожелания, которые добровольны к применению

Ответы прошу аргументировать не рассуждениями о горькой доле тех, кто не хочет вникать в стандарты, а почему именно это требование неправильно, и если оно избыточно - какие требования должны быть.
Выполнимость текущих требований подтверждена множеством заводских ДХО

[Mefistofel]

И почему гонения на колхоз-ксенонщиков поддерживает множество законопослушных водителей?

Дык и поддерживаю...
Ибо множество блондинок даже не подозревает, что есть "би-ксенон", и есть переключатель с дальнего на ближний...
Даже днём...

1. Нет "единичных ТС"...
Есть миллионы ТС выпущенных ДО придуманных "нормотворцами" циркуляров про ДХО...
И все онЕ под эту экзекуцию подпадают, Вы разве не заметили?...
2. Зачем кому-то там "возиться"?...
Пошёл на рынок - купил "сертифицированные" г-вом ДХО, и тупо поставил в требуемое нормами место (сам или у умельцев - не критичный вопрос)...
3. Зачем мне правила, которые придумал бумагомарака, о которых я Вам и говорю...
Он их придумал, и не подумал, что они (правила) вопреки свотоспособностям "ближнего" света...
4. И зачем нам, конечным потребителям вот это?:

ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48) Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации

Где ничего толком не указано:

2.13 углы геометрической видимости: Углы, определяющие зону минимального телесного угла, в которой должна быть видна видимая поверхность огня. Эта зона определяется сегментами сферы, центр которой совпадает с исходным центром огня, а экватор параллелен грунту. Эти сегменты определяются в отношении к исходной оси. Горизонтальные углы ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48) Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации соответствуют долготе, а вертикальные углы ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48) Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации - широте. С внутренней стороны углов геометрической видимости не должно быть препятствий для распространения света из какой-либо части видимой поверхности огня, наблюдаемого из бесконечно удаленной точки.

Если измерения проводят на более близком расстоянии от огня, то направление наблюдения должно быть смещено параллельно, чтобы добиться такой же точности.

С внутренней стороны углов не учитывают те препятствия, которые уже существовали на дату сертификации огня по типу конструкции.

Если при установленном огне какая-либо часть его видимой поверхности закрыта другими частями транспортного средства, то необходимо представить доказательства, что часть огня, не закрытая препятствиями, по-прежнему соответствует фотометрическим параметрам, предусмотренным для сертификации данного устройства в качестве оптического элемента (см. приложение В). Однако в случаях, когда вертикальный угол геометрической видимости ниже горизонтальной линии может быть уменьшен до 5° (огонь, расположенный ниже 750 мм над уровнем грунта), поле фотометрических измерений установленного оптического элемента может быть уменьшено до 5° ниже горизонтальной линии.

Или вот это:

Фотометрические (световые) характеристики светодиодов

Фотометрия — это измерение света в видимом спектре. Это та часть светового спектра, которая приблизительно соответствует длинам волн 380-770 нм и видна невооружённым глазом «усреднённого» наблюдателя. Существует множество фотометрических величин, таких как яркость (1 нит = 1 кд/м2 или 1 стильб = 1 кд/см2), освещённость (1 люкс = 1 лм/м2), и т.д. Все они основаны на двух основных фотометрических стандартах: световой поток и сила света.

Световой поток измеряется в люменах. 1 люмен определяется как световой поток, испускаемый точечным источником с силой света 1 кандела внутри телесного угла 1 стерадиан (1 лм = 1 кд×ср). Важно понимать определение стерадиана, являющегося телесным углом (конусом) с центром в сфере радиуса r, который вырезает из сферы поверхность площадью r2 (см. рис.1). Площадь поверхности сферы равна 4πr2, поэтому полный световой поток, создаваемый точечным источником, с силой света одна кандела, равен 4π люменам.

Что лучше, что хуже - это не наша (потребителей) проблема...
Дайте нам возможность купить то, что МОЖНО...
А потом карайте тех, кто нам продал то, что НЕЛЬЗЯ...
Но только ради Бога, нас оставьте в покое!!!...

И всё это только для того, что-бы мы прослезились трудоголизму бумагомарак, и потянулись нести свои кровные в "контору" по созданию проблем?...

Конечно друг мой (не буду называть имён без разрешения), мы с вами мыслим разными категориями...
Вы безусловно в этом винегрете "инструкций" разбираетесь в 100 раз лучше меня, в чём честь Вам и хвала!...
Но я-то мыслю "причинами", а Вы - "следствиями"...
Возможно мы как-раз друг-друга ( в этом смысле) дополняем...

Мне важно - откуда Вам свалилась такая напасть, весь этот паноптикум...
А Вам важно весь этот зверинец разложить по-полочкам и кармашкам, и тщательно проверить последовательность действий, ведь иначе - смерть...
Нам смертным, от "заботливых нормотворцев"...
В лучшем случае - головная инвалидность...

[UNECE]

1. Нет "единичных ТС"...
Есть миллионы ТС выпущенных ДО придуманных "нормотворцами" циркуляров про ДХО...
И все онЕ под эту экзекуцию подпадают, Вы разве не заметили?...

не заметил. У меня нет ДХО, использую для обозначения ТС ПТФ.
Что я делаю не так? )

2. Зачем кому-то там "возиться"?...
Пошёл на рынок - купил "сертифицированные" г-вом ДХО, и тупо поставил в требуемое нормами место (сам или у умельцев - не критичный вопрос)...

1) это для старых ТС с прямоугольными формами не проблема найти место.
Для аэродинамичных "обмылков" подобрать место проблема
Плюс напомню про вопрос с алгоритмом включения - чтобы автоматом включалось днем и выключалось при включении фар.
2) погуглите "самодельные ДХО", множество самодельщиков не озадачиваются расчетами, просто берут ленту СИД или СИД россыпью типа на фото выше.

проблема в этих исключениях

3. Зачем мне правила, которые придумал бумагомарака, о которых я Вам и говорю...
Он их придумал, и не подумал, что они (правила) вопреки свотоспособностям "ближнего" света...

переведите )

4. И зачем нам, конечным потребителям вот это?:

ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48) Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации

Где ничего толком не указано:

2.13 углы геометрической видимости: Углы, определяющие зону минимального телесного угла, в которой должна быть видна видимая поверхность огня. Эта зона определяется сегментами сферы, центр которой совпадает с исходным центром огня, а экватор параллелен грунту. Эти сегменты определяются в отношении к исходной оси. Горизонтальные углы ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48) Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации соответствуют долготе, а вертикальные углы ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48) Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации - широте. С внутренней стороны углов геометрической видимости не должно быть препятствий для распространения света из какой-либо части видимой поверхности огня, наблюдаемого из бесконечно удаленной точки.

Если измерения проводят на более близком расстоянии от огня, то направление наблюдения должно быть смещено параллельно, чтобы добиться такой же точности.

С внутренней стороны углов не учитывают те препятствия, которые уже существовали на дату сертификации огня по типу конструкции.

Если при установленном огне какая-либо часть его видимой поверхности закрыта другими частями транспортного средства, то необходимо представить доказательства, что часть огня, не закрытая препятствиями, по-прежнему соответствует фотометрическим параметрам, предусмотренным для сертификации данного устройства в качестве оптического элемента (см. приложение В). Однако в случаях, когда вертикальный угол геометрической видимости ниже горизонтальной линии может быть уменьшен до 5° (огонь, расположенный ниже 750 мм над уровнем грунта), поле фотометрических измерений установленного оптического элемента может быть уменьшено до 5° ниже горизонтальной линии.

так не меняйте конструкцию ТС (беря на себя ответственность в части вносимых изменений, аналогичную ответственности производителя ТС) - и указанные положения ГОСТ 41.48 (устаревшего морально с 2004 года, 13 лет назад, сейчас прямое действие имеют 48 Правила ЕЭК ООН) просто вас не будут касаться.
Если же вы решаете что можете изменить конструкцию - так изучите требования и исполните, если вы считаете что это вам по силам.
Пример производителей ТС показывает, что все эти требования выполнимы.
Если не можете понять - обратитесь за разъяснениями например в НАМИ или в ИЛ к специалистам.

Или вот это:

Фотометрические (световые) характеристики светодиодов

Фотометрия — это измерение света в видимом спектре. Это та часть светового спектра, которая приблизительно соответствует длинам волн 380-770 нм и видна невооружённым глазом «усреднённого» наблюдателя. Существует множество фотометрических величин, таких как яркость (1 нит = 1 кд/м2 или 1 стильб = 1 кд/см2), освещённость (1 люкс = 1 лм/м2), и т.д. Все они основаны на двух основных фотометрических стандартах: световой поток и сила света.

Световой поток измеряется в люменах. 1 люмен определяется как световой поток, испускаемый точечным источником с силой света 1 кандела внутри телесного угла 1 стерадиан (1 лм = 1 кд×ср). Важно понимать определение стерадиана, являющегося телесным углом (конусом) с центром в сфере радиуса r, который вырезает из сферы поверхность площадью r2 (см. рис.1). Площадь поверхности сферы равна 4πr2, поэтому полный световой поток, создаваемый точечным источником, с силой света одна кандела, равен 4π люменам.

Что лучше, что хуже - это не наша (потребителей) проблема...
Дайте нам возможность купить то, что МОЖНО...
А потом карайте тех, кто нам продал то, что НЕЛЬЗЯ...
Но только ради Бога, нас оставьте в покое!!!...

на рынке нет сертифицированных ДХО? И у вас нет возможности их купить?
Если есть - то в чем вопрос?
Но напомню, что кроме требований к ДХО в Правилах 87 есть требования к их установке на ТС в Правилах 48, соответствие которым сертификат не контролирует.
Это контролируется в процессе внесения изменений
НАС - кого?

И всё это только для того, что-бы мы прослезились трудоголизму бумагомарак, и потянулись нести свои кровные в "контору" по созданию проблем?...

Если вы про стандарты, то по ним создают современные машины, и производители обеспечивают соответствие.
Или вы предпочитаете отсутствие стандартов?

Мне важно - откуда Вам свалилась такая напасть, весь этот паноптикум...

из необходимости обеспечить единые подходы

А Вам важно весь этот зверинец разложить по-полочкам и кармашкам, и тщательно проверить последовательность действий, ведь иначе - смерть...
Нам смертным, от "заботливых нормотворцев"...
В лучшем случае - головная инвалидность...

еще раз - эти нормы выполнимы или нет? В принципе?

Вам не нравятся конкретные нормы? Аргументируйте.

Или не нравится контроль за их выполнением?
Так без контроля нормы работать не будут.