Не стали рассматривать протокол по месту жительства

[Shiserg]

Здравствуйте!
Третьего марта в г. Тула на меня составили 2 протокола, в обоих указал что не согласен и заявил ходатайство о рассмотрении в ГИБДД по месту жительства в г. Веневе. В протоколах указал, что не разъяснены 25.1КоАП и 51 Конституции РФ. Месяц жду приглашения на рассмотрение дел. Сегодня звонят из Тульского батальона ГИБДД и спрашивают когда мне удобно подъехать к ним на рассмотрение (до Тулы 60 км.), также разъясняет, что оба протокола вернулись к ним из ГИБДД г.Венева с определением об отказе в рассмотрении. Я предложил вызвать меня повесткой по указанному в протоколе адресу в любой удобный для них день.

Как так то? Что это за определение и на каком основании его могли вынести? Нашли косяк в протоколе и отправили на "доработку"? Поняли что должны отменить и не захотели ввязываться, типа сами составили - сами и разгребайте!?
Есть какие мысли по этому поводу.

[Равиль]

Гадать можно долго. Лично я поинтересовался бы по какому адресу было направлено дело, кто его вернул, после чего навестил бы это смелое доллицо, с последующей подачей жалобы на его безобразие.

[Shiserg]

Дела были направлены для рассмотрения в ГИБДД города Венева, оно у нас одно. То что материалы были в Веневе 18 марта - 100% об этом я услышал разговор между ИДПС. Вернули его туда, откуда его прислали - в 1-й батальон ГИБДД г.Тула.
Равиль, раз уж обратили внимание на мой пост, подскажите пожалуйста:
1.Должны ли были мне направить копию определения?
2.У кого теперь её истребовать? (сходить в ГИБДД Венева или послать ходатайство в Тулу)
3.Может лучше дождаться повестки и заявить ходатайство об ознакомлении с материалами и далее ходатайствовать о рассмотрении материалов в Мировом суде по месту жительства?
Заранее СПАСИБО!

[Василеостровец]

... оба протокола вернулись к ним из ГИБДД г.Венева с определением об отказе в рассмотрении. Я предложил вызвать меня повесткой по указанному в протоколе адресу в любой удобный для них день.

Как так то? Что это за определение и на каком основании его могли вынести? Нашли косяк в протоколе и отправили на "доработку"? Поняли что должны отменить и не захотели ввязываться, типа сами составили - сами и разгребайте!?
Есть какие мысли по этому поводу.

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
 
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
...
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

[Shiserg]

Ну так то я немного в курсе.
Прикол в том, что теперь меня вызывают на рассмотрение материалов дела в орган составивший на меня протоколы. Насколько законно то, что было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, мотивированного определения об отказе я в упор не видел, а рассматривать его теперь будут за 60 километров от моего дома. А мне бы хотелось с материалами дела ознакомиться за пару дней до рассмотрения. А там возможно что то новенькое появилось, возможно исправления в протоколе или ещё чего... У меня конечно есть парочка козырей на отмену, но чем их больше, тем лучше!

[Василеостровец]

...теперь меня вызывают на рассмотрение материалов дела в орган составивший на меня протоколы. Насколько законно то, что было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, мотивированного определения об отказе я в упор не видел, а рассматривать его теперь будут за 60 километров от моего дома...

Для чего вызывают - должно быть указано в извещении. Возможно, для внесения изменений в протокол. Ходатайство о переносе по МЖ при новом рассмотрении всё равно должно быть рассмотрено до начала судебного заседания.

[Shiserg]

Ну это будет не судебное заседание, а жалкое подобие рассмотрения в группе разбора, с длинным коридором и очередью в несколько десятков человек. Хотя, много лет тому назад моя челобитная на опричников произвела такое впечатление на комбата, что он их отымел так, что острые выражения слышны были в коридоре. А еще как то я туда в КПО с жалобой приезжал - капитан КПО вздрючил по телефону майора (ВРИО начальника Новомосковского ГИБДД), чей подчиненный меня "обидел", разрешил мне порвать постановление и сказал спасибо. С тех пор конечно много воды утекло, а вера в честность и порядочность атрофировалась во мне до ненависти к людям в форме.
Парни, спасибо за поддержку, отпишусь чем закончится.

[Равиль]

http://www.gibdd.ru/letter/ предлагаю направить обращение с заявлением о том, что рассмотрение дела было безосновательно перенесено от места жительства к месту нарушения. Одновременно с этим расскажите по какой причине нет желания мчаться за 60 км на рассмотрение (нет машины, денег, времени, есть семеро по лавкам, за которыми надо присматривать и т.п.). Опишите ситуацию с заявлением ходатайства, о направлении, о возвращении, заявите о наличии спора между бездельниками. В итоге просите вернуть дело на рассмотрение по месту жительства. Как вариант, навестите то подразделение, которое вернуло дело на исходную.
В некоторых случаях,перечисленных в ст. 29.5 КоАП РФ, дело должно быть рассмотрено только по месту совершения, но это не тот случай.
Ходатайство (см. ст. 24.4) заявляется в письменном виде должностному лицу, в чьем производстве находится дело и подлежит немедленному рассмотрению. Если оно отклоняется, то выносится определение. Следовательно, ходатайство должно быть рассмотрено тем должностным лицом, которое соображает об адресе направления письма. Если всё было правильно, то возвращение могло произойти только при наличии недостатков дела.

[Shiserg]

Ну что, я опять в шоке!
Сходил я в местный ГИБДД - цитата: "Мы определение об отказе не выносили. Мы просто вернули дело обратно, так как не знаем что там у вас с инспектором произошло. Он имел право рассмотреть на месте данные правонарушения и должен был это сделать. Вот если бы это была статья по которой он не имел права выносить решение, тогда ДА! Вот тогда он должен был направить протокол на рассмотрение в ГИБДД г. Тула."
Мои аргументы о заявленном в протоколе ходатайстве рассмотреть по месту жительства и просьба ознакомить меня с определением о возврате дела остались дважды не услышаны, зато мне повторили ещё раз то что я написал выше. (ДЛЯТЕХКТОНАБРОНЕПОЕЗДЕ)

[Равиль]

Насколько я понял, действие развивается в одной области. Если верить п. 245 административного регламента, то такое действие можно обжаловать в областное управление гибдд. Фактически можно говорить об ограничении прав, предусмотренных законом, направленном на ухудшение положения ЛВОКа.
В связи с тем что направление протокола и других материалов дела предусмотрено ст. 28.9 КоАП, надо бы сделать вывод, что ходатайство о направлении дела для рассмотрения дела по месту жительства было заявлено своевременно, надлежащему должностному лицу, было удовлетворено. Фактически речь идет об отказе работать.
Возникшая ситуация ставит должностное лицо, которому было возвращено дело, в положение извращенца, которому предстоит нарушить ваши права. Сюда входит рассмотрение дела вдали от дома, обжалование в рай(гор?)суд, который находится также далеко.
Одновременно с жалобой в управление можно направить письмо и в гостеприимный отдел ГИБДД в Туле. Содержание достаточно простое - дело возбуждено, ходатайство заявлено и удовлетворено, а право признано, но было нарушено тем лицом, на которое возложена обязанность по рассмотрению дела. В связи с изложенным надо бы вновь просить направить дело по месту жительства.