Дурацкая история

[pivalex]

Друзья, задали вопрос- задумался

История глупого ДТП
Новый год, мозг выключен, всеобще веселье.
Водитель рыдвана привязывает к своей чудо-машине трос, к нему - ватрушку (для катания на льду)
И радостно сажает туда чужих детей соседа
На первом перекрёстке - тормоз, ватрушка на встречку, другая авто- наезд, летальный исход.
Чья страховая отвечает?

[Виктор ТРАВИН]

Отвечает страховая виновника, ясное дело. А вот КТО виновник, надо разбираться. Возможно, водитель с ватрушкой, возможно (если имел техническую возможность предотвратить наезд), еще и водитель со встречной.

[автоинструктор]

Ну водитель с ватрушкой однозначно будет виновен, а второй- как следствие и возможно суд решат.По ОСАГО ответит страховая виновника.а по новой моде потерпевшие взыщут ущерб с обоих участников

[Виктор ТРАВИН]

Ну водитель с ватрушкой однозначно будет виновен, а второй- как следствие и возможно суд решат.По ОСАГО ответит страховая виновника.а по новой моде потерпевшие взыщут ущерб с обоих участников

И такое может быть...

[pivalex]

. По ОСАГО ответит страховая виновника.а по новой моде потерпевшие взыщут ущерб с обоих участников

Кстати, что интересно. Выплачивать то будут обе страховые обоих тс, вне зависимости от вины водителей. Но в пределах общего лимита.

[Виктор ТРАВИН]

. По ОСАГО ответит страховая виновника.а по новой моде потерпевшие взыщут ущерб с обоих участников

Кстати, что интересно. Выплачивать то будут обе страховые обоих тс, вне зависимости от вины водителей. Но в пределах общего лимита.

Ст. 1079 ГК. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Докажут взаимодействие, тогда да.

[Ausbilder]

Ст. 1079 ГК. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Докажут взаимодействие, тогда да.

Так столкновение транспортных средств и т.п. и есть взаимодействие. К сожалению

[Виктор ТРАВИН]

Ст. 1079 ГК. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Докажут взаимодействие, тогда да.

Так столкновение транспортных средств и т.п. и есть взаимодействие. К сожалению

Вот-вот! Я уже давно подозревал, что столкновение - и есть взаимодействие... Ждал лишь подтверждения.
Но в том то и дело, что столкновения ТС не было (разве что ватрушку посчитать за ТС ).
Поэтому я и сделал акцент на фразе "ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИСТОЧНИКОВ".

[Ausbilder]

Но в том то и дело, что столкновения ТС не было (разве что ватрушку посчитать за ТС ).
Поэтому я и сделал акцент на фразе "ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИСТОЧНИКОВ".

А "и т.п."? Под него что угодно можно подвести.
Статья, конечно, несправедлива к "невольным" участникам.
Однако, не всё так страшно, поскольку:

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
================
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.


ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
================
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

А также

ГК РФ Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред
================
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
================
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Другими словами, это будут разные иски.
Сначала "невольный" участник считается априори виновным в причинении вреда и должен возместить свою часть.
Однако, если он докажет вину (неосторожность или умысел) потерпевшего, то может быть освобождён от ответственности.
Если вины потерпевшего нет, или вред жизни или здоровью, или смерть кормильца - компенсация (часть) выплачивается и подаётся иск на виновника по ст.1081

Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь.

[Виктор ТРАВИН]

Да пусть будет так... Раз уж в ГК написано
Но только вопрос остается открытым: а было ли взаимодействие двух ТС?
Лично я не вижу такого.
Повторю: если, конечно, "ватрушку" посчитать транспортным средством
А если не считать, то солидарная ответственность разваливается на ура.