ОСАГО и КАСКО.
Модераторы: pivalex, Равиль, Виктор ТРАВИН
stier1 » 11 май 2016, 15:38
Добрый день! Попал в следующую ситуацию... В августе 2015 года попал в ДТП при котором не было контакта между моей машиной и машиной виновника - он меня подрезал, я был вынужден уходить от столкновения, попал колесом в бордюр. Моя машина была серьезно повреждена. ДПС оформили ДТП, (виновник все признал). Далее, была произведена оценка повреждений, и при содействии адвоката обратился в "свою" страховую для возмещения по ОСАГО. От страховой был получен отказ с "направлением" в страховую виновника. Адвокат посоветовал обращаться в суд за возмещением со "своей" страховой. Долго продолжался суд, решение было вынесено в мою пользу. За несколько дней до вступления решения суда в силу, страховая подала жалобу на определение суда, ей было отказано в принятии жалобы, но дано время на внесение исправлений. В этот срок исправления внесены не были, решение вступило в силу и я получил деньги. Думал, что на этом история закончится. Но, как оказалось, страховая подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Об этом я узнал уже после совершившегося судебного заседания, где суд удовлетворил заявление страховой.
Пожалуйста, подскажите, какие могут быть дальнейшие варианты развития событий, на сколько они вероятны? Спасибо!
-
stier1
-
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 11 май 2016, 15:19
pivalex » 11 май 2016, 16:22
частная жалоба на определение о чем?
-
pivalex
-
- Сообщения: 5259
- Зарегистрирован: 23 сен 2012, 18:52
- Откуда: Москва
stier1 » 11 май 2016, 16:25
Жалоба на определение суда, согласно которому страховая обязана выплатить деньги.
-
stier1
-
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 11 май 2016, 15:19
pivalex » 12 май 2016, 00:43
Может быть на Решение?
-
pivalex
-
- Сообщения: 5259
- Зарегистрирован: 23 сен 2012, 18:52
- Откуда: Москва
stier1 » 12 май 2016, 10:42
В полученном мною по почте определении, написано так: "...о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение ХХ о взыскании страхового возмещения..." Возможно ошиблись.
-
stier1
-
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 11 май 2016, 15:19
pivalex » 13 май 2016, 20:27
да нет, частная жалоба подается именно на определение. но это не правильно по форме. не важно - ну восстановили срок - и что вас пугает?
-
pivalex
-
- Сообщения: 5259
- Зарегистрирован: 23 сен 2012, 18:52
- Откуда: Москва
stier1 » 31 май 2016, 10:43
Извините, был в отъезде.
Срок восстановили, теперь уже областной суд будет рассматривать апелляцию. Меня настораживает то, что областной суд (как мне объяснили) может отменить вступившее в силу решение городского суда (по которому я получил деньги от страховой), может пересмотреть сумму выплаты... Получается, я буду должен возвращать деньги? Которых уже нет. При этом, обращаться в страховую виновника и снова, вероятнее всего, судиться. Правильно ли я понимаю ситуацию, и есть ли способы как-либо оспаривать, что-то заявлять в суде?
-
stier1
-
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 11 май 2016, 15:19
stier1 » 03 июн 2016, 09:18
Очень прошу помочь.
-
stier1
-
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 11 май 2016, 15:19
pivalex » 03 июн 2016, 12:29
вы правильно понимаете ситуацию. изучайте доводы апелляционной жалобы, насколько они серьезны.
-
pivalex
-
- Сообщения: 5259
- Зарегистрирован: 23 сен 2012, 18:52
- Откуда: Москва
stier1 » 03 июн 2016, 16:07
Апеллируют к тому, что не полностью соблюдены условия для предъявления требования о возмещении вреда, страховщику потерпевшего, а именно - не было взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств. Есть какая-нибудь узаконенная расшифровка данного условия? Сколько пытаюсь что-либо найти, определенности как-то не складывается.
-
stier1
-
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 11 май 2016, 15:19
Вернуться в Страхование
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6
|