Признаться, не очень понятно, кто тут кого уговаривает "согласиться с судейской правдой" и уж тем более "подводит к самообвинению", ну да, ладно - в конце концов, разными людьми одни и те же "месседжи" могут восприниматься по-разному, и это нормально.
А я продолжу.
Очередная "встречка".
Как оно представлялось изначально - предельно банальнейшее дело - без каких-либо "изысков". Но в итоге развернулось оно очень интересно.
А началось всё со схемы:
Как видно из схемы, злодейство имело место на двухполосной дороге на 8-м км, напротив поворота на д. Валищево.
Однако клиент показывает мне своё видео, из которого я вижу, что напротив этого поворота дорога имеет не две полосы, а четыре полосы, а самое главное, там установлен знак не "7-й км", а "9-й км". Выезжаю туда же - вижу то же самое, и снимаю это на видео (которое впоследствии окажется в деле).
В деле было видео и гаишников. Из него было мало что понятно, за исключением того, что там кто-то кого-то то ли опережает, то ли обгоняет, с завершением манёвра через сплошную, а участок дороги, на котором это происходит, имеет то ли 3, то ли 4, полосы (видео - очень низкого качества). Ещё там в кадр попадала масса дорожных знаков, которых нет на схеме и которых нет фактически у поворота на эту д. Валищево.
Видя всю эту красоту, и дабы усложнить задачу по устранению указанных противоречий, решили мы утащить дело как можно дальше от "места совершения" - благо была такая возможность: ЛВОК имеет регистрацию в Новгородской области.
Сказано-сделано: дело ушло в г. Шимск.
А там уже мой доверитель (непосредственно в судебных заседаниях) и я (дистанционно, путём переписки с судом
) убеждали МС в том, что исходя из того, что есть в деле, невозможно установить даже место совершения манёвра, который вменяется в вину, что по делам данной категории имеет огромное значение. Как рассказывал мне мой подзащитный, МС периодически возмущалась - "Вы меня сознательно путаете! Вы хотите уйти от ответственности", на что получала лишь улыбки моего доверителя.
Наверное, с целью изобличить нас, решил МС запросить "дислокацию" 8-го км. И лучше бы (для него) он этого не делал.
Потому что если смотреть на "дислокацию", становилось окончательно ясно, что на 8-м км мой доверитель уж точно не мог совершить то, в чём он обвиняется согласно протоколу, потому что на этом 8-м км - и знаки другие, и разметки другие - ничего общего - ни с видео, ни со схемой правонарушения, и уж тем более там и близко нет никаких поворотов на д. Валищево.
В итоге, МС вынес решение: штраф 5000 рублей. Хотя, мог бы и "лишить", чего мы изначально и опасались (всё-таки в теч. года у моего доверителя нарушения ПДД были).
Нас такое постановление устроило не очень, и решили мы его обжаловать. Благо МС сделал нам поистине царский подарок: он умудрился постановление вынести за пределами срока давности привлечения к ответственности.
Хотя, на первый взгляд, в этом смысле всё было ровно: исходя из дат на штампиках (имеются в виду штампы, по которым можно проследить, когда дело на участок поступило), проставленных в деле, возникало ощущение, что МС в срок уложился. Однако как потом показала проверка (через "Почту России"), даты в этих штампиках действительности соответствовали не очень: согласно им, дело поступило на участок 02 октября 2014 года, а фактически (согласно данным "Почты России") оно поступило 30 сентября 2014 года, и эти два дня как раз и имели критическое значение.
Представляю себе выражение лица МС, когда в качестве одного из приложений к моей жалобе он получил копию накладной из ОПС г. Шимск, по которой письмо с делом было получено судебным участком.
Ну и помимо довода о том, что постановление было вынесено за пределами срока давности, были приведены и доводы о недоказанности совершения правонарушения - те самые, которые приводились и в первой инстанции.
Смотрим решение!
Единственное, что мне в нём не нравится, так это то, что ФС, установив отсутствие состава, тем не менее прекратил производство за истечение срока давности. Ну и Бог бы с ним...
Если есть вопросы - задавайте.