А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решений?

ОСАГО и КАСКО.

Модераторы: Равиль, pivalex, Виктор ТРАВИН

Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени

Сообщение Патрикеевна » 14 янв 2015, 20:17

Это очень нужно. Сейчас тыкаешься по интернету, а здесь- доверие.
Патрикеевна
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 09 янв 2015, 15:32

Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени

Сообщение Яинструктор » 03 фев 2015, 12:57

wikpal писал(а):Пишу о продажности судей для того, что бы водители не надеялись на справедливость суда.
А я бы уже узаконил, на дверях судей вывешивать ЦЕНОВОЕ МЕНЮ-постатейно с оплатой через QiWi-терминал. В советские времена был такой ТАЛОН ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ-прокалывая предупреждали и... действовало!!!-без денег(штрафов). Так чем же будет отличаться ЦЕННИК судьи от сегодняшнего банального штрафа ГИБДД? пожалуй 10-ти кратной ценой.
И вообще Штраф...- "это вознаграждение государства за временно расширееные НАМИ возможности ПДД"
___________________________________________________________________________
Илья Алексеевич писал(а):Я не знаю, что там произошло у товарища wikpal, но вот то, что написали Вы, вызывает удивление. А где-то даже недоумение. В своей невиновности Вы уверены не были, Вы лишь предполагали, что невиновны

Александрдос533 писал(а):Лично я столкнулся, видимо не с продажностью,а уж с полным наплевательским отношениям к своим обязанностям судьёй.
Взгляните чуть повыше^^^-!Ответ на Ваше сообщение. Не вы одИн здесь, кого уговаривают согласиться с судейской правдой, попутно и корректно подводя Вас к самообвинению, тем самым создавая В ВАС иллюзию правовой помощи. Почитайте в "Дела судебные" ветку "Если Горсуд лишит ВУ, как сопротивляться далее?!" и возможно у вас изменится представление "о возможностях защиты в РФ" вообще.
Прочитав, поделитесь по-возможности.
Яинструктор
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 02 апр 2014, 20:36

Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени

Сообщение Яинструктор » 03 фев 2015, 13:08

Патрикеевна писал(а):Это очень нужно. Сейчас тыкаешься по интернету, а здесь- доверие.

А Вы почитайте форум-не бегло. И не путайте доверие с ВРЕМЕННОЙ иллюзией(непонятно в чём оно "доверие" выражается, имея в виду конечный результат), а утеплённая болтовня,не факт ,что превратится в реальную ВАМ помощь!!!
Яинструктор
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 02 апр 2014, 20:36

Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени

Сообщение alexmur65 » 03 фев 2015, 13:17

Яинструктор писал(а):
Патрикеевна писал(а):Это очень нужно. Сейчас тыкаешься по интернету, а здесь- доверие.

А Вы почитайте форум-не бегло. И не путайте доверие с ВРЕМЕННОЙ иллюзией(непонятно в чём оно "доверие" выражается, имея в виду конечный результат), а утеплённая болтовня,не факт ,что превратится в реальную ВАМ помощь!!!


:!: :!: :!:
alexmur65
 
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 17 ноя 2013, 19:51
Откуда: Латвия, Россия (Москва)

Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени

Сообщение Александрдос533 » 03 фев 2015, 20:57

Уважаемый Яинструктор! Я так и не научился отвечать с цитатой,несколько раз попытался, в результате программа внесла меня в чёрный список (видимо она мои неуклюжие попытки приняла за попытки взлома),хорошо админ разобрался и опять допустил меня к форуму.Поэтому на тексты сообщений ссылаюсь сам.Вы сегодня (03.02.15) в 12.57 писали:" Не вы один здесь,кого уговаривают согласиться с судейской правдой." Честно говоря я не почувствовал,что меня пытаются убедить согласиться с судьёй,просто не сразу поймёшь почему человек себя так ведёт,отсюда и вопросы.Потому что,как Вы правильно писали в ветке "Если Горсуд лишит ВУ..." каждый смотрит со своей колокольни.
А от этого форума очень большая польза, т.к. читая информацию изложенную здесь получаешь соответствующее действительности представление о нашей правовой системе. Если бы я читал форум или слушал бы программу "Право руля" до того,как попал к судье,я знаю точно,что ВУ меня не лишили бы,а скорее всего меня с миром отпустили бы ИДПС. А сейчас мне самому смешно как меня развели на ровном месте.
Александрдос533
 
Сообщения: 127
Зарегистрирован: 09 фев 2014, 11:20
Откуда: Тольятти

Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени

Сообщение Илья Алексеевич » 04 фев 2015, 12:08

Признаться, не очень понятно, кто тут кого уговаривает "согласиться с судейской правдой" и уж тем более "подводит к самообвинению", ну да, ладно - в конце концов, разными людьми одни и те же "месседжи" могут восприниматься по-разному, и это нормально.

А я продолжу.

Очередная "встречка".
Как оно представлялось изначально - предельно банальнейшее дело - без каких-либо "изысков". Но в итоге развернулось оно очень интересно.
А началось всё со схемы:
Изображение
Как видно из схемы, злодейство имело место на двухполосной дороге на 8-м км, напротив поворота на д. Валищево.
Однако клиент показывает мне своё видео, из которого я вижу, что напротив этого поворота дорога имеет не две полосы, а четыре полосы, а самое главное, там установлен знак не "7-й км", а "9-й км". Выезжаю туда же - вижу то же самое, и снимаю это на видео (которое впоследствии окажется в деле).
В деле было видео и гаишников. Из него было мало что понятно, за исключением того, что там кто-то кого-то то ли опережает, то ли обгоняет, с завершением манёвра через сплошную, а участок дороги, на котором это происходит, имеет то ли 3, то ли 4, полосы (видео - очень низкого качества). Ещё там в кадр попадала масса дорожных знаков, которых нет на схеме и которых нет фактически у поворота на эту д. Валищево.
Видя всю эту красоту, и дабы усложнить задачу по устранению указанных противоречий, решили мы утащить дело как можно дальше от "места совершения" - благо была такая возможность: ЛВОК имеет регистрацию в Новгородской области.
Сказано-сделано: дело ушло в г. Шимск.
А там уже мой доверитель (непосредственно в судебных заседаниях) и я (дистанционно, путём переписки с судом :)) убеждали МС в том, что исходя из того, что есть в деле, невозможно установить даже место совершения манёвра, который вменяется в вину, что по делам данной категории имеет огромное значение. Как рассказывал мне мой подзащитный, МС периодически возмущалась - "Вы меня сознательно путаете! Вы хотите уйти от ответственности", на что получала лишь улыбки моего доверителя.
Наверное, с целью изобличить нас, решил МС запросить "дислокацию" 8-го км. И лучше бы (для него) он этого не делал. :) Потому что если смотреть на "дислокацию", становилось окончательно ясно, что на 8-м км мой доверитель уж точно не мог совершить то, в чём он обвиняется согласно протоколу, потому что на этом 8-м км - и знаки другие, и разметки другие - ничего общего - ни с видео, ни со схемой правонарушения, и уж тем более там и близко нет никаких поворотов на д. Валищево.
В итоге, МС вынес решение: штраф 5000 рублей. Хотя, мог бы и "лишить", чего мы изначально и опасались (всё-таки в теч. года у моего доверителя нарушения ПДД были).
Нас такое постановление устроило не очень, и решили мы его обжаловать. Благо МС сделал нам поистине царский подарок: он умудрился постановление вынести за пределами срока давности привлечения к ответственности. :) Хотя, на первый взгляд, в этом смысле всё было ровно: исходя из дат на штампиках (имеются в виду штампы, по которым можно проследить, когда дело на участок поступило), проставленных в деле, возникало ощущение, что МС в срок уложился. Однако как потом показала проверка (через "Почту России"), даты в этих штампиках действительности соответствовали не очень: согласно им, дело поступило на участок 02 октября 2014 года, а фактически (согласно данным "Почты России") оно поступило 30 сентября 2014 года, и эти два дня как раз и имели критическое значение.
Представляю себе выражение лица МС, когда в качестве одного из приложений к моей жалобе он получил копию накладной из ОПС г. Шимск, по которой письмо с делом было получено судебным участком. :)
Ну и помимо довода о том, что постановление было вынесено за пределами срока давности, были приведены и доводы о недоказанности совершения правонарушения - те самые, которые приводились и в первой инстанции.
Смотрим решение! :)
Единственное, что мне в нём не нравится, так это то, что ФС, установив отсутствие состава, тем не менее прекратил производство за истечение срока давности. Ну и Бог бы с ним...
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Если есть вопросы - задавайте.
Илья Алексеевич
 

Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени

Сообщение alexmur65 » 04 фев 2015, 12:19

У меня вопросов нет, всё предельно ясно)
alexmur65
 
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 17 ноя 2013, 19:51
Откуда: Латвия, Россия (Москва)

Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени

Сообщение алькапонэ » 18 фев 2015, 16:52

Да я тоже поддержу.О тупости нашей системы.Может ВВ.когда нибудь почитает да и люди начнут думать на голосованиях.
алькапонэ
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 18 фев 2015, 03:25

Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени

Сообщение Евгений! » 07 апр 2015, 21:38

Есть аналогичный случай.
Дело пересылалось из одного МС в другой заказным письмом. Определение о пересылке вынесено 19 ноября. По идентификатору оно было сдано на почту 26 ноября и доставлено 16 декабря.
Вопрос 1-й, где находилось дело с 20-го по 25-е, между судом и почтой, куда плюсовать эти 6 дней? На сопроводе стоит штамп судебного участка с датой 12.01.2015г. входящего номера нет. В учетно-статистическом журнале дело значится в списке за 12.01.2015, входящего также нет.
Вопрос 2-й, как добыть справку о дате выдачи письма на почте, желательно с подписью лица, расписавшегося за получение? Трудность в том, что я не являюсь отправителем либо получателем, и со мной на почтамте не желают разговаривать. Секретарь отрицает факт получения почты, валит на практикантов и другого секретаря, которая уволилась.
В протоколе ГАИ указано место АПН "6 км" автодороги, при этом направление движения было от 7-го к 6-му, т.е. это по факту 7-й. Схема нарисована относительно верно, но в заголовке указан "6 км", так же как и в рапорте и в показаниях ИДПС в суде.
В жалобе на постановление МС я писал, что в указанном месте и в указанное время не совершал АПН, т.к. не был там. Также просил вызвать для допроса секретарей МС и сделать запрос на почту, ходатайства отклонены без мотивировки. Постановление о ЛПУ оставлено в силе.
Практически схожие факторы с вышеприведенным решением, но что сделано мной не так?
Евгений!
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 21 окт 2012, 19:37

Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени

Сообщение wikpal » 08 апр 2015, 13:56

Если письмо заказник, то на конверте есть наклейка с номером. Заходите на сайт почты о раздел контроля отправлений и увидите этот номер. Вседаты будут показаны. Эти данные хранятся всего несколько месяцев, поспешила.
wikpal
 
Сообщения: 708
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 19:00

Пред.След.

Вернуться в Страхование

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 3