Re: А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решени
Добавлено: 03 дек 2014, 21:00
Понятно...
Что я могу сказать...
То, что написал ФС в своём определении - то, что "он не устанавливает виновность или невиновность" - это ерунда полная. Кстати сказать, из этого можно соорудить отдельный (и неплохой) довод в надзорной жалобе, если уж на то пошло. Что-то типа такого: "фактически, судья районного суда устранился от выяснения всех значимых обстоятельств дела, в полном объёме его не проверил - так, как же тогда можно вести речь о том, что дело было им рассмотрено полно, объективно и всесторонне, то есть с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ?" - ну, это если образно - так-то это расписать потолковей нужно.
А в надзоре жалобы в последнее время, по моим наблюдениям, читают. По крайней мере, я сужу по МГС и МОС - там, действительно, читают. Конечно, если сами жалобы читаемые... )) А то у нас, бывает, люди так понапишут, что прочесть (понять) это почти невозможно.
Что я могу сказать...
То, что написал ФС в своём определении - то, что "он не устанавливает виновность или невиновность" - это ерунда полная. Кстати сказать, из этого можно соорудить отдельный (и неплохой) довод в надзорной жалобе, если уж на то пошло. Что-то типа такого: "фактически, судья районного суда устранился от выяснения всех значимых обстоятельств дела, в полном объёме его не проверил - так, как же тогда можно вести речь о том, что дело было им рассмотрено полно, объективно и всесторонне, то есть с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ?" - ну, это если образно - так-то это расписать потолковей нужно.
А в надзоре жалобы в последнее время, по моим наблюдениям, читают. По крайней мере, я сужу по МГС и МОС - там, действительно, читают. Конечно, если сами жалобы читаемые... )) А то у нас, бывает, люди так понапишут, что прочесть (понять) это почти невозможно.