exfcnrjdsq2014 писал(а):... Результат: решение и определение судьи. Подскажите как дальше действовать, у кого какие есть мысли?..
Результаты - решение и определение - бесподобны...
По решению получается, что факт управления ТС вытекает из того обстоятельства, что гражданин прошёл освидетельствование. То есть логика, надо понимать, примерно следующая:
ОСАО предусмотрено только для водителей. Раз ОСАО прошёл, значит - водитель! Примерно так. Нормально.
Кстати сказать, у меня у самого совсем недавно - в середине сентября судья в г. Раменское вынесла примерно такой же шЫдевр, вот он:
У меня доверитель всё никак не соберётся навестить суд, чтобы заново отфотографировать дело... Как соберётся и отфотографирует, буду сочинять гадкую жалобу в надзор...
Но вернёмся к "нашим баранам"...
Так вот, притом, что решение в этой части представляется достаточно притянутым за уши, нужно всё-таки понимать, какие показания у МС давал Остроухов, а самое главное, как эти показания отражены в постановлении... Ну и, кроме того, нужно понимать, что из себя представляют показания иных лиц, если такие показания есть в деле.
А что касается определения...
М-да...
Во-первых, судья районного суда явно забыл про ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой при рассмотрении такой жалобы дело проверяется именно в полном объёме.
Во-вторых, явно нарушено право на представление доказательств, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Нужно писать в надзор.