А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решений?

[Илья Алексеевич]

Понятно...
Что я могу сказать...
То, что написал ФС в своём определении - то, что "он не устанавливает виновность или невиновность" - это ерунда полная. Кстати сказать, из этого можно соорудить отдельный (и неплохой) довод в надзорной жалобе, если уж на то пошло. Что-то типа такого: "фактически, судья районного суда устранился от выяснения всех значимых обстоятельств дела, в полном объёме его не проверил - так, как же тогда можно вести речь о том, что дело было им рассмотрено полно, объективно и всесторонне, то есть с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ?" - ну, это если образно - так-то это расписать потолковей нужно.
А в надзоре жалобы в последнее время, по моим наблюдениям, читают. По крайней мере, я сужу по МГС и МОС - там, действительно, читают. Конечно, если сами жалобы читаемые... )) А то у нас, бывает, люди так понапишут, что прочесть (понять) это почти невозможно.

[exfcnrjdsq2014]

Большое спасибо за ответ!

В этом деле по документам, есть еще один момент:
Сотрудник ДПС одновременно берет объяснение со понятого (свидетеля) Сурина А.С. по адресу ул. Мира д.16 в период с 21ч. 25м. до 21ч. 35м. и проводит медицинское освидетельствование, по адресу Мира д.4 в 21ч. 20м., расстояние от дома 16 до дома 4 ул. Мира целый квартал. Также как и отстраняет меня от управления т/с по адресу г. Тюмень ул. Мира д.16 в 21ч. 25м., и одновременно проводит медицинское освидетельствование в 21ч. 20м. и составляет акт освидетельствования в 21ч.35м. по адресу Мира д. 4. То есть я так понимаю сотрудник ДПС супермен, а суд на это внимание не обратил.
Как вы считаете его можно использовать в качестве доказательств?

[Илья Алексеевич]

Если честно, я не думаю, что всё это сможет впечатлить надзор. Во-первых, несостыковки по времени не такие уж явные, а во-вторых, судья в надзоре, вероятнее всего, понятия не имеет, квартал там или не квартал - между 16-м и 4-м домами по ул. Мира. Да и потом, лейтмотив-то другой: недоказанность факта управления ТС - вот и прокачивайте эту тему.
Дело в том, что приведя много доводов, Вы рискуете нарваться на то, что надзор отпишется Вам по наиболее слабым и менее убедительным, а действительно значимые доводы - "не заметит". Если Вы уверены, что с Вами такого не произойдёт, тогда, конечно, пишите обо всём, а если нет, то, наверное, не стоит "растекаться мыслью по древу", давая тем самым надзору лишнюю возможность проигнорировать основной довод.

[exfcnrjdsq2014]

Илья Алексеевич! Спасибо.

[Илья Алексеевич]

Илья Алексеевич! Спасибо.

Обращайтесь.

[Pan76rus]

предлагаю выкладывать текст жалобы, + к нему решение суда, так наглядней будет и для тех кто по их стопам пойдет, нагляднее, в смысле рыбы жалобы

[exfcnrjdsq2014]

надо понимать по существу.

[Илья Алексеевич]

предлагаю выкладывать текст жалобы, + к нему решение суда, так наглядней будет и для тех кто по их стопам пойдет, нагляднее, в смысле рыбы жалобы

Вот ведь какая штука...
В своё время, и Равиль (memberlist.php?mode=viewprofile&u=76) с Костей (memberlist.php?mode=viewprofile&u=11750) не дадут мне соврать, я достаточно в немалом количестве выкладывал в Сеть продукты своего "творчества" (разного рода ходатайства, прочие писюльки процессуального характера, жалобы на состоявшиеся судебные решения и т.д.). Однако потом я пересмотрел своё отношение к этому, и уже года три ничего подобного в Сеть я не выкладываю. В том числе и по той причине, что мною замечено, что подавляющее большинство людей воспринимают всё это именно как "рыбу", то есть как некий шаблон, по их мнению, воспользовавшись которым (подставив нужные данные), можно соорудить эффективную защиту. Но дело в том, что это совершенно не так, поскольку шаблонный подход для административки не подходит в принципе. Соответственно, товарищи, пытающиеся положить в основу защиты по своему делу позицию, успешно применявшуюся по другому делу, не только не достигают желаемого результата, но и, воспользовавшись доводами "криво" (что происходит чаще всего), дискредитируют собственно саму "позицию". К сожалению, такое приходилось наблюдать не один десяток раз. По правде сказать, меня это по-человечески коробило.
Кроме того, это какая-никая, но всё же "интеллектуальная собственность". Творчество судей выкладывать - пожалуйста, а вот своё творчество - с некоторых пор, не хочу. Возможно, когда-нибудь потом я ещё раз пересмотрю своё отношение к этому вопросу. Но не сейчас. Другие участники конференции - по желанию, разумеется.

Но!

Данное судебное решение не планировалось выкладывать в Сети, в т.ч. и на сайте КПЗ (хотя после его опубликования здесь, оно, вероятнее всего, будет опубликовано и на сайте Коллегии: http://www.kpza.ru). Однако поскольку "поступила заявка" на опубликование содержания жалоб, а решение во многом повторяет доводы жалобы, а кроме того, на данный момент в ветке нет опубликованного решения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ , то вот решение:






Чистая "процессуалка". Моя любимая тема. Задавайте вопросы, если таковые имеются.

[Pan76rus]

Оверквотинг - удалено.

у меня пока шаблонно, вроде нормально, но всеравно к заседанию суда надо готовится, писать выступление и тезисы которые понадобятся для ответов на вопросы судьи, т.е. выработка позиции должна быть до суда, как правило в суде, судья видя позицию человека с ним соглашается.

[Илья Алексеевич]

у меня пока шаблонно, вроде нормально, но всеравно к заседанию суда надо готовится, писать выступление и тезисы которые понадобятся для ответов на вопросы судьи, т.е. выработка позиции должна быть до суда, как правило в суде, судья видя позицию человека с ним соглашается.

Ну, далеко не всегда судья соглашается с позицией человека, если таковая у него имеется. Это смотря какая позиция. Но сложно не согласиться с тем, что к суду необходимо готовиться... Готовьтесь! Если у Вас есть вопросы конкретно по Вашему делу, я думаю, Вы вполне их можете задать и обсудить в соответствующем профильном разделе форума...