А не создать ли нам ветку для обсуждения судебных решений?

[Евгений!]

Данные с сайта Почты России имеются, я же написал. Письмо доставлено 16 декабря, а зарегистрировано 12 января. Инфа из интернета не внушает доверия, а официальный документ с фамилией получателя или хотя бы ксерокопией подписи получателя как получить? Вот выше пример есть, копии накладной взяты в ОПС, а мне кто даст?

[pivalex]

продолжу традицию и выложу решение по своему личному делу. очень уж говнистый ИДПС попался, не мог оставить без внимания.

[Илья Алексеевич]

А написать - о чём решение, в связи с чем, чем оно интересно?

[pivalex]

Возник спор, должен ли водитель иметь при себе мед справку при наличии указания в ВУ об мед ограничениях. Суд сказал - не нужно.

[Ditrih]

Добрый день.
У меня недавно был суд с ГИБДД Высокогорского района респ Татарстан
Дело в том что в протокол были внесены изменения после оформления правонарушения(исправлены ошибки, которые сделал инспектор при составлении протокола, возможно ручка, которой заполнялся протокол, была со стирающимися чернилами). Судья отказал в удовлетворении жалобы в связи с тем что моя копия протокола "не совпадает с оригиналом и не может служить доказательством" и якобы в копию могли быть внесены изменения посторонними лицами.
Нарушение было, но злит то что инспектор может заполнять протокол как хочет и потом просто исправить ошибку.
ПС: и еще из протокола полностью удалено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства

[Илья Алексеевич]

Добрый день.
У меня недавно был суд с ГИБДД Высокогорского района респ Татарстан
Дело в том что в протокол были внесены изменения после оформления правонарушения(исправлены ошибки, которые сделал инспектор при составлении протокола, возможно ручка, которой заполнялся протокол, была со стирающимися чернилами). Судья отказал в удовлетворении жалобы в связи с тем что моя копия протокола "не совпадает с оригиналом и не может служить доказательством" и якобы в копию могли быть внесены изменения посторонними лицами.
Нарушение было, но злит то что инспектор может заполнять протокол как хочет и потом просто исправить ошибку.
ПС: и еще из протокола полностью удалено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства

Понятно.
А причём тут тема, предназначавшаяся для обсуждения судебных решений?

[Ditrih]

Добрый день.
У меня недавно был суд с ГИБДД Высокогорского района респ Татарстан
Дело в том что в протокол были внесены изменения после оформления правонарушения(исправлены ошибки, которые сделал инспектор при составлении протокола, возможно ручка, которой заполнялся протокол, была со стирающимися чернилами). Судья отказал в удовлетворении жалобы в связи с тем что моя копия протокола "не совпадает с оригиналом и не может служить доказательством" и якобы в копию могли быть внесены изменения посторонними лицами.
Нарушение было, но злит то что инспектор может заполнять протокол как хочет и потом просто исправить ошибку.
ПС: и еще из протокола полностью удалено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства

Понятно.
А причём тут тема, предназначавшаяся для обсуждения судебных решений?

для обсуждения могу выложить судебное решение

[Илья Алексеевич]

... для обсуждения могу выложить судебное решение

Вот... Судебное решение выкладывайте - если оно интересно, обсудим.

[Евгений!]

Хотелось бы увидеть обсуждение интересного определения МС https://rospravosudie.com/court-sudebny ... 219262104/ Суть в том, что судья отправил обратно в ГАИ материалы для устранения недостатков, основной заключается в отсутствии мотивировки для назначения именно ЛПУ, а не штрафа.
Можно ли считать его судебной практикой и есть ли смысл давать ссылку в Надзорной жалобе? Ведь любое Определение должно быть мотивированным ИМХО.

[Равиль]

Именно в таком определении мирового судьи нет ничего удивительного. Обычно нарушение закона выглядит несколько иначе - ИДПС на дороге пишет в протоколе о передаче дела для рассмотрения в судебный участок №..., а в отделе штампуют о передаче дела в суд для вынесения наказания в виде лишения ВУ, после чего судья занимается работой командира подразделения. В данном случае есть вывод "инспектора" и "сопроводительное письмо", а от рассмотрения дела командиром ничего вообще не осталось. Подразделение ГИБДД расслабилось хуже некуда. На это судья и сделал акцент. Он получил дело с нарушением закона и не может принять для рассмотрения.