Беспередел гаишников и судей

[Игорь825]

как мне быть? что мне делать??

[Виктор ТРАВИН]

Дайте время подумать...

[Aleksei]

Ситуация интересная,в плане,что знак был убран. А действие (и смысл) знака 5.15.7 (с двумя стрелками) схожи со знаком 5.11,за нарушение требований которого-лишение права, это распространенная практика,а если знаки и разметка противоречат друг другу, то следует руководствоваться знаками. Это если следовать логике,но хотелось бы узнать мнение по вопросу от специалиста.

[Игорь825]

самое интересное что сотрудники гаи указали что я нарушил пункт 1.3 ПДД. "все водители должны соблюдать правила дорожного движения" и ни одного другова пункта ПДД не указано. Это равносильно что каждый человек должен по утрам чистить зубы. Я не нашел в ПДД ни слова чтобы под этот знак я должен остаться без прав. Как мне кажется я должен руководствоваться ПДД в первую очередь, а постановлениями верховного суда. К тому же в том же пленуме когда был коментарий данных знаков он шел в совокупности со сплошной разметкой а не прерывистой.

[Crazy_64]

у меня была подобная ситуация...
Надо было делать запрос когда и на каком основании нанесли прерывистую разметку, полицай дал понять что есть такое постановление, его нести к мировому судье и давить на норму КоАП, что спорные моменты трактуются в пользу гражданина, что полиция не следит за техническими средствами безопасности дорожного движения, что в связи с изменением разметки, необходима замена дорожных знаков...
Меня тогда мировой то же прав решил.
Я накатал жалобу в квалификационную коллегию судей и отправил в областной суд, пошел к председателю районного суда, сходил к районному судье и всем грозил квалификационной коллегией...
Районный суд мне права вернул.

[Игорь825]

Тема осталась без ответа к сожалению она ушла в конец списка.

[Равиль]

Тема осталась без ответа к сожалению она ушла в конец списка.

А какая разница, где находится тема, если она доступна, постановление вынесено 31 августа, а размещение темы произошло 9 числа? Я так полагаю, что человек, который смог обратиться к гаишникам и получить письменный ответ, вполне мог сам догадаться подать хотя бы даже жалобу-пустышку на постановление. Это про то, что последним днём подачи жалобы (если копия постановления получена сразу после вынесения) являлось 10 сентября. Если жалоба подана, а интерес к ответу остался, то жалоба еще не рассмотрена. Пока суть да дело, лично у меня появилось несколько минут что бы выразить свои соображения по создавшейся ситуации.

Мне пофигу что написано в "незаконах", издаваемых "незаконодателем", но коли там написано, что этот знак запрещает выезд на встречную полосу при наличии разметки 1.1, 1.3, 1.11, то это прямо отсылает к ГОСТ Р 52289-2004, в котором предусмотрено то, что разметка 1.1 наносится на дорогах имеющих три полосы движения; 1.3 наносится на дорогах, имеющих от четырёх полос; разметка 1.11 наносится в тех местах, где можно перестраиваться в одну сторону. Следовательно, в том случае, если дорожный знак 5.15.7 указывает на наличие на проезжей части дороги 3 и более полос движения, предназначенных для движения в противоположных направлениях, то вызжать на встречную полосу запрещено в связи с тем, что на дорогах с твёрдым покрытием, по которым ездит от 50 ТС в сутки, должна быть дорожная разметка, разделяющая встречные потоки ТС линией 1.1 или 1.3, поскольку их запрещено пересекать по Прил. 2 к ПДД РФ. Это же просто! Если есть три полосы и нет реверсивной линии, то должна быть разметка 1.1. Если есть только две полосы, то разметка 1.1 наносится при наличии ограниченной видимости встречного автомобиля (по таблице в ГОСТе), перед перекрестком, перед пешеходным переходом, перед железнодорожным переездом, перед препятствием (островок безопасности, тумба и т.п., но не аварийный автомобиль). Разметку 1.1 пересекать запрещено, а разметку 1.5 пересекать можно с любой стороны. Из этого следует, что судья вынес разумное постановление, но оно основано на недостаточных аргументах ИДПСа, который руководствовался в своих действиях поверхностными знаниями в сфере организации движения и разъяснениях ВС РФ. Суд руководствовался этими аргументами ИДПСа, в отсутствие грамотных действий защиты. Тем не менее, доказательства должны быть оценены полно, объективно, всесторонне, с уважением к разъяснительной деятельности ВС РФ, без мыслей о том, что этот орган государственной власти страдает слабоумием и использует в своей деятельности союз "И" в отрыве от правил русского языка, просто ради литературной красоты. В имеющемся же виде постановление вынесено с противоречие конституционным основам РФ, в противоречие КРФоАП, в противоречие ФЗ О безопасности дорожного движения, во искажение текста Правил, про которые не зря говорят, что они написаны кровью. В нашей стране человек, законно находящийся на территории РФ, может свободно передвигаться и осуществлять свои права, не мешая осуществлению прав других лиц, что закреплено в Конституции РФ, в ФЗ О БДД, на чём основаны Правила. Имеющееся же постановление основано на том, что одно лишь кажущееся подобие правонарушения было использовано для такого тяжкого наказания как лишение специального права. В один момент, ради иллюзий, произошло перешагивание через дисциплинарное наказание, через назначение наказания в виде штрафа, сразу на наказание за совершение грубого нарушения, существование которого основано на незнании основ организации движения. В данном случае обвинение и постановление выглядят безнравственным действием, направленным на поддержание нарушения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, где говорится о том, что права и свободы человека могут быть ограничены только в тех пределах, которых достаточно для ... (перечислять лень), то есть, на ограничение прав на использование своих знаний, навыков и собственности на осуществление права на свободу передвижения.
.....................

Короче, заваливайтесь в суд и защищайте судей и ИДПСов от нарушения Ваших прав.