На экзаменационную площадку приехал сотрудник полиции для того чтобы принимать экзамены у какого-то кандидата в водители и увидел то, что отразил в составленном потом рапорте: По площадке ездит автомобиль, к водителю которого обратился этот полицейский, а пассажир возьми да скажи, что это он своего сынишку несовершеннолетнего учит ездить. За такие слова сотрудник позвал своих коллег, которые составили протокол.
Так как показания против себя и своих близких можно давать после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции, самообвинение нельзя было отразить в протоколе и там второй сотрудник полиции написал, что этот говорливый пассажир передал управление хрен знает кому (т.е., нет ФИО допущенного к управлению лица, сведений о наличии у него права управления ТС), за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Третий сотрудник полиции почесал свои седые яйца и вынес постановление, в котором было сказано, что кто-то ездил, нарушил хрен знает что и за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.7, а гражданина ФИО надо признать виновным и наказать штрафом 30000 рублей.
Я долго думать не стал и начал жалобу издалека, указав на то, что если и говорить про ч. 3 ст. 12.7, то наказывать надо не по месту обнаружения передачи управления, а по месту самой передачи. Написал и забыл. Сегодня этот ФИО позвонил и сообщил, что завтра его будут пересматривать в городском суде, в связи с чем попросил напутственных слов. Я вновь перечитал материалы дела и написал ему так:
Дополнительные доводы жалобы на постановление … от …
Настоящим дополняю, что Рапорт, приложенный к протоколу об административном правонарушении, содержит сведения о том, что по моим словам, транспортным средством управлял мой сын, который не имеет водительского удостоверения и он является несовершеннолетним. Данные сведения не могут и не были использованы при производстве по делу в связи с тем, что административный материал не содержит сведений о разъяснении мне прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и законом.
Протокол об административном правонарушении также является доказательством, полученным с нарушением закона, так как в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит сведений о факте передачи управления транспортным средством какому либо лицу, чьи личные данные могут быть проверены, в том числе, о наличии или отсутствии у такого лица водительского удостоверения.
В связи с наличием в материалах дела не менее двух документов, полученных с нарушением закона, эти документы и содержащиеся в них сведения не могли быть использованы при производстве по делу, в связи с чем мотивировочная часть постановления содержит сведения о том, что 08.05.2021 г. в 14:18 указанным в постановлении транспортным средством управляло лицо, нарушившее неизвестный пункт Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с внесением в содержание постановления цитаты из данной статьи. Постановочная часть вынесенного акта должностного лица содержит сведения о том, что я должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, из чего следует, что я являюсь тем лицом, которое управляло транспортным средством и нарушило неизвестный пункт ПДД РФ. С правильностью вынесенного постановления нельзя как по тем основаниям, которые уже изложены в ранее заявленной жалобе, так и в связи с тем, что по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ может быть наказано не то лицо, которое управляло транспортным средством на момент обнаружения противоправного действия, а то лицо, которое осуществило передачу этого управления. То есть, не я, как то лицо, которое управляло транспортным средством при наличии водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами категории В.
Исходя из изложенных обстоятельств нельзя не сделать вывод о том, что обжалуемое постановление должностного лица является вынесенным в нарушение последовательного нарушения процессуальных требований закона, в связи с чем должно быть отменено.
==========================================
Написал, благословил, а теперь думаю, не из одного ли гнезда судья и трое мудрецов из полиции
