Текст удовлетворённой жалобы по 8.25 ЗГМ-45 МАДИ с их ПАК-ПМ

[3004244]

Лист 9 из 13

расследования в рамках требований ч.1 ст. 28.6 КоАП. При этом прямо об этом заявляет и выносит противоправные протоколы не имея на то оснований.

В ПАК ПМ имеется рейтинг «общего зачёта», где на четвёртом месте имеется «помощник» с ником «Главная Скотина» (название сохранено с источником в приложении ПАК ПМ) с 10644 эпизодов помощи, а на пятом «Сталинский сокол» с 9787 эпизодами наказания матерей одиночек, уволенных с работы, закредитованных и прочих кто в виду отсутствия мест для парковки в переполненом транспортом мегаполисе попал под «помощь» потомков вертухаев ГУЛАГа и расстрельного полигона в Бутово. Выбранные названия вполне отражают мотивацию этих «людей» желающих «помогать». Эти «помощники» потенциальные власовцы и полицаи против которых воевали наши деды и востребованы они могут быть только в целях организаций типа МАДИ, которые культивирует зависть, ничтожность и предательство.

Российская Федерация согласно первой статье Конституции является правовым и демократическим государством, в десятой статье закреплено что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, которые самостоятельны. Конституция не определяет ни каких «помощников» подменяющих собой законные ветви власти и не наделяет их подменой собой государственных функций в различных областях жизни государства. Согласно с семнадцатой статьей в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, в том числе гарантированная судебная защита прав и свобод в части первой 46 статьи и недопущение при осуществлении правосудия использования доказательств полученных с нарушением федерального закона из второй части 50 статьи.
МАДИ с со своими «помощниками» нарушает не только права граждан, но и Конституцию Российской Федерации, наносит не поправимый вред доверию граждан институтам власти и фактически выступает против конституционного строя России нарушая Конституцию и принятые федеральные законы.

С целью установления фактов вменяемого мне правонарушения и законности применения особого порядка предъявления мне обвинения по части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по имеющемуся в постановлении номеру свидетельства о поверке, в публичной базе данных Федерального информационного фонда по единству измерений по адресу в сети интернет https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/r ... eYear=2019 было установлено что данная поверка СП2619491 (Приложение №9) была проведена ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» 15 июля 2019 года используя устройство синхронизации частоты и времени, тип СИ Метроном версий 300, 600, 900, 1000, 3000, регистрационный номер типа СИ 56465-14 и действительна до 14.07.2021.
Предназначением средства измерений Устройств синхронизации частоты и времени «Метроном версий 300, 600, 900, 1000, 3000» является прием сигналов от глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS и формирования частотно-временных сигналов синхронизации и сетевых протоколов времени.
Принцип действия устройств основан на приеме информации от глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, её обработке и формировании выходных сигналов: 1 Гц (1PPS), синхронизированных со шкалой времени UTC(SU), 10МГц, а также дополнительных выходных данных о времени в формате NMEA, IRIG, NTP, SNTP, PTP. Устройства соответствуют рангу рабочего средства измерений времени и частоты согласно государственной поверочной схеме ГОСТ 8.129-99. (Приложение №10)
Таким образом результатом поверки являлась синхронизация частоты и времени (реестр Госстандарта регистрационный номер No56465-14) не установленного оборудования, которое не имеет ни какого отношения к скрываемым должностными лицами МАДИ своих «помощников» с их оборудованием для фиксации не отвечающего задачам автоматического режима и в отношении которого никаких поверок не производилось.

По полученной информации в открытом доступе сети интернет по адресу https://vk.com/topic-19530926_39365484?offset=0
«Порядок утверждения специальных технических средств, прохождения поверки и публикации этой информации в публичной базе данных в сети Интернет предусмотрен Федеральным законом № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. № 4092 об утверждении порядка отнесения технических средств к техническим системам и устройствам с измерительными функциями, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Приказом министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 июня 2014 г. N 1213, Об утверждении административного регламента предоставления федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по предоставлению документов и сведений содержащихся в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений:
ООО "ИНФОКОМПАС", создатель ПАК ПМ (подтверждается государственным контрактом № ОУЗ/482 от 12 декабря 2014 г.), обращался в Росстандарт с целью отнесения ПАК ПМ к средству измерения. Росстандарт 27 апреля 2017 г. и Росстандарт утвердил заключение, сделанное на основании экспертизы и с учётом экспертного заключения ФГУП «ВНИИФТРИ», о том, что средство ПАК ПМ («Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы») не может быть отнесено к средствам измерений.

[3004244]

Лист 10 из 13

Вывод, ПАК ПМ не утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, не прошёл метрологическую поверку. ПАК ПМ не может считаться специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.
Для того, чтобы отнести ПАК ПМ к средству фото- и киносъемки, видеозаписи, работающему в автоматическом режиме, ПАК ПМ должен иметь фото/видео камеру. Кроме того, согласно инструкции по использованию ПАК ПМ (размещённой на официальном сайте Правительства Москвы), государственному контракту о создании ПАК ПМ (стр. 38), ПАК ПМ должен иметь сертифицированный GPS/ГЛОНАСС приемник с имеющимся свидетельством о поверке, для определения места совершения административного правонарушения.
ПАК ПМ является мобильным приложением, это подтверждается государственным контрактом о создании ПАК ПМ, инструкцией по использованию ПАК ПМ (ПРИЛОЖЕНИЕ - то, что является добавлением к чему-нибудь, что приложено к чему-нибудь. Ожегов С. И. словарь русского языка. / Мобильное приложение (англ. «Mobile app») - программное обеспечение, предназначенное для работы на смартфонах, планшетах и других мобильных устройствах).
Мобильное приложение, в силу своей нематериальности, не имеет фото/видео камеры, не имеет GPS/ГЛОНАСС приемника (тем более сертифицированного с имеющимся свидетельством о поверке).
ПАК ПМ не работает в автоматическом режиме. ПАК ПМ работает в ручном режиме.
Вывод, ПАК ПМ не может считаться средством фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме. В постановлении о привлечении к административной ответственности должен быть указан мобильный телефон непосредственного исполнителя, а не ПАК ПМ.»

При этом имеется высказанная позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно псевдоавтоматических комплексов и даны разъяснения ведения административных дел с применением ст. 28.6 и ст. 2.6.1 КоАП РФ:

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Пленум Верховного Суда разъяснил:
II. Вопросы фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-, киносъёмки , видеозаписи.
26. Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-, киносъёмки, видеозаписи (далее технические средства работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учётом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы формируемыми техническими средствами работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определён перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учётом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и

[3004244]

Лист 11 из 13

проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьёй 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъёмки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Установление в судебном заседании причин и (или) условий способствующих совершению административного правонарушения может явиться основанием для внесения представления в адрес лиц, ответственных за организацию дорожного движения (статья 29.13 КоАП РФ).

Исходя из указанного выше считаю применение особого порядка рассмотрения административного расследования и вынесения постановления в порядке части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ противозаконным и значительно нарушающим мои права как лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В случае отсутствия оснований применения части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно с частью второй статьи 25.1 КоАП РФ дело должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так же меня надлежащим образом не уведомляли о месте и времени рассмотрения дела. Нарушено моё право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными правами в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Нарушено моё право содержащиеся в статье 28.2 КоАП РФ на ведение административного расследования, мне не разъяснены права и обязанности в порядке части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, меня не ознакомили с протоколом об административном правонарушении в порядке части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, мне не вручена копия протокола по административному расследованию в порядке части 6 статьи 28.2 КоАП РФ.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
«Задачи гражданского судопроизводства» Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статья 1.2 КоАП РФ «Задачи законодательства об административных правонарушениях
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, обществ и государства от административных правонарушений, а так же предупреждение административных правонарушений.

Статья 24.1 КоАП РФ «Задачи производства по делам об административных правонарушениях»
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение вынесенного постановления, а также выявления причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23
Решение является законным в том случае когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суду так же следует учитывать:
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении»
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

[3004244]

Лист 12 из 13

Часть 1 ст. 26.2 КоАП РФ. «Доказательства»
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания»
1. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ. «Законность и обоснованность решения суда»
Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 4 Кодекса судебной этики «Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики»
1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Статья 9 Кодекса судебной этики «Принцип объективности и беспристрастности»
1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Уважаемый суд! Человек является частью природы и обязан заботится о иных видах присутствующих на планете, но природа не терпит пустоты и это должно происходить в рамках имеющейся ответственности. Мы отбираем у природы своё жизненное пространство, так и иные виды в случае не востребования нами отобранного у них ранее заполняют собой не используемое. Природа не знает подсудности, территориальности либо кадастровых измерений на местности с привязкой к геопозиционированию, природа не живёт в соответствии с кодексами, постановлениями и федеральными законами - её единственным законом является жизнь как способ продолжения и сохранения вида. Пытаться рассматривать стремление выжить иных видов населяющую нашу планету через призму чрезмерного желания выслужится у должностного лица не верно.
Есть рукотворно и намеренно созданное человеком, которое подлежит защите в виду намеренности либо неосознавания присутствия но имеющейся вины, а есть то что не является творением рук человеческих и явилось в виду заполнения созданной временной пустоты. Возможно каждый день мы совершаем убийства и наносим не совместимые с жизнью увечья видам которые не можем даже рассмотреть, возможно мы насильно прекращаем жизнь других видов не замечая это в виду их ничтожной значимости для нас и мы не признаём ответственность за данное преступление в виду малозначительности провозглашая себя венцом природы. Мы можем потратить несколько килограмм бумаги из целого спиленного дерева на доказывание вины за помятую ничтожную травинку, но это не будет являться защитой зелёных насаждений, а фактическим уничтожением природы и своего жизненного пространства.
Согласно статье второй Основ конституционного строя «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. По смыслу данной статьи именно право на проведение справедливого расследования, судебную защиту гражданина от всевозможных МАДИ, которые в трёх строчках умудряются перемешать два закона между собой и на фальсифицированных основаниях вынести противоправное наказание - имеется основное предназначение органов судебной власти.
Наказание должно соответствовать вине за содеянное, а сама вина значительной для применения наказания. Нельзя наказывать за то что не образует общественно значимого деяния и опасности. Нельзя в угоду карьерного роста и повышения собираемости штрафов фальсифицировать доказательства проводимых расследований и искать газоны на отсыпанных гравием парковках с целью утоления своих низменных желаний.
Исходя из вышеизложенного становится понятно что деятельность должностных лиц Московской административной дорожной инспекции носит глубоко антисоциальный характер, имеет в своей основе паразитизм на обществе частью которого они являются, ими приветствуется и поощряются низменные качества человека, преследуются задачи отличные от соблюдения закона, его процессуальных требований, а широко декларируемая забота о зелёных насаждениях и профилактика административных правонарушений является лишь способом достижения финансового благополучия за счёт жителей города Москвы.
В связи с нарушениями допущенными при предъявлении обвинения в административном правонарушении, не соблюдении процессуальных требований закона об административных правонарушениях должностными лицами МАДИ, во исполнение судебной беспристрастной защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25

[3004244]

Лист 13 из 13

июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции и со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прошу Суд:

1) Во исполнение пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в рамках имеющихся полномочий установить лицо являющееся непосредственным исполнителем фотофиксации инкриминируемого мне административного правонарушения и установить фактические обстоятельства, способ и непосредственное устройство с помощью которых им были добыты доказательства обвинения в правонарушении, дав правовую оценку данному факту.

2) Истребовать у Московской административной дорожной инспекции в соответствии с абзацем 4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, свидетельство о поверке №СП 2619491, документы на средство фото-, киносъёмки и видеозаписи работающего в автоматическом режиме имеющее заводской номер 030111203230, выявить непосредственное устройство фиксации и установить чем именно являлось это средство использованное во время сбора доказательств по делу явившимся основанием для особого порядка привлечения к административной ответственности и дать мне возможность с ними ознакомиться.

3) В порядке ст. 30.1, ст. 30.2 и ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить вынесенное в отношении меня противоправное постановление № ХХХХХХХХХХХХ Московской административной дорожной инспекции от ХХ ХХХ 2020 года.

Приложение №1 Копия постановления № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Московской административной дорожной инспекции от ХХХХ 2020 года
Приложение №2 Копия квитанции к постановлению № ХХХХХХХХХХХ Московской административной дорожной инспекции
Приложение №3 Копия паспорта транспортного средства 39 МС ХХХХХХ ХХХХ ХХХХ – 1 лист.
Приложение №4 Копия Свидетельства о регистрации транспортного средства ХХХХ ХХХХ ГРЗ ХХХХ – 1 лист.
Приложение №5 Скриншот СМС сообщений за ХХ и ХХ ХХХХ 2020 года – 1 лист.
Приложение №6 Фотографии устанавливающие время размещения транспортного средства – 1 лист.
Приложение №7 Фотографии парковки возле дома 6 по ХХХХХХХХХ улице – 2 листа.
Приложение №8 Копия кадастровой карты по адресу город Москва улица ХХХХХХХХХХ 6 – 1 лист.
Приложение №9 Скриншот страницы публичной базы данных Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений по свидетельству поверки СП 2619491.
Приложение №10 Описание типа средства измерений «Устройства синхронизации частоты и времени Метроном версий 300, 600, 900, 1000, 3000».
Приложение №11 Скриншот об получении заказного письма с постановлением МАДИ ХХ ХХХХ 2020 года.
Приложение №12 Копия паспорта ХХХХХХХ Х.Х.

ХХ ХХХХ 2020 года ________________ ХХХХХХХХ Х.Х.

[3004244]

Мотивационная составляющая не вошедшая в материал поданный в экспедицию суда:

Гражданин не тот кто имеет паспорт для предъявления его на пнях и в кузовах газелей - Гражданин это тот кто знает, защищает свои права и свободы закреплённые в Конституции Российской Федерации. Наличие прав и свобод определяет возникновение обязанностей, а не обязанности являются источником права. Сумма ущерба не имеет ни какого значения, когда нарушено конституционное право гражданина демократического и правового государства. Обязанность исполнения Конституции Российской Федерации и её верховенство закреплённое в ст. 15 Конституции достигается не только через исполнение клятвы из ч. 2 ст.40 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ или ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ - исполнение права начинается с отстаивания неукоснительного исполнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, бескомпромиссного воспрепятствования противоправной деятельности различных контор по сбору денег и защиты фундаментальных основ конституционного строя Российской Федерации вне зависимости от действий агрессора посягающего на ценности права и свободы человека и гражданина демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления.
Продолжение следует...

[Виктор ТРАВИН]

Так с "Помощником Москвы", кажется, покончено еще летом 2019 года благодаря Пленуму ВС РФ №20.

[3004244]

Так с "Помощником Москвы", кажется, покончено еще летом 2019 года благодаря Пленуму ВС РФ №20.

"не автодорожный институт" не подчиняется 126 статье Конституции, Прокуратура Москвы по жалобе отписала что у них всё исправлено. При этом довод о служебном подлоге при подаче исполнительного документа и массовые нарушения с особым порядком ч.3 ст. 28.6 КРФоАП не рассматривались. Позиция ВС, ГОСТ об автоматическом режиме, массовые нарушения права на проведение расследования, ст. 25.1, предупреждения по 51 Конституции, фальсификация поверки и прочее на Крестьянской Заставе безразличны. Юрики летом продавили машину беззакония во втором кассационном и ВС, но даже приложенное судебное решение не мешает делать заявления о законности действий. По какой причине поповские не обжалуют решения кассационной и верховной инстанции в их ответе не раскрывается...

[Виктор ТРАВИН]

Так с "Помощником Москвы", кажется, покончено еще летом 2019 года благодаря Пленуму ВС РФ №20.

"не автодорожный институт" не подчиняется 126 статье Конституции, Прокуратура Москвы по жалобе отписала что у них всё исправлено. При этом довод о служебном подлоге при подаче исполнительного документа и массовые нарушения с особым порядком ч.3 ст. 28.6 КРФоАП не рассматривались. Позиция ВС, ГОСТ об автоматическом режиме, массовые нарушения права на проведение расследования, ст. 25.1, предупреждения по 51 Конституции на Крестьянской Заставе безразличны. Юрики летом продавили машину беззакония во втором кассационном и ВС, но даже приложенное судебное решение не мешает делать заявления о законности действий. По какой причине поповские не обжалуют решения кассационной и верховной инстанции в их ответе не раскрывается...

Учтем в нашей практике.

[3004244]

Так с "Помощником Москвы", кажется, покончено еще летом 2019 года благодаря Пленуму ВС РФ №20.

"не автодорожный институт" не подчиняется 126 статье Конституции, Прокуратура Москвы по жалобе отписала что у них всё исправлено. При этом довод о служебном подлоге при подаче исполнительного документа и массовые нарушения с особым порядком ч.3 ст. 28.6 КРФоАП не рассматривались. Позиция ВС, ГОСТ об автоматическом режиме, массовые нарушения права на проведение расследования, ст. 25.1, предупреждения по 51 Конституции на Крестьянской Заставе безразличны. Юрики летом продавили машину беззакония во втором кассационном и ВС, но даже приложенное судебное решение не мешает делать заявления о законности действий. По какой причине поповские не обжалуют решения кассационной и верховной инстанции в их ответе не раскрывается...

Учтем в нашей практике.

Позже выложу макулатуру обоснования, только в соответствие с 152-ФЗ приведу...