Текст удовлетворённой жалобы по 8.25 ЗГМ-45 МАДИ с их ПАК-ПМ

[3004244]

Форма обезличенная. Букв много. Обобщена практика которую удалось найти на июль 2020 года. По мере возможности добавлю Решение Суда, материал исполнительного производства возбуждённого на следующий день после судебного Решения и обжалование в Прокуратуре ВАО Москвы, Прокуратуре Москвы, Генпрокуратуре, ГСУ СК по Москве, МОСП по ВАШ №8, ГУ ФССП по Москве, Отказ заместителя главного пристава Москвы исполнять судебное решение в форме вынесенного Постановления, его обжалование Главному приставу РФ и прочему, что набралось за 4 месяца битвы за исполнение вынесенного судебного Решения честного судьи Преображенского районного суда города Москвы Я.С. Павловой, которая в полной мере соответствует ч. 1 ст. 4 Кодекса судебной этики
"Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти."

[3004244]

а вот с буквами у вас тут проблема....
ну хоть по листам...

[3004244]

Лист 1 из 13

ХХ ХХХ 2020 года В ХХХХХХХХХХ районный Суд
От: ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХ
г. Москва, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ
контактный телефон: (ХХХ) ХХХХХХХ

ЖАЛОБА
на постановление ХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от ХХ ХХХХ 2020 года.

Уважаемый суд!

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стрингина Е. Б. от ХХ ХХХХ 2020 года вынесено решение признать меня как собственника транспортного средства виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее ЗГМ №45) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вынесенного постановления (Приложение №1) следует что должностное лицо МАДИ рассмотрев полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъёмки видеозаписи: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке №СП 2619491, действительное до 14.07.2021 включительно, в соответствии со статьями 22.1, 22.2, 23.79, 28.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), статьями 16.2, 16.3 ЗГМ №45 установило что ХХ.ХХ.2020 в 11:03 по адресу город Москва, ХХХХХХХХ улица, дом 6 водитель в нарушение ст. 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 «О защите зелёных насаждений» (далее ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории занятой зелёными насаждениями транспортное средство марки ХХХХХХ государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) ХХХХХ.
Должностное лицо в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ посчитало возможным привлечь к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, которым определило в соответствии с имеющейся у него информации о свидетельстве о регистрации транспортного средства №7703ХХХХХХ, что на момент фиксации нарушения собственником являлась ХХХХХХ ХХХХ ХХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., место рождения город Москва, адрес регистрации: ул. ХХХХХХХХ, дом ХХ, квартира ХХ. Руководствуясь ст.1 ЗГМ №17, ч.1 ст. 2.6.1, ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, постановило:
Признать собственника (владельца) транспортного средства, ХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ №45 и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей

Я не согласна с данным решением, считаю постановление в отношении меня противоправным, вынесенным с нарушением закона как не имеющее события административного правонарушения, имеющее существенные процессуальные нарушения, которые значительно нарушают мои права гражданина Российской Федерации и в обоснование своей позиции хочу заявить следующее:

05 марта 2020 года указом мэра города Москвы №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с б) пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы был введён режим «повышенной готовности», который по утверждению на странице сайта Московского правительства http://www.mos.ru/city/progects/measures/ «позволяет городским властям вводить ограничения и применять меры реагирования, необходимые для предотвращения распространения инфекции. Режим повышенной готовности является обстоятельством непреодолимой силы, что должно помочь разрешению споров с неисполнением обязательств. В режим высокой готовности переведены подразделения ГОЧС и ПБ»
02 апреля 2020 года Правительство Российской Федерации приняло Постановление №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», где:
1. Граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
2. При получении сигнала оповещения и (или) экстренной информации об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам необходимо немедленно прослушать информацию об алгоритме действий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, передаваемую в рамках трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, либо ознакомиться с такой информацией передаваемой коротким текстовым сообщением по сети подвижной радиотелефонной связи. При невозможности ознакомления с такой информации гражданин должен обратиться в единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования либо по единому номеру вызова экстренных служб «112».

[3004244]

Лист 2 из 13

3. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:
а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;
б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица);
в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;
ХХ ХХХХ 2020 года мной из СМИ была получена информация о том что не следует размещать под деревьями и билбордами транспортные средства в виду приближающегося урагана, позже на телефон была получена СМС от ФГБУ «ЦУГМС» в котором содержалось предупреждение что: «с 18:30 до 22:00 ХХ ХХХХ в Москве ожидается дождь, гроза, град, при грозе порывы ветра до 20 м/с. Не укрывайтесь и не паркуйте автотранспорт под шаткими конструкциями!»
ХХ ХХХХ 2020 года мной на телефон получена СМС от ФГБУ «ЦУГМС» в котором содержалось предупреждение что: «с 10:00 до 21:00 ХХ ХХХХ в Москве ожидается дождь, местами сильный, гроза, град, при грозе порывы ветра до 20 м/с. Не укрывайтесь и не паркуйте автотранспорт под шаткими конструкциями!» (Приложение №5)
Приказом №89 от 16.03.2020 года в ФГБУ «ЦУГМС» введён режим повышенная готовность.
Помятуя о полученном предупреждении примерно в 17:45 ХХ ХХХ 2020 года при значительном ухудшении погодных условий принадлежащий мне автомобиль ХХХХ ХХХХ ГРЗ ХХХХХХХ был перепаркован с парковки у дома ХХ по улице ХХХХХХ, где имелись деревья, которые упав могли причинить мне значительный материальный ущерб, на парковку возле дома 6 по ХХХХХХХХ улице.
Хочу пояснить, что данная парковка до строительства дома 8 по ХХХХХХХХХ улице была занята гаражами, позже перед строительством данного дома все гаражи были снесены и данная площадка стала общедоступной парковкой, при этом там никогда не было ни каких газонов, не проводились работы по озеленению, какие либо ландшафтные работы и благоустройство. Данная площадка отсыпана гравием, имеет заезд, она является исторически и фактически парковочным пространством жителей близ лежащих домов, там не имеется конструкций которые могут упасть при значительных порывах ветра и нанести повреждения транспортному средству принадлежащему мне. (Приложение №7)
Как оказалось предупреждения были не беспочвенными, буквально через несколько минут после того как машина была перепаркована на безопасный участок, на пути моего следования к своему дому упало дерево на припаркованный транспорт находящийся возле дома 8 по ХХХХХХХХХ улице чем были нанесены значительные повреждения автомобилям Тойота Камри ГРЗ ХХХХХХХХ и Ниссан Ноут ГРЗ ХХХХХХХ. (Приложение №6)
Получив повторную СМС о надвигающемся урагане я не стала перемещать транспортное средство в соответствии с указанием и оставила его на парковке у дома 6 по улице ХХХХХХХХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Форма вины по смыслу статьи 2.2. КоАП РФ может быть умышленной, если лицо совершившее административное правонарушение осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административным правонарушением совершённым по неосторожности является деяние когда лицо его совершившее предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом во время введённого режима «повышенная готовность» указом мэра города Москвы, получив уведомление из СМИ и СМС о наступлении возможного чрезвычайного происшествия от подведомственного структурного подразделения Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по центральному федеральному округу», во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», я исполнила требование не парковать автотранспорт под шаткими конструкциями. Место которое было выбрано для парковки соответствовало и имелись условия для исполнения требования, площадка не является газоном, отсыпана гравием, не имеет знаков о запрете парковки, при этом имея заезд и назначение в целях в которых я предполагала использовать парковку. Оснований расценивать мои действия как виновное действие либо бездействие в приложении исполнения постановлений и указов в умышленной форме вины как и совершённой по неосторожности не усматривается.

[3004244]

Лист 3 из 13

Инкриминируемое мне деяние МАДИ по составу статьи 8.25 Закона города Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями в приложении ст. 7 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года №17 « О защите зелёных насаждений» считаю необоснованным и не имеющим события административного правонарушения.

Статья 7 «Обязанности граждан и юридических лиц при осуществлении требований по защите зелёных насаждений» Закона города Москвы от 05 мая 1999 года №17 « О защите зелёных насаждений»

Граждане и юридические лица обязаны:
- обеспечить сохранность зелёных насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелёными насаждениями на земельных участках предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, аренду, в том числе и на озеленённых территориях;
- возмещать вред, причинённый повреждениями или уничтожением зелёных насаждений в соответствии со статьями 10, 11, 13 настоящего Закона;

На озеленённых территориях запрещается:
- повреждать или уничтожать зелёные насаждения, за исключением случаев установленных статьей 3 настоящего закона;
- разбивать огороды без соответствующего разрешения;
- разводить костры, жечь опавшую листву и сухую траву, совершать иные действия создающие пожароопасную обстановку;
- проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями;
- складирование различных грузов, в том числе строительных материалов;
- ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств, установка гаражей и тентов типа «ракушка»
- производить другие действия, способные нанести вред зелёным насаждениям, в том числе запрещённые настоящим законом и иными законодательными актами;

Лица имеющие права на земельный участок принимают на охрану и содержание находящихся на нём зелёные насаждения, что может закрепляться специальным охранным свидетельством и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего закона.

Я не оспариваю прав на участок где располагается парковка, не разбивала там огород, не разводила костров, не складировала грузы, не мыла машину, не уничтожала деревья и кустарники – моё транспортное средство находилось на отсыпанной гравием дороге к дому 6 по ХХХХХХХХХХ улице.

Согласно с п. 38 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
Ландшафтных элементов, парковых сооружений либо специально подобранных трав на части дороги отсыпанной гравием, на которой был расположен мой автомобиль не наблюдалось.

Согласно с п. 5 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», зелёными насаждениями является совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определённой территории.
Согласно с ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», озеленённые территории делятся на общего пользования, ограниченного пользования, специального назначения, санитарно-защитные зоны, рекреационного назначения, парки, лесопарки, старинные усадебные сады, моносады, скверы, бульвары, ботанические сады, дендрологические сады, альпинарии, рокарии, экзотарии партеры.
Ни один из этих понятий классификации, на которых запрещена парковка и проезд в ст. 7 «Обязанности граждан и юридических лиц при осуществлении требований по защите зелёных насаждений» Закона города Москвы от 05 мая 1999 года №17 « О защите зелёных насаждений» из которого наступает состав правонарушения статьи 8.25 Закона города Москвы «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» не относится к дороге отсыпанной гравием возле ЦТП по адресу ХХХХХХХХХХХ , дом 6.

В статье 7 «Обязанности граждан и юридических лиц при осуществлении требований по защите зелёных насаждений» Закона города Москвы от 05 мая 1999 года №17 « О защите зелёных насаждений» не имеется ни каких газонов или иной территории, занятой зелёными насаждениями, которые указаны во втором абзаце постановления должностного лица МАДИ – там только:
На озеленённых территориях запрещается:
- проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями;
При том что «озеленённая территория, газон и зелёные насаждения это различные понятия упомянутые в ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения».

[3004244]

Лист 4 из 13

Постановление в соответствии с п. 5 и п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ должно иметь действительные формулировки статей и мотивированное решение по делу, а не смесь из Закона города Москвы от 05 мая 1999 года №17 и Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 в вольной интерпретации должностного лица МАДИ вынесшего протокол исключительно на своих вольных трактовках установления факта административного правонарушения.

Ни каких моих транспортных средств никто не размещал в 11:03 ХХ.ХХ.2020 по адресу город Москва, ХХХХХХХХ улица, дом 6 как изложено во втором абзаце постановления, в этот момент я находилась дома, а принадлежащий мне автомобиль был перепаркован со стоянки возле дома ХХ по ХХХХХХХ улице ХХ ХХХХ 2020 года примерно в 17:45 во время начавшегося урагана и после получения предупреждения в СМИ и СМС на телефон. Время установлено по датеру фотографии упавшего дерева на припаркованные автомобили возле дома 8 корпус 1 по ХХХХХХХХХХ улице, данное происшествие произошло непосредственно в момент когда я шла от моего транспортного средства домой и буквально на моих глазах упало дерево, в минуте до того момента как я прошла возле него. В результате были сделаны две фотографии Р_20200707_175258 и Р_20200707_175300, присваиваемое название файлов которых соответствует времени снимка. Данные файлы приложены к жалобе в приложении №6.
Установленный вывод в постановлении должностного лица МАДИ о размещении транспортного средства ХХХХ ХХХХ ГРЗ ХХХХХ в 11:03 08.07.2020 по адресу город Москва, ХХХХХХ улица, дом 6 необоснованно выдуман фантазией выносившего постановление, не имеет документальных свидетельств размещения кем либо в 11:03 08.07.2020 моего транспортного средства по данному адресу, не соответствует действительности и подложен.
Постановление вынесенное должностным лицом в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства установленные при рассмотрении дела и произошедших фактах, а не основываться на выдумках не подтверждённых доказательствами.

Вынесенное постановление в своём выводе и мотивировочной части установления обстоятельств административного правонарушения не имеет относимости по транспортному средству. Должностное лицо не указало в шестом абзаце постановления какое именно транспортное средство собственника (владельца) ХХХХХХХХ Х.Х. оно признало орудием совершения административного правонарушения. Вывод должностного лица не содержит «данного» или указание идентификационных номеров транспортного средства. У меня во владении находится два транспортных средства ХХХХ ХХХХ ГРЗ ХХХХХХ и ХХХХ ХХХХ ГРЗ ХХХХХ и мои права собственности на каждое из них не определяют моей виновности в инкриминируемом административном правонарушении. Должностное лицо вынося постановление должно соблюдать требования п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в приложении мотивированного решения по делу, а вынесенное решение быть понятным и обоснованным с указанием фактических данных.

Таким образом представленные мне материалы в том числе фотографии не имеют относимости к вынесенному постановлению и не представляется возможным понять что именно мне инкриминируется как лицу привлекаемому к административной ответственности, что нарушает требования части 1 статьи 1.6 КоАП РФ в которой указано, что лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Мне в обоснование постановления представлены материалы в виде двух фотографий и квитанции. Квитанция с реквизитами для оплаты имеет плательщика: «ХХХХХХ ХХХХ ХХХХХ», адрес: «ул. ХХХХХХХ, дом ХХ кв. ХХ город Москва, ХХХХХ», постановление: «ХХХХХХХХХХХХХХХХХ от ХХ.ХХ.2020», УИН: «ХХХХХХХХХХХХХХХХХ», назначение платежа «Штраф за нарушение ПДД» и сумма «5 000,00 р.».
Я не совершала, а мне не инкриминируется в постановлении МАДИ нарушение Правил Дорожного Движения, которыми является Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 26 марта 2020 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).
Должностное лицо МАДИ должно знать и понимать отличие Постановления Правительства Российской Федерации от принятого 21 ноября 2007 года закона №45 субъекта Российской Федерации, санкцию статьи которого оно инкриминирует и пытается необоснованно взыскать с граждан.

Основанием для относимости меня к транспортному средству на момент фиксации нарушения в вынесенном постановлении указано свидетельство о регистрации ТС №7703ХХХХХХ, но должностное лицо составившее протокол не имело в распоряжении данное свидетельство о регистрации. В промежуток времени с ХХ ХХХХ 2020 года по ХХ ХХХХ 2020 года я никому данный документ не передавала для проведения каких либо действий, а должностное лицо не раскрывает в мотивировочной части своего постановления источник откуда оно получило данную информацию.
В мотивировочной части постановления должностное лицо указало «номер свидетельства о регистрации ТС №7703ХХХХХХ» - данный номер не соответствует действительности. Номером свидетельства о регистрации ТС принадлежащего мне автомобиля ХХХХ ХХХХ ГРЗ ХХХХХХХ является 77 03 № ХХХХХХ, где 77 03 это серия документа, а не его номер. (Приложение №4). Данный номер указан три раза в свидетельстве о регистрации ТС и является действительным. В паспорте транспортного средства 39 МС ХХХХХХ выданном ХХ ХХХХ ХХХ года

[3004244]

Лист 5 из 13

ООО «ХХХХХХХХХХХ» г. Калининград, ул. ХХХХХХХХХХ (Приложение №3) на принадлежащий мне автомобиль ХХХХ ХХХХ так же указано: «Свидетельство о регистрации ТС серия 7703 №ХХХХХХ».

Должностное лицо МАДИ в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должно было учитывать характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность. Представленные материалы не имеют фактов того что должностное лицо предприняло какие либо действия к установлению требуемого при назначении наказания и это является нарушением требований законодательства и моих прав как лица которому предъявлены обвинения в административном правонарушении.


В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалы полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фотосъёмки направляются лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ в течении трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Должностное лицо рассмотревшее и вынесшее постановление ХХ ХХХХ 2020 года не удосужилось исполнить требования закона изложенные в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, я случайно узнала о вынесенном постановлении на портале «автокод», при этом информация содержащиеся там имела косвенное отношение ко мне, не имела указания полного ГРЗ транспортного средства и фамилии его владельца что не является документом либо постановлением соответствующему требованиям КоАП РФ. Я была вынуждена ХХ ХХХХ 2020 года обратиться в МАДИ за составленным соответствующим нормам закона постановлением и материалами, которое я получила только ХХ ХХХХ 2020 года. (Приложение №11)
Действия должностного лица не исполнившего требование закона об уведомлении лица в отношении которого вынесено постановление могут являться сознательной волокитой и преднамеренным действием для нарушения моего конституционного права на обжалование противозаконного постановления в соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также в создании условий для сокрытия совершённых фальсификаций во время собирания доказательств, рассмотрения и вынесения постановления по составу части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;
6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы представленные МАДИ не имеют фактических доказательств события правонарушения. Не имеется установленных лицами обладающими специальными познания в науке, технике, искусстве или ремесле, либо специально обученными лицами - достаточных фактов для установления что принадлежащее мне транспортное средство действительно стоит на газоне либо на зелёных насаждениях. В представленном материале не содержится указания о том что в рамках установления моей виновности назначались экспертизы, привлекались эксперты и специалисты, либо какие либо лица имеющие соответствующие познания и дипломы об образовании либо повышении квалификации, которые могут дать заключение об обстоятельствах происшествия. При этом не имеются экспертные либо иные заключения о том что расположение транспортного средства действительно соответствует вменяемому правонарушению.
В материале отсутствует классифицированное ботаническое название зелёного насаждения, его вид, род, семейство, класс либо иные признаки характеризующие охраняемые законом объект противоправного посягательства на которых якобы стоит транспортное средство.
Сотрудник МАДИ либо привлеченное третье лицо в рамках фиксирования доказательств не задокументировал и не установил относимость к зелёным насаждениям, на чём именно стоит транспортное средство на представленных фотографиях. Это может быть искусственная пластмассовая трава специально подложенная под колёса, может быть дёрн намеренно срезанный и принесённый на место «совершаемого правонарушения», может быть какой либо предмет схожий по виду с 3-4 метров с места съёмки.
Материал не содержит неопровержимых данных правонарушения и в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности толкуются в пользу этого лица.

[3004244]

Лист 6 из 13

В нарушение пункта 5 ст. 26.1 КоАП РФ не установлен характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением с использованием соответствующих методик с привлечением экспертной организации зарегистрированной в СРО, имеющей сотрудников с соответствующими событию образованием и познаниями, которые могли в момент инкриминируемого события зафиксировать и составить соответствующее экспертное заключение, которое бы исполнило требования закона.

Публичная кадастровая карта России с актуальностью 31 июля 2020 года по адресу в сети интернет http://egrp365.ru/map/?x=55.81442206143 ... 96&zoom=18 не имеет в месте где было припарковано моё транспортное средство ни каких газонов и зелёных насаждений (Приложение №8). Это технологический подъезд к ЦТП для транспортировки в случае ремонтных работ либо аварии оборудования и материалов для ремонта и обслуживания. На карте чётко обозначена дорога на ХХХХХХХ улице, подъезд и имеющийся газон со стороны дома 8, который находится на разных уровнях с перепадом высот в метр к которому инкриминируемое правонарушение не имеет отношения. Никаких зелёных насаждений либо газонов на нижнем уровне где было припарковано транспортное средство согласно инкриминируемого правонарушения на представленной публичной кадастровой карте России не имеется.

Реестр зелёных насаждений, которым вероятно пользуются сотрудники МАДИ при вынесении своих противоправных постановлений не содержит чётких координат нахождения газонов и зелёных насаждений, добытых при помощи методов кадастрового либо метрологического измерения с использованием мерительных приборов в соответствии с требованиями действующих методик средств обеспечения их единства и способов достижения требуемой точности измерений. Карта используемая в приложении ПАК ПМ видимо является обработанным с помощью компьютерной программы распознавания по цвету снимка местности, а цвет не может являться исключающим признаком принадлежности описываемого предмета либо объекта к чему либо. Предмет имеет не только цветовую характеристику, но вес, объём, назначение, размеры, свойства, природу, прочие фактические характеристики и для определения что этот предмет является чем либо, требуются познания в соответствующих видах науки либо искусства, что бы он мог приниматься доказательством правонарушения в соответствии с требованиями КоАП. Материал представленный МАДИ в обоснование принятого постановления не содержит квалификации, учёной степени либо иных данных об образовании либо обучении лиц которые сделали фотографии представленные в качестве доказательств.

При фиксации инкриминируемого административного правонарушения не было зафиксировано расположение транспортного средства в пространстве на местности с использованием каких либо средств установления фактических метрических размеров с привязкой к стационарным объектам. Представленный материал не содержит каких либо схем расположения транспортного средства и зелёных насаждений с их взаимным расположением либо наложением в качестве доказательств по инкриминируемому административному правонарушению охраняемого законом объекта права.
В приложении ПАК ПМ при определении мнимых зон газонов и насаждений используется зональность основанная на данных карты яндекса, которая имеет погрешность позиционирования в зависимости от количества спутников GPS и Глонасс, зависит от устройства которое используется непосредственным исполнителем (оператором) и может иметь значительное смещение от реального нахождения предмета. Карта Яндекса не является кадастровой при составлении которой используются фактические замеры либо фиксация расстояний – это схема, пусть и довольно точная, но никто и никогда из сотрудников Яндекса с линейкой отсыпанную гравием парковку возле дома 6 по ХХХХХХХХХХХ улице не обмерял, а тем более фактические размеры расположения травы и деревьев которые растут либо погибают по естественным причинам не проводил. Снимок со спутника переработанный в гибрид или схему не может являться средством установления действительных размеров для предъявления обвинения – для этого существует кадастр и непосредственное измерение на местности. Если бы эти измерения были точны, то должностным лицам МАДИ не приходилось привлекать различных «помощников – операторов», а использовать непосредственную фиксацию нарушений инструментами фиксации непосредственно со спутника работающего на орбите планеты Земля в автоматическом режиме, что бы в полной мере отвечало требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Фотографии представленные в качестве доказательства административного правонарушения сняты гораздо выше установленных в транспортных средствах МАДИ и ЦОДД комплексов работающих в автоматическом режиме фото-, киносъёмки и видеозаписи. Должностное лицо в вынесенном постановлении не раскрывает должность, фамилию и имя сотрудника либо лица, которое непосредственно произвело фотофиксацию, при этом в нашем районе неоднократно были замечены пешие сотрудники МАДИ и ЦОДД, которые не были оборудованы ни какими средствами для автоматической фиксации нарушений, а снимали припаркованные транспортные средства на свои смартфоны.
Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (далее ПАК ПМ) установленный на смартфон указанный в постановлении не является комплексом автоматической фиксации правонарушений и не имеет отношения к «Парконам», «Стрелкам», «Автодории» и прочим измерительным приборам которые в соответствии с законом проходят метрологическую проверку в установленном порядке и которые в полной мере соответствуют требованиям:

[3004244]

Лист 7 из 13

ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования»:
Пункт 3.1 Автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.


Доказательства добытые при помощи смартфона с установленным приложением ПАК ПМ не являющимся техническим средством либо измерительным прибором прошедшим поверку и работающим в автоматическом режиме – они не соответствуют требованиям:

КоАП РФ Статья 26.8. Показания специальных технических средств
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

ПАК ПМ это приложение для смартфона и использование при его помощи фиксации административного правонарушения с применением нормы закона изложенной в части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ противозаконна, а изложенные в постановлении данные «заводского номера 030111203230, свидетельство о поверке № СП 2619491, действительное до 14.07.2021» носят признаки совершённого должностного подлога заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стрингина Евгения Борисовича.

Фотоматериалы полученные с помощью приложения ПАК «Помощник Москвы», которое не является средством работающим в автоматическом режиме, при получении должностным лицом фактически имеет признаки заявления лица об обнаруженном правонарушении и в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать в себе указание данных заявителя в качестве обстоятельств установленных при рассмотрения по делу, для дальнейшего привлечения к ответственности данного лица в случае клеветы или заведомо ложного доноса.
Намеренное сокрытие в протоколе данных о непосредственном исполнителе фотофиксации, который при помощи общедоступного приложения с использованием оборудования частного лица произвёл фиксацию инкриминируемого мне правонарушения - нарушает мои права как лица в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении и норму содержащуюся пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке установленном законодательством Российской Федерации, информации непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Мной в целях установления алгоритма работы приложения ПАК ПМ, использованного при доказывании моей вины в рамках административного производства по делу, было скачено на имеющийся у меня смартфон данное приложение в версии 2.6.9 (131). Данная программа именует себя «специальным мобильным приложением в составе программно-аппаратного комплекса Помощник Москвы (далее ПАК ПМ) для автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в городе Москве», при этом мой смартфон с помощью которого предлагается «помогать» не проходил ни каких поверок и не имеет функций автоматического режима фиксации чего либо без моего участия с использованием функций разработанных производителем данного устройства компании Apple Distribution International Ltd.
В соответствии с ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования»:

Пункт 3.1 Автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Разработчики программы позиционируют своё «изобретение» как средство наведения порядка на дорогах города. При этом на территории Российской Федерации для гражданина и человека не является обязательным получение познаний процессуальных норм документирования доказательств, обладание навыками оперативно-розыскной либо экспертной деятельности, знаний ПДД в достаточном для экспертной обоснованной оценки и прочего что может соответствовать специально обученному должностному лицу для наделения его должностными полномочиями для осуществления контрольных функций. При том что такие знания получают в специальных учебных заведениях и по результатам обучения проверяется соответствие лица заявленным требованиям, а для

[3004244]

Лист 8 из 13

владения смартфоном и использования приложения «ПАК ПМ» в целях «наведения порядка» такие характеристики юзеров не предъявляются.
Исполнение лицом функций не имея на то полномочий называется самоуправством, а проявление желания донести на ближнего является стукачеством и предательством. При этом воплощение низменных качеств человека называется в ПАК ПМ «новыми достижениями» с «рейтингом», общим зачётом по общему количеству зафиксированных нарушений самопровозглашённых «инспекторов», «карателей горцев» (имя «помощника» сохранено в целях аутентичности имеющегося в ПАК ПМ) и прочих «сталинских соколов».
Найденные потенциальные «герои» имеют недельный и месячный рейтинг, деление по районам и полученным «достижениям». Обменять свою совесть и честь предлагается на 4 поездки на метро или возможность постоять бесплатно на парковке, которая располагается на земле политой кровью наших предков во время отстаивания независимости России с целью передать своё право распоряжения своей землёй своим потомкам.
Автофиксация в «автоматическом режиме» предполагает режимы работы «новичок», «опытный» и «профи» который юзером должен быть выбран, что видимо соответствует принципу «без оператора».

Пользователю «программы доносов» предлагается для «помощи МАДИ» зарегистрироваться на www.mos.ru и установить приложение на любой современный смартфон имеющий камеру с 5 и более мегапикселями, 50 Мб свободного места на устройстве имеющим приёмник GPS/ГЛОНАСС.
Процесс фиксации «без использования оператора» изложенный в п. 3.1 ГОСТ Р 57144-2016 приложения ПАК ПМ исполняется следующим образом (изложение инструкций, вопросов и ответов сохранено в исходном виде):
Начало работы комплекса: «Нажав на красную кнопку», «выберите тип фиксируемого нарушения», «навести камеру смартфона на знак», « нажмите отправить фотографию знака».
«Автоматическое» распознавание знака: «навести камеру на знак» и «отправить инспекторам на рассмотрение».
«Автоматическое не рукотворное» распознавание номера: «наведите экран смартфона на номер», «следуя подсказкам внизу экрана», «старайтесь держать камеру перпендикулярно и ровно по отношению к номеру, чтобы номер машины оказался в центре экрана», «если один из номеров запачкан, испорчен или сильно затеняется посторонними предметами – попробуйте навести камеру на номер с другой стороны транспортного средства».
Фотографирование «без участия оператора»: «следуйте подсказкам программы при выборе ракурсов»
Видеозапись в «автоматическом режиме»: «старайтесь запечатлеть окружение и местность вокруг транспортного средства».
При этом в «Вопросах и ответах» приложение ПАК ПМ, в отношении которого проводилась поверка СП2619491 в ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» 15 июля 2019 года устройством синхронизации частоты и времени, тип СИ Метроном версий 300, 600, 900, 1000, 3000, регистрационный номер типа СИ 56465-14 и действительна до 14.07.2021, может постоянно писать «что недостаточно чёткого местоположения», которое может случиться: «Как правило, поиск спутников занимает несколько секунд. В случае если превышена допустимая погрешность в определении точности – приложение не разрешит фиксацию нарушения. Данная ситуация может проявляться в местах плотной застройки или в аппаратах со слабым GPS приёмником».
В связи с имеющимися указаниями по работе с приложением ПАК ПМ возникает единственный вопрос – какое именно оборудование МАДИ отправило на исследование при получении свидетельства о поверке СП2619491 в ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» 15 июля 2019 года, каким образом оно получено и какое к этому всему имеет отношение постановление № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Московской административной дорожной инспекции от ХХ ХХХХ 2020 года в отношении меня.

В «вопросах и ответах» к приложению ПАК ПМ, во вкладке «Частые вопросы», имеется ответ на вопрос «Нарушитель увидит мои данные в штрафе?», на что имеется честный ответ: «Нет, потому что «Помощник Москвы» (в штрафе обозначается как «ПАК ПМ» - средство автоматической фиксации».
Таким образом должностное лицо МАДИ прекрасно осознаёт последствия и намеренно фальсифицирует имеющиеся у него доказательства не имея на то законных оснований, то есть его действия имеют признаки уголовно наказуемого преступления за служебный подлог. При этом должностное лицо прекрасно осознаёт и понимает последствия применения особого порядка применяемого в соответствии с использованием фальсифицированного «автоматического режима» фотофиксации согласно с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и намеренно назначает наказание без проведения расследования не имея на то ни каких оснований.

В тех же «частых вопросах» МАДИ снова подтверждает свою «нерукотворную автоматическую» фиксацию административных правонарушений:
Вопрос: «Почему статус моей фиксации «Некачественный материал?» Ответ: «Возможно, Вы зафиксировали автомобиль не целиком, а только частично. Или не учли рекомендации МАДИ по фиксации парковки на газоне и рекомендации ГИБДД по фиксации парковки на тротуаре».
Вопрос: «Я зафиксировал парковку на газоне с учётом рекомендаций, но её отклонили?»
Вопрос: «Я увидел машину, стоящую одновременно на газоне и на тротуаре. Что делать?» Ответ: «В данном случае Вы можете зафиксировать два нарушения – и газон, и тротуар.
Таким образом ни о какой автоматической фиксации нарушений с использованием приложения ПАК ПМ не может ни какой речи. МАДИ занимается фальсификацией доказательств, подменяет использование автоматических комплексов прикрывшись нормой закона для лишения граждан законного проведения