Подскажите по вынесению постановления ФССП

[3004244]

Приветствую. Вопросик имеется. Вынесено постановление о признании жалобы в порядке подчинённости не обоснованной. Постановление не подписано и не стоит печать. Вообще ни какая. Отказ вынесен старшим судебным приставом на обжалование его же постановления о возбуждении исполнительного производства 4 месяца назад.
Вопрос: что именно заставляет подписывать и ставить печать в постановлении? Именно рукотворные, а не в том числе электронные из п.2.1 ст.14 229-ФЗ.
p.s. Постановление о признании жалобы необоснованной вынесено на следующий день после прекращения того же обжалуемого производства СПИ, что вполне закономерно при том что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на следующий день после принятия судебного Решения отменяющего основания для его вынесения.
Не корости ради, а токмо из желания додавить дело до конца интересуюсь… да и имеются подозрения, что таким образом пытаются отказать по жалобе Аристову на откровения заместителя главного пристава Москвы Хачирова, который в форме постановления отказал в исполнении судебного акта… сроки выходят 14.02.2021. Сегодня щедрым жестом повелели аудиенцию провести. Только вот не знаю 12 марта 2021 или декабря числом 03 2021 года ея светлость принять изволит)
МАДИ с их помощниками газонными лесом ч.3 ст.28.6 послали, в ГУФССП по Москве Замородских по подчинённости отписали, в окружную и городскую Прокуратуры то же, окружная заместитель Кречетова прокурорскими полномочиями уже пристава по заведомо подложному возбудившего наделила, вместе с Романовым из городской, который МАДИ по признакам служебного подлога до ст.129 Конституции поднял так же. Птенцы гнезда Попова уже отписали что и районный суд и второй кассационный со своими 16-5189/2020 и 16-5056/2020 от 30.06.2020, да и Верховный Суд с 5-АД20-71 от 06.06.2020, 5-АД20-66 от 16.06.2020 и 5-АД20-82 от 27.08.2020 тему закона не вкуривают ввиду расположения не на Заставе Крестьянской.) Приёмную Генпрокуратуры посетил — о пересылке жалоб камазами стинания почтальона Хальманенко услышал, Минюст переслался по 59-ФЗ, ГСУ СК по Москве проведал — без толку, дошёл до главного пристава РФ Аристова, а производство прекращено СПИ Сабировой и почему то не подписантом оказался инициатор из МОСП по ВАШ №8 её начальник Просветов на следующий день...)))
Если будет время, то выложу эту много килограммовую "войну и мир", на которую срубили рощу бумаги защищаясь от МАДИ-защитников трёх травинок (не путать с многоуважаемым) на отсыпанной гравием дороге и их вольнонаёмных пособников-стукачей за билетик на автобус. Тёрки начались с административки 8.25 ЗГМ-45 с вечнозелёным ПАК-ПМ, затем внезапно перетекли на исполнительную поляну к радости победителей произвола ОПГ "не автодорожного института", ну а там по инстанциям... остался только вова и ЕСПЧ- первое в падлу, второе далеко и не переводимо)
Но всё же кто заставляет подписи с печатями ставить? Нужна ссылка на нормативный акт или инструкцию для обоснования довода в жалобе.

[Виктор ТРАВИН]

Не скажу, каким НПА регламентировано (не готов прямо сразу), но знаю, что подпись должностного лица обязательна, а печать - не во всех случаях.
На досуге посмотрю, что нам говорит законодатель.

[3004244]

Не скажу, каким НПА регламентировано (не готов прямо сразу), но знаю, что подпись должностного лица обязательна, а печать - не во всех случаях.
На досуге посмотрю, что нам говорит законодатель.

С этой подписью как с масками от пыли у гайцов. Все носят и никто не может сказать какой ДВП их это заставляет делать. 417-ПП распространяется только на граждан, а те граждане к 68-ФЗ о пожаротушении и его 4.1 не имеют ни какого отношения...
Если бы после многочисленных нарушений должностной инструкции допущенных при вынесении постановления о возбуждении исполнительного, жалобы по ним и по видимому "образовательно - посветительской" беседы,предыдущее постановление не обрело строгое соответствие с инструкцией ФССП вплоть до полей, шрифта и расположения с имеющимися двумя усиленными электронными подписями, синей печатью и подписью должностного лица, то возможно... ни 118-ФЗ, ни 229-ФЗ не предусматривает рукотворных оттисков и закорючек, а просто письменное заявление участника исполнительного производства не обременённого познаниями в науке, искусствах и прочих народных промыслах о том что "без штемпселя с визой атамана таврического не законно" не особо имеет веса...
По количеству открытых вкладок со ст.14 229-ФЗ в различных вариациях её толкования, мне скоро контекстная реклама в порядке подчинённости в форме постановлений приходить будет...))))