12.15.4 Обгон с прерывистой на непредвиденную сплошную

[Виктор ТРАВИН]

ГОСТ предназначен для организаций, изготавливающих и устанавливающих знаки. А для нас с Вами - ПДД.

[Coringa]

ГОСТ предназначен для организаций, изготавливающих и устанавливающих знаки. А для нас с Вами - ПДД.

Полностью с Вами согласен!

Действительно, ГОСТ устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.
Известно, что не всегда нарушения ПДД происходят по вине участников дорожного движения и не всегда связаны с их действиями. Случается, что у водителя в силу определенных дорожных условий нет возможности вовремя предотвратить нарушение ПДД.
В рассматриваемом случае, нарушение ПДД произошло не по умышленным или неосторожным действиям, а из-за нарушений, которые были допущены на дороге и связаны с неправильной разметкой и установкой знаков, в результате технические средства не несут определённую информацию участникам дорожного движения.
Безопасность движения определяется не только опытом, квалификацией водителей и выполнением ими требований ПДД, но и правильной организацией дорожного движения, требуемым в ГОСТе размещением дорожных знаков, разметки, а также удовлетворительным состоянием дорожного полотна.

[Coringa]

В качестве примера: https://youtu.be/7ijRCVYyK_s
Действие знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" и 2.1 "Главная дорога", далее установлен комплекс "КОРДОН-М"2#MD0200, Казань, Вахитова д.4. Координаты: N55.813957,E49.081632, который ловил на 40 км/ч
Штраф за скорость 63км/ч был аннулирован в досудебном порядке урегулирования.

[Ausbilder]

В новый ГОСТ не вошел пункт п. 6.2.8 в ГОСТ Р 52289-2004

Он там есть, просто вы смотрите текст ГОСТа на cntd.ru, а там документ обрывается на середине.

В связи с этим вопрос, на действие какого ГОСТа необходимо опираться?

Действительно, существует правовая коллизия, когда ПДД ссылаются на недействующий документ. При этом у ГОСТ Р 52289-2019 нет преемственности по отношению к ГОСТ Р 52289-2004. Это абсолютно новый документ, заменяющий и, тем самым, отменяющий предыдущий.
Эта правовая коллизия не разрешится, пока не внесут изменения в ПДД. Законопроект о внесении этих изменений был, но почему-то так и не дошёл до стадии утверждения.

ГОСТ предназначен для организаций, изготавливающих и устанавливающих знаки. А для нас с Вами - ПДД.

Не скажите. В части применения да.
Однако, и это не раз обсуждалось, отсылка к ГОСТам в ПДД делает их обязательными к прочтению и использованию всеми участниками движения.
Как минимум потому, что собственно текст Постановления не содержит изображений знаков и разметки. Правда это в первую очередь касается ГОСТ Р 52290-2004 (знаки) и ГОСТ Р 51256-2011 (разметка)

Что же касается доступности ГОСТов - всё более, чем странно.
Например новый ГОСТ Р 52289-2019 найти как минимум сложно. Его можно найти здесь, потому как обязан быть по Закону о стандартизации

3. Свободному доступу на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сфере стандартизации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подлежат:
1) национальные стандарты, которые включены в перечень национальных стандартов и информационно-технических справочников, ссылки на которые содержатся в нормативных правовых актах в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

Хотя как раз на него НПА (в частности ПДД) ещё не ссылается. А вот ГОСТ Р 52289-2004 там уже нет.
На всех остальных ресурсах что новый, что старый ГОСТ Р 52289 просто так не посмотришь. Это же относится к ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 51256-2011

[Виктор ТРАВИН]

Согласен! "Отсылка к ГОСТам в ПДД делает их обязательными к прочтению". Иначе и быть не может! Но эти знаки были выпущены за ворота завода-изготовителя АБСОЛЮТНО пригодными к прочтению.

[Ausbilder]

эти знаки были выпущены за ворота завода-изготовителя АБСОЛЮТНО пригодными к прочтению.

Не понял
Как его прочитать без ГОСТа, когда на знаке его номер, название и значение не указаны. А уж если он не соответствует ГОСТ (а ведь и такое бывает), то прочтение (идентификация) становится и вовсе невозможным.

[Виктор ТРАВИН]

эти знаки были выпущены за ворота завода-изготовителя АБСОЛЮТНО пригодными к прочтению.

Не понял
Как его прочитать без ГОСТа, когда на знаке его номер, название и значение не указаны. А уж если он не соответствует ГОСТ (а ведь и такое бывает), то прочтение (идентификация) становится и вовсе невозможным.

Знак перестает соответствовать ГОСТу по разным параметрам уже на следующий день (или даже через пару часов) после установки вследствие воздействия на него окружающей среды. В ПДД не сказано, что требования такого знака можно не выполнять. О том же свидетельствует обширная судебная практика.

[Ausbilder]

Знак перестает соответствовать ГОСТу по разным параметрам уже на следующий день ...

Я имел ввиду не естественный износ, а реально "несуществующие" знаки, произведённые с ошибками. Приходилось видеть знаки 5.15.2 "Направления движения по полосам" с белым фоном. Жаль в те времена ни мобильников не было, ни фотоаппарата под рукой.
Или в прошлом году у нас сделали и даже установили знаки 5.15.7 "Направление движения по полосам" со стрелками для левостороннего движения. Правда, конечно, быстро сняли. Их фото есть где-то, но искать сейчас некогда.
Даже Ч0 вместо 40 уже не знак, а чёрти Ч0

[Виктор ТРАВИН]

Знак перестает соответствовать ГОСТу по разным параметрам уже на следующий день ...

Я имел ввиду не естественный износ, а реально "несуществующие" знаки, произведённые с ошибками. Приходилось видеть знаки 5.15.2 "Направления движения по полосам" с белым фоном. Жаль в те времена ни мобильников не было, ни фотоаппарата под рукой.
Или в прошлом году у нас сделали и даже установили знаки 5.15.7 "Направление движения по полосам" со стрелками для левостороннего движения. Правда, конечно, быстро сняли. Их фото есть где-то, но искать сейчас некогда.
Даже Ч0 вместо 40 уже не знак, а чёрти Ч0

Да. Вот с ЭТИМ не поспоришь.
В одном судебном деле, помню, фигурировал "кирпич" - красный на белом фоне.
Судья удивилась: а разве водителю не понятно, что это знак "Въезд запрещен"?
И оставила постановление ГАИ в силе.
А Вы говорите "ГОСТ"...
Не ГОСТ.
А Цветной бульвар, д. 13.

[Coringa]

В одном судебном деле, помню, фигурировал "кирпич" - красный на белом фоне.
Судья удивилась: а разве водителю не понятно, что это знак "Въезд запрещен"?
И оставила постановление ГАИ в силе.
А Вы говорите "ГОСТ"...
Не ГОСТ.
А Цветной бульвар, д. 13.

Предположу, что на тот момент не было постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где

Скрытый текст: показать

...
15
…
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).
...

Получается, судье в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении необходимо руководствоваться тем, что знак/разметка должен(-а) быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации соответственно и ГОСТ. И при возникновении сомнений в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении предоставлена возможность истребовать схему(проект).

В связи с тем, что правонарушение состоит из субъективной и объективной стороны дела. Объективная есть в виде выезда на встречку в нарушении ПДД. Субъективная сторона выражена в форме вины правонарушителя (ст.2.2 КоАП), которая бывает двух видов: по умыслу и по неосторожности. Был ли умысел у водителя, специально ли он выехал на встречку в нарушении ПДД? Нет. Была ли неосторожность в действиях водителя, мог ли он предусмотреть, что дальше двигаться по встречке ему будет нельзя? Нет. Следовательно, виновных действий у водителя нет.