Невиновные платят за дтп всем пострадавшим.

[zloygenii]

Доброе время суток, уважаемые авто-эксперты и авто-юристы.

Хотелось бы узнать собираются ли делать какие-то подвижки в сторону происходящего в последнее время вакханалии относительно того, что невиновные платят за ДТП из за вот такой интересной формулировки "На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несёт ответственность вне зависимости от вины."

В последнее время этим пользуются все чаще и не за горами тот момент когда это будет повсеместно (собственно что или кто мешает ?). То есть, например, водитель встал перед ПП не нарушил НИ ОДНОГО пункта ПДД чтобы пропустить пешеходов, ему в "задницу" на бешеной скорости влетает "чучело" (извините за нескромную лексику) в результате чего водитель ТС остановившийся перед ПП раскидывает перед собой пешеходов направо и налево... Нарисовали картину ? Так вот дальше, независимо вообще не от чего, пострадавшим платят оба водителя, а если виновник например вообще скончался в результате ДТП, будет платить невиновный ВСЕ, что с него затребуют пострадавшие, и дальше не у кого просить компенсации... Это вообще как ??? И таких случаев все больше, где в судах ссылаются на 1079... И более того суды плевать хотели на то что в этой же статье написано что необходимо доказать умысел или отсутствие непреодолимой силы...Так как в том же самом ГК РФ очень размыто описаны обстоятельства относящиеся к этой самой непреодолимой силе, точнее про ДТП там ни слова... То есть факт ДТП каким бы он ни был, никогда не отнесут к обстоятельствам непреодолимой силы в суде если это не связано со стихийными бедствиями но даже в том случае сомнительно, то есть "ты мог вообще дома сидеть и не выезжать на своем ТС тогда бы ничего и не было..." а например цунами сидя дома предотвратить невозможно, или землетрясение - вот что такое для судов непреодолимая сила, то что остановить невозможно в результате твоего действия или бездействия, сюда же хотелось отнести и временные рамки, суд не рассматривает то что в момент дтп его предотвратить было невозможно как непреодолимую силу, так как этот момент мог не настать если бы ранее водитель сделал или не сделал какого то другого действия...

Статьи ГК РФ это конечно все интересно и здорово, весело и познавательно, но почему суды и адвокаты так рьяно взялись за невиновных лишь бы выбить деньги ? Я все понимаю со стороны пострадавших, им хочется (не всем но есть такие) урвать бабла и получить выгоду как можно больше, хотя у некоторых кроме самолюбия ничего не пострадало... Если бы например в описанном мною примере перед ПП остановилась патрульная машина или машина ДПС, я уверен на 10000000000% что они бы в данном случае ничего никому не платили, сдается мне закон действует только на обычных граждан...

Вообще какие нибудь подвижки есть в эту сторону ?

Еще одна история, дтп с двумя ТС, но в ТС виновника сильно пострадал пассажир, невиновный водитель ТС будет платить этому пассажиру СТОЛЬКО что проще машину выбросить на запчасти чтобы хоть сколько-нибудь покрыть расходов которые ему предстоит понести в судах, возмещая всяческий вред физический и моральный, затраты на суды для пострадавшего и так далее и тому подобное... Ну или без судов платить столько сколько с него запросят, и все законно блин....

Другая история, человек на самокате считается пешеходом, а то что он летает где хочется это как бы уже норма в последнее время, и вот этот пешеход вылетает на проезжую часть (или вообще по ней двигался) и случается дтп, получается ПРИ ЛЮБОМ раскладе, чтобы то ни было, как бы водитель не был идеален и за свою жизнь и не нарушил ни одного пункта ПДД, он будет платить...

PS// Мне это все больше напоминает "тупую" америку, где в законах разных штатов много забавных вещей, вроде того что нельзя с пьяным львом ходить по улице (то есть был случай!!!! где человек в суде доказал свою невиновность ссылаясь на отсутствие данного пункта/закона/запрета !!!!)... Получается у нас в стране тоже необходимо после каждого резонансного ДТП добавлять закон/статью/пункт куда бы то ни было, чтобы в следующий раз точно такой же случай уже знали как решать, это ли не маразм развивается в нашей стране ?

Или вон взять пример с Ефремовым и рассмотреть такое словосочетание как "презумпция невиновности" (когда он пошел в обратку утверждая что не он был за рулем), в нашей стране если ты серость то ты должен всем доказывать что ты невиновен потратив немало средств сил и нервных клеток, а если ты из элиты то это суд должен доказать что ты виновен, вот и весь смысл этого словосочетания... Страна с колен поднимается сразу чувствуется... А статья 1079 вообще игнорирует это словосочетание...

[Виктор ТРАВИН]

Подвижек, увы, нет никаких. И не предвидятся.

[zloygenii]

это все очень печально... я прям вижу "светлое" будущее нашей страны с таким законодательством, а точнее таким отношением к нему

[Ausbilder]

"На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несёт ответственность вне зависимости от вины."

Тоже поражает и возмущает эта статья. Абсолютно безоговорочная вина...

[Виктор ТРАВИН]

"На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несёт ответственность вне зависимости от вины."

Тоже поражает и возмущает эта статья. Абсолютно безоговорочная вина...

А интересно: при отсутствии вины выплаты по ОСАГО возможны?

[zloygenii]

"На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несёт ответственность вне зависимости от вины."

Тоже поражает и возмущает эта статья. Абсолютно безоговорочная вина...

А интересно: при отсутствии вины выплаты по ОСАГО возможны?

Тут все зависит от адвоката, но этих выплат иногда бывает недостаточно.. К тому же ОСАГО выплачивается не по всем расходам, возмещение затрат на суды и адвокатов ОСАГО не покрывает, как и многое другое, у ОСАГО тоже крутые адвокаты лишнего не выплатят, а свое выплатить еще надо заставить...

[Виктор ТРАВИН]

Я о другом. Не о том, что зависит от адвоката, а о том, что зависит от ЗАКОНА.
Будет ли СК компенсировать вред здоровью пешехода по ОСАГО водителя, если водитель не виновен...

[zloygenii]

...
Будет ли СК компенсировать вред здоровью пешехода по ОСАГО водителя, если водитель не виновен...

Я об этом даже и не подумал как то..
С другой стороны термин "ОСАГО" - Обязательное страхование автомобильной гражданской ответственности, то есть они страхуют эту саму ответственность, на которую уповает ст. 1079 ГК РФ делая виновным любого водителя ТС. С другой стороны даже интересно посмотреть на судебную практику в таких случаях...

[zloygenii]

Мое предложение, всем кто может хоть как то повлиять на данную ситуацию, начать действовать в данном направлении.

Чтобы от уплаты по 1079 освобождались примерные водители, например на счету которых за ПОСЛЕДНИЙ ГОД нет НИ ЕДИНОГО штрафа за нарушение ПДД, нет "стычек с законом", не было ДТП (по вине этого водителя), а так же доказано что не было ни одного нарушения пункта ПДД в момент ДТП именно этим водителем И В ДТП виновен не ОН (что важно, на примере описанном выше когда водитель встал перед ПП) - возможно это подтолкнет многих водителей быть еще более аккуратными и внимательными на дорогах, зная, что в случае чего есть 1079 и платить придется но если быть "почти идеальным", то есть шанс при всех прочих не платить за то, чего ты не совершал и предотвратить не мог (не из за непреодолимой силы а в сложившихся обстоятельствах).. Понятно что будут пытаться зацепиться за что угодно, слишком резко затормозил (при наличии регистратора это легко подтвердить или опровергнуть), ввел в заблуждение позади идущее ТС своими действиями (так же при наличии регистратора легко проверить) и так далее и тому подобное... НО так у невиновных в ДТП водителей появится хоть какой то шанс избежать "обдираловки" за дтп в котором он не виноват... Это как пример... Мне кажется вводить такое понятие как "прилежный водитель" уже давно пора и использовать это понятие в пользу водителя там где закон не на его стороне.... Казалось бы, закон должен помогать людям, которые не в чем не виноваты, а у нас закон говорит "не важно виноват ты или нет, готовь карман пошире"...

Нет водителей которые не нарушают, но есть водители которые стараются быть "хорошими" и "вежливыми", стараются не нарушать... но 1079 из всех водителей делает, извините за выражение "грушу для битья" "в случае чего"...

Надеюсь найдутся неравнодушные люди, которые могут продвинуть это в "правильной" форме наверх, чтобы наше государство задумалось, ну или начало задумываться, о тех, кто действительно невиновен и не в состоянии выплачивать миллионы за то в чем он был не виноват...

[Виктор ТРАВИН]

Даже если невиновный и выплатит миллион, как Вы выразились, у него остается право требовать этот миллион у виновника ДТП.
Вряд ли кто-то изменит эту норму.
К тому же она касается ЛЮБЫХ источников повышенной опасности, а не только ТС.