vtravin.ru

Здравствуйте, меня лишили прав по ст 12.5.3 за галогеновые лампы с синим напылением (маяк супер белые) в суде я предосталил сертификат соответствия госту . Видео с прохождением техосмотра на аналогичных лампах. Коробку , где написано, что они для дорог общего пользования и светят белым и разрешены на тер-и россии. Вопрос. правильно ли дпсник написал ст12.5.3 ( ведь я ехал на дхо и фары были выключены. Как светят он не видел. Причина остановки - езда без фар ближнего света днем ( хотя на машине стоят штатные дхо ст 19.5). После прений, он увидел колбу ламп синего цвета. И выписал нарушение с двумя понятыми.Экспертизу лапм он в мировой суд не предоставил. Но все равно меня лишили прав на 8 месяцев. Я подал апеляцию в районный суд. Могу ли я просить районный суд о проведении экспертизы или смены статьи на 12.5.1 заранее спасибо за ответ

Да просить-то можно о чем угодно!
Я еще не видел, чтобы кому-то вставляли кляп...

Виктор Николаевич, имеет ли юрсилу в мою пользу ( изменение статьи или приостановка дела по недоказательности) то,что фары были выкючены, а статья гласит что управление с включенными приборами и огнями не желтого и белого цвета? Или пытаться доказывать что лампы светят белым светом и просить назначить экспертизу за свой счет.

Материалы дела надо анализировать...

Спасибо за ответы. Последний вопрос по статье 12.5.3. Статья гласит12.5.3:"...а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют ". Нарушение имеет быть место только при условии что нарушенны сразу два условия цвет и режим работы или могут быть раздельно. Могут трактоваться как "или" ( или цвет приборов или режим работы)?

см.тему
viewtopic.php?f=2&p=46448&t=10377

Точное название производителя и модели лампы (артикул) есть?

Маяк ultra 82720 sw h7 12v 55w

На первый взгляд согласно сайта вроде Правилам ООН 37 соответствует.
Для анализа надо бы видеть протокол и Решение суда, можно куда нибудь на Ядиск или типа того выложить в нормально читаемом качестве (обезличив персональные данные)?
PS не юрист, могу только по технической части проконсультировать.

Алекссндр86 писал(а):Спасибо за ответы. Последний вопрос по статье 12.5.3. Статья гласит12.5.3:"...а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют ". Нарушение имеет быть место только при условии что нарушенны сразу два условия цвет и режим работы или могут быть раздельно. Могут трактоваться как "или" ( или цвет приборов или режим работы)?

Исходя из того, что значение союзов И и ИЛИ не является тождественным, а также учитывая, что непосредственно в 12-й главе КоАП (Статья 12.21.1. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) есть пример совместного применения этих союзов, допускающий вариативную оценку условий, можно сделать вывод, что в приведённой Вами статье должны выполняться именно оба условия. Т.е И цвет огней И режим работы.

Вообще-то, по идее, на этом основании можно пытаться оспаривать и следующий пункт Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Ведь исходя из правил русского языка получается, что должны присутствовать ВСЕ перечисленные условия, а не любое из них...

Тут в принципе нет состава 12.5 ч.3 либо ч.1 - если всё обстояло как описано.

Напомню про другой случай, когда водителю вменяли 12.5 ч.3 за отсутствующее устройство фароочистки, не предусмотренное производителем японского автомобиля со штатным ксеноном!
viewtopic.php?f=10&t=15344
И также первая инстанция засудила