50% скидка на оплату штрафа

Все о делах судебных, исполнительном производстве и процессуальных закорючках.

Модераторы: DSL, Дамир, Равиль, Илья Алексеевич, pivalex, Василиса, CAMOKAT, Виктор ТРАВИН

Re: 50% скидка на оплату штрафа

Сообщение vasily.rebrov » 14 сен 2017, 18:53

Да, без суда вряд ли здесь обойдётся, но в этой статье говорится о физ. лицах, может есть что то аналогичное и про организации ?
С уважением Василий .
Аватара пользователя
vasily.rebrov
 
Сообщения: 2879
Зарегистрирован: 03 фев 2013, 10:56
Откуда: Астрахань (30)

Re: 50% скидка на оплату штрафа

Сообщение UNECE » 14 сен 2017, 22:08

Лучше конечно спросить юристов, но я в тексте статьи не вижу уточнения, что она относится исключительно к физическим лицам.
Лицо в общем смысле могут быть и юридическое
UNECE
 
Сообщения: 3927
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05

Re: 50% скидка на оплату штрафа

Сообщение pivalex » 11 окт 2017, 13:48

в продолжении темы

Верховный суд заинтересовался проблемой возможности оплаты 50% штрафа после истечения 20 дневного срока при условии обжалования постановления.
В настоящее время жалоба УМВД передана на рассмотрение в кассацию. заседание - 29.11.2017
Логика жалобы:

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами,
административный орган полагает, что решение Читинского районного суда
Забайкальского края от 31.05.2016 по делу № 12-69/2016 принято и подлежит
исполнению за пределами 20 – дневного срока, установленного частью 1.3
статьи 32.2 КоАП РФ, вследствие чего не может быть основанием
для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной. Кроме
того, с точки зрения административного органа, часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ
может быть применена только в случае, если лицо, привлеченное
к ответственности, не обжалует соответствующее постановление
административного органа.
Доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем
кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.


будем ждать итогов. Если они негативные - возможности применения части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ после изменения размера штрафа вышестояшим судом не будет.
Аватара пользователя
pivalex
 
Сообщения: 5211
Зарегистрирован: 23 сен 2012, 18:52
Откуда: Москва

Re: 50% скидка на оплату штрафа

Сообщение pivalex » 08 дек 2017, 19:21

финал истории


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-КГ17-11016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва
дело № А78-9521/2016
06.12.2017
резолютивная часть определения объявлена 29.11.2017
полный текст определения изготовлен 06.12.2017

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А78-9521/2016 Арбитражного
суда Забайкальского края и на постановление Арбитражного суда Восточно–
Сибирского округа от 18.04.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир»
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, обязании
осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа.

В судебном заседании приняли участие представители:
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Забайкальскому краю – Кайперт С.К., Размахнин А.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Тютина Д.В., выслушав представителей участвующего в деле лица и изучив
материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее –
административный орган) о признании незаконными действий
административного органа, выразившихся в отказе в принятии решения
о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа, обязании
осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа
в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20.12.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда
Восточно–Сибирского округа от 18.04.2017, решение суда первой инстанции
отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных
обществом требований.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить
принятые по делу судебные акты судов апелляционной инстанции и округа,
считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Тютина Д.В. от 06.10.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке
кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –
АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями
статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная
коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению,
оспариваемые судебные акты – отмене, с оставлением в силе решения суда
первой инстанции, ввиду следующего.

Как следует из судебных актов и материалов дела, постановлением по
делу об административном правонарушении от 30.03.2016
№ 18810375140360026071 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
400 000 рублей.
Общество платежным поручением от 14.04.2016 № 917 уплатило
административный штраф в срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2
КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Кроме того, общество обжаловало в суд постановление от 30.03.2016
№ 18810375140360026071. Решением Читинского районного суда
Забайкальского края от 31.05.2016 по делу № 12-69/2016 указанное
постановление изменено, назначенный обществу административный штраф
снижен на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 200 000 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами общество 25.06.2016 обратилось
в административный орган с заявлением о возврате излишне оплаченного
административного штрафа в размере 100 000 рублей. Административный
орган письмом от 19.07.2016 № 11/2943 обществу отказал, вследствие чего
общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями КоАП РФ и отказывая в удовлетворении
требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество
добровольно исполнило постановление от 30.03.2016
№ 18810375140360026071, уплатив административный штраф в размере
200 000 рублей. Последующее снижение административного штрафа судом
общей юрисдикции не является основанием для признания половины
перечисленной суммы излишне уплаченной.
Отменяя решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016
и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной инстанции
и округа также руководствовались положениями КоАП РФ, но пришли к иным
выводам: предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ право не лишает
привлеченное к ответственности лицо обжаловать постановление по делу
об административном правонарушении в установленном законом порядке,
а обжалование указанного постановления не лишает также права уплатить
штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа
в сроки, установленные частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Указанные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций,
по мнению Судебной коллегии, нельзя признать верными.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с
превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без
специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в
специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с
превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой
нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без
специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства
или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном
разрешении, на величину более 50 процентов – влечет наложение
административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от
семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления
транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на
должностных лиц, ответственных за перевозку, – от сорока пяти тысяч до
пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до
пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного
правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными
техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки,
видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере
пятисот тысяч рублей.
Как следует из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф
должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к
административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня
вступления постановления о наложении административного штрафа в
законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3
настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате
административного штрафа лицом, привлеченным к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением
административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1,
статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5
статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3
статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения
постановления о наложении административного штрафа административный
штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного
административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о
назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено
судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление,
административный штраф уплачивается в полном размере.
Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему
правилу, при применении к физическому или юридическому лицу
административного наказания в виде административного штрафа оно обязано
уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в
течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в
законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной
ответственности за административные правонарушения в области дорожного
движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в
оспариваемом законоположении составов административных правонарушений,
и назначения за их совершение административного штрафа имеется
возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной
в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при
условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня
вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной
в постановлении по делу об административном правонарушении суммы,
уплаты административного штрафа, назначенного за совершение
административного правонарушения в области дорожного движения, была
установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за
административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно
пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое
законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3,
содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение
собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов
административных правонарушений, стимулирование привлеченных к
административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного
административного штрафа, исключение случаев формального обжалования
постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых
в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц
полиции и судей, осуществляющих производство по делам об
административных правонарушениях, а также сокращение количества
направляемых для принудительного исполнения постановлений,
административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем
самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не
расходится с задачами производства по делам об административных
правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения
вынесенного постановления о наложении административного наказания
(статья 24.1 КоАП РФ).
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в
Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017
№ 35-П.
Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления
о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня
его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины
назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня
вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И
хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности,

возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему
должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения
жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным
и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже
уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места,
вследствие чего факт излишней уплаты штрафа отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации считает, что постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11
АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского
округа от 18.04.2017 по делу № А78-9521/2016 Арбитражного суда
Забайкальского края отменить.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016 по
названному делу оставить в силе.
Председательствующий судья Д.В. Тютин
Судья М.К. Антонова
Судья М.В. Пронина
Аватара пользователя
pivalex
 
Сообщения: 5211
Зарегистрирован: 23 сен 2012, 18:52
Откуда: Москва

Пред.

Вернуться в Дела судебные.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1