Тут есть нюанс, как в классическом "казнить нельзя помиловать"
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
на мой взгляд, который совпадает с мнением ВС, речь идет о
работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,
или средствами фото- и киносъемки, видеозаписиТо есть автоматические (СТС с фото..фиксацией ИЛИ средства фото..фиксации).
То есть независимо от наличия средства измерения в составе средства фотовидеофиксации, оно по закону должно быть автоматическим.
При этом что есть "
работающие в автоматическом режиме ... средства фото- и киносъемки, видеозаписи" в НПА и стандартах определения нет
Для автоматических
средств измерения с функцией фотовидеозаписи с 1 июня 2017 года такое определение есть
ГОСТ Р 57144–2016
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, РАБОТАЮЩИЕ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ И ИМЕЮЩИЕ ФУНКЦИИ ФОТО- И КИНОСЪЕМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ, ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ДОРОЖНЫМ ДВИЖЕНИЕМ
Общие технические требования
...
3 Термины и определения
В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:
3.1 автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.
То есть с позиции ГОСТ автоматический режим - это когда событие выявляет и инициирует фиксацию автоматика.
Не человек кнопку жмет для конкретного события, а автоматика работает - с утра включили, вечером выключили, в промежутке она сама.
Что касается автоматической фотовидеофиксации без измерений - то это например контроль соблюдения разметки.
Там нет измерений, кроме времени - но наличие события АПН от результата измерения времени не зависит, оно нужно для постановления.
Правоприменители IMHO отказываются признавать видеорегистраторы граждан средствами автофиксации по одной простой причине - чтобы их не засыпали материалами, в том числе на "блатных".
Но при этом в Москве по ст.2.6.1 КоАП применяют ПАК ПМ (программно-аппаратный комплекс Помощник Москвы с привязкой к личному кабинету на портале Москвы) - приложение на гаджетах граждан, которые в Постановлениях квалифицируются именно как автоматические средства фотовидеофиксации.
https://dt.mos.ru/legislation/presentat ... ak_mvd.pdfПри работе которых именно гражданин выявляет событие и инициирует его фиксацию нажатием виртуальных кнопок в окне программы.
Но если вы точно таким же гаджетом зафиксируете точно такое же событие, НО без применения программы Помощник Москвы, и принесете эти материалы в ГИБДД - они будут работать с ними не по ст.2.6.1, а по обычной схеме - устанавливать личность нарушителя и тп.
На федеральном уровне планируется сделать аналогичное приложение с привязкой к Госуслугам - но для его правоприменения по упрощенной схеме МВД считает необходимым править ст.2.6.1 КоАП.
А Москва без всяких корректировок работает по ст.2.6.1.
Как обычно - двойные стандарты.