Не рассмотрено ходатайство по М\Ж.

[S4astliff4ik]

Всем привет!

В целом, всё, как обычно ( протокол + постановление ), НО !!!

У меня было ходатайство :


Дело было в Москве. А я из Королёва.

Видео - [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PbH9YmHvY2s[/youtube]
Ходатайство вручено под камеру до составления постановления!

Ответ по жалобе из ГИБДД:
РЕШЕНИЕ:




Ответ по жалобе из Суда:
Решение:






Скажите, пожалуйста, куда дальше , а главное КАК, подавать жалобу?

[Илья Алексеевич]

В Московский городской суд, через Измайловский РС. В теч. 10-ти суток со дня получения или вручения копии решения судьи Измайловского РС. См. ст. 30.9 КоАП РФ.

[Сергей Лазаренко]

У меня было ходатайство

Так не рассмотрено или не удовлетворено? Определение в материалах дела есть?

[S4astliff4ik]

Привет, Сергей!

https://youtu.be/PbH9YmHvY2s?t=13m

В видео всё видно и слышно. Оно и не рассмотрено и не удовлетворено!

[S4astliff4ik]

В общем, я начал составлять жалобу, но ничего нового, кроме адреса Суда дописать не могу.

Что я в жалобе написал не так? ЭТУ же ЖАЛОБУ Я ПОДАВАЛ В ИЗМАЙЛОВСКИЙ СУД

В Московский городской Cуд
ул. Богородский Вал, 8, Москва, 107076
от ... Никиты Игоревича
...

Жалоба
на постановление ..., решение вышестоящего должностного лица и решение судьи Измайловского районного суда по жалобам и по делу об административном правонарушении

Обстоятельства дела:
02 октября 2016 года я двигался на принадлежащем мне автомобиле КИА ...(гос. номер ...rus) по Семёновской площади. В районе дома №2 в 17 часов 27 минут был остановлен инспектором ДПС. Поздоровавшись, но, не представившись, он попросил у меня ВУ и СТС на авто, для составления административного материала. Свои документы не предъявил, нагрудного знака на форме инспектора ДПС я не заметил.
На мой вопрос, что я нарушил, сотрудник полиции, сказал, что у меня нанесены тони-рующие покрытия на передних боковых стёклах. Я выразил своё несогласие с вменяемым мне административным правонарушением, так, как тонирующие покрытия не запрещены, если они соответствуют ГОСТ. Тогда инспектор вменил мне другое правонарушение, а имен-но, то, что у меня отсутствуют детские удерживающие устройства. Я, снова, выразил своё несо-гласие с вменяемым мне административным правонарушением. На мои возражения, что оба ре-бёнка пристёгнуты с помощью специальных детских удерживающих устройств, сотрудник по-лиции, забрав у меня ВУ и СТС на авто, сказал, что пошёл составлять административный мате-риал. Я сообщил инспектору, что у меня будет заявлено ходатайство о рассмотрении мате-риалов дела по месту моего жительства, в целях обеспечения моего права на защиту и по-лучения необходимой мне квалифицированной юридической помощи.
Через некоторое время ко мне подошёл другой инспектор ДПС Озивский И.В (как следу-ет из копии постановления и протокола), и произвёл замер светопропускаемости моего передне-го стекла. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения соблюдены не были, а именно, инспектором ДПС не были произведены замеры толщины стекла, инспектор ДПС замерил грязное стекло, а также, замер был произведён в 1ой точке (это видно на ви-деозаписи), а для получения точных результатов замеры должны быть произведены в трех раз-личных точках, как того требует ГОСТ 27902. После замера инспектор ДПС Озивский И.В уда-лился.
В 17 часов 44 минуты ко мне снова подошёл инспектор ДПС с просьбой расписаться в постановлении №.... Я повторно заявил о своей невиновности и о жела-нии подать объяснения на отдельном листе с ходатайством о рассмотрении материалов дела по месту моего жительства, в целях обеспечения моего права на защиту и получения необ-ходимой мне квалифицированной юридической помощи. Я попытался приложить мои объ-яснения на отдельном листе с ходатайством, однако инспектор ДПС сначала отказал мне в этом, ничем, не мотивируя свои действия, но потом принял моё ходатайство в соответствии со ст. 24.4 и 29.1 КоАП РФ. Ходатайство рассмотрено не было, каких-либо других документов, кроме протокола и постановления не составлялось. Также, ходатайство не было отклонено.
Постановлением инспектора ДПС лейтенантом полиции Озивским И.В. от 02.10.2016г. я, ... Никита Игоревич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.3.1 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, я обжаловал его и просил отменить, производ-ство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что правила дорожного движения не нарушал, также был нарушен порядок рассмотрения административного дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено до составления протокола об админи-стративном правонарушении, сотрудник ОГИБДД рассмотрел дело об административном пра-вонарушении на месте нарушения, в то время как я ходатайствовал о рассмотрении дела по ме-сту жительства.
Я собственноручно указал, что ходатайствую о рассмотрении материалов дела по месту моего жительства, в целях обеспечения моего права на защиту и получения необходимой мне квалифицированной юридической помощи. Ходатайство рассмотрено не было, каких-либо других документов кроме протокола и постановления не составлялось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер адми-нистративного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для примене-ния административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привле-чения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонару-шениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмат-ривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется произ-водство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по ме-сту жительства данного лица. При этом не предусмотрено обязанности лица, в отношении ко-торого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить дово-ды об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
В ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об админи-стративном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дан-ное дело.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит не-медленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судь-ей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административ-ном правонарушении, в виде определения. Об обязанности рассмотрения ходатайств прямо ука-зывают, в числе прочих, п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ, п. 6 ст. 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 113 и 122 Админи-стративного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопас-ности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. , тем более что срок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, согласно п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ составляет 15 дней.
В материалах дела нет сведений о том, что моё ходатайство было должностным лицом удовле-творено (что видно и на видеозаписи), равно как в материалах дела отсутствует и определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что моё ходатайство долж-ностным лицом в нарушение закона рассмотрено не было.
При таких обстоятельствах постановление №... инспектора ДПС Озивско-го И.В. нельзя признать законным и отвечающим принципу полноты и всесторонности выясне-ния обстоятельств дела, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, прошу Вас :
Постановление №1... об административном правонарушении отменить.
Производство по делу прекратить.
Рассмотреть данную жалобу в мое отсутствие, и выслать мне копию решения.
Документы:
1. Жалоба на 2 л.
2. Копия повестки … о получении решения .

« » января 2017 г. ________________ /... Н.И./

[Илья Алексеевич]

Откровенно много лишнего текста - "инспектор поздоровался, но не представился, удостоверения не предъявил, нагрудного знака не заметил, сначала вменил одно правонарушение, потом - другое, я также не согласился, потом подошёл ещё один инспектор...". Брр. Зачем всё это писать? Это, во-первых, внимание отвлекает от сути вопроса, а во-вторых, даёт судье прекрасную возможность не заметить либо неправильно интерпретировать заявленные в жалобе доводы (что, кстати сказать, и произошло).
Жалоба в данном случае должна была сводиться к следующему:
1. Было заявлено х-во, которое не было рассмотрено.
2. Сам предмет обжалования не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (а то, что он не соответствует, я это могу сказать, даже его не видя).
3. Возможно что-то ещё, но сугубо процессуальное. И тут же - про изначальное несогласие с вменяемым правонарушением.
Всё!
Стекло - грязное или чистое, соответствует что-то там ГОСТ или не соответствует - абсолютно пофиг на всё это.
Теперь, поскольку имеется необходимость в обращении в следующую судебную инстанцию, в жалобе нужно приводить не только причины, по которым Вы не согласны с постановлением ДЛ и решением его начальника, но и причины, по которым Вы не согласны с решением судьи РС.

[S4astliff4ik]

2. Сам предмет обжалования не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (а то, что он не соответствует, я это могу сказать, даже его не видя).

Илья Алексеевич, а можно по этому пункту поподробнее? Не совсем Вас понял.

[Илья Алексеевич]

2. Сам предмет обжалования не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (а то, что он не соответствует, я это могу сказать, даже его не видя).

Илья Алексеевич, а можно по этому пункту поподробнее? Не совсем Вас понял.

Есть определённые требования к самому постановлению. Они приведены в ст. 29.10 КоАП РФ. Одно из таковых - это то, что в постановлении приводятся установленные обстоятельства и мотивированное решение по делу. В свою очередь, основным элементом "мотивированного решения" является анализ и оценка доказательств, то есть в данном случае, грубо говоря, инспектор должен был сослаться на какие-то доказательства, подтверждающие Вашу вину (указав при этом, почему он считает их надлежащими и т.д.); дать оценку Вашим объяснениям (которые также являются доказательством по делу), согласно которым Вы со вменяемым правонарушением не согласны (указать, чем именно они опровергаются, и почему); устранить каким-то образом противоречия между всеми имеющимися доказательствами.
Рупь за сто даю, что ничего подобного в постановлении нет. Потому что в аналогичных постановлениях этого нет почти никогда (редчайшие исключения - это когда постановление выносится не на дороге, а уже в отделе, каким-то особо продвинутым и очень не ленивым ИАЗ-овцем (и причём, само постановление выносится не на "обычном бланке", а просто на бумаге в свободной форме (как судьи пишут))).
И, в общем-то, подобное несоответствие постановления требованиям КоАП РФ само по себе зачастую становится основанием (причём, самодостаточным) для отмены постановления.

[S4astliff4ik]

Илья Алексеевич, прислушался к Вашему совету:

Жалоба
на постановление №..., решение вышестоящего должностного лица и решение судьи Измайловского районного суда по жалобам и по делу об административном правонарушении

Обстоятельства дела:
02 октября 2016 года я двигался на принадлежащем мне автомобиле КИА ... (гос. номер...rus) по Семёновской площади. В районе дома №2 в 17 часов 27 минут был остановлен инспектором ДПС.
На мой вопрос, что я нарушил, сотрудник полиции, сказал, что у меня нанесены тони-рующие покрытия на передних боковых стёклах. Я выразил своё несогласие с вменяемым мне административным правонарушением, так, как тонирующие покрытия не запрещены, если они соответствуют ГОСТ. Тогда инспектор, забрав у меня ВУ и СТС на авто, сказал, что пошёл составлять административный материал. Я сообщил инспектору, что у меня будет за-явлено ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту моего жительства, в целях обеспечения моего права на защиту и получения необходимой мне квалифицированной юридической помощи.
В 17 часов 44 минуты ко мне снова подошёл инспектор ДПС с просьбой расписаться в постановлении №.... Я повторно заявил о своей невиновности и о жела-нии подать объяснения на отдельном листе с ходатайством о рассмотрении материалов дела по месту моего жительства, в целях обеспечения моего права на защиту и получения необ-ходимой мне квалифицированной юридической помощи. Я попытался приложить мои объ-яснения на отдельном листе с ходатайством, однако инспектор ДПС сначала отказал мне в этом, ничем, не мотивируя свои действия, но потом принял моё ходатайство. Ходатайство рассмотрено не было, каких-либо других документов, кроме протокола и постановления не составлялось. Также, ходатайство не было отклонено.
Постановлением инспектора ДПС лейтенантом полиции Озивским И.В. от 02.10.2016г. я, ...Никита Игоревич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5.3.1 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, я обжаловал его в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и просил отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что был нарушен порядок рассмотрения административного дела. В жалобе было отказано.
Не согласившись с результатом решения жалобы, я обжаловал его в Измайловский районный Суд города Москвы и просил отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жа-лобу тем, что был нарушен порядок рассмотрения административного дела. В жалобе было от-казано.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание Судом условий, необходимых для осуществления права на защиту ли-цом, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его соверше-ния. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об администра-тивном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2016 года мною было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правона-рушении на рассмотрение его по месту его жительства. Также это видно на представленной ви-деозаписи.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ли-ца, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должност-ным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В нарушение положений ст.24.4 КоАП РФ, данное ходатайство оставлено инспектором без рас-смотрения, определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства вынесено не было, как не было вынесено и определения о передаче дела по подсудности.
Между тем, в соответствии с п.6 ст.29.1, Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рас-смотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства или отводы.
Инспектор ДПС..., нарушая положения ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ, фактически подготовку к рас-смотрению дела не проводил, не заметила данное нарушение и Судья Измайловского районного Суда Лаврова Е.Л., при рассмотрении дела ....12.2016г.
При таких обстоятельствах постановление №... инспектора ДПС Озивско-го И.В. нельзя признать законным и отвечающим принципу полноты и всесторонности выясне-ния обстоятельств дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьеми 30.1 и 30.9 КоАП РФ, прошу Вас :
Постановление №... об административном правонарушении отменить.
Производство по делу прекратить.
Рассмотреть данную жалобу в мое отсутствие, и выслать мне копию решения.
Документы:
1. Жалоба на 2 л.
2. Копия повестки … о получении решения .

И ещё вопрос : какие документы нужно прикладывать? Всю кипу или только жалобу, а видео рассматривающий Судья возьмёт из дела?!?

[Илья Алексеевич]

Ну, поскольку жалоба подаётся через РС, то обязанности снабжать её каким-либо приложениями у Вас нет. Сами можете что-то приложить - по желанию, если считаете это необходимым.
Если видео в деле уже есть, то, естественно, это видео поступит в МГС вместе со всем делом.

Извините, а к какому именно моему совету Вы прислушались?