Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??

[Андрей Шишкин]

Что это за "СПРАВЕДЛИВАЯ" " ПРАВОВАЯ " система то такая ?? Я 1000% прав, НО ! Хоть ты тресни, даже в Верховном Суде не стали рассматривать детально случай моего якобы нарушения. Применили статьи, отписались в том ,что суд не усматривает причин для отмены постановлений и решений нижестоящих инстанций, и делу конец ! Так где же правда ? Если даже в Верховном Суде меня "закатывают"? Что это за правосудие такое ?? Если ДПСник составил на тебя протокол,то плати ! И хоть лоб себе разбей ! Дело не в штрафе, и не в сумме штрафа... Тем более его уже по исполнительному давно с з/платы вычли... Даже если б было 100 рублей заплатить..., ЗАЧЕМ ? Если ты не виновен... Согласно требований "ПРАВИЛ ДД", Законов и нормативных актов ? Или если на тебя "накатали" - значит ты уже автоматически виновен. ТАК ?

Что это за СУД и система то такая ?? И куда теперь за правдой ?? В Коллегию судей? Конституционный Суд? Или же в Страсбург, по правам человека ?? НЕ МНОГОВАТО ЛИ за "ОБГОН", который я согласно действующих правил, стандартов и закона совершил без нарушения ? И если ни один судья, в том числе и Верховный не стал разбираться !?? И если ДПСники , сами этих законов не знают , а судьи тоже толком не знают, а еще и разбираться не хотят !
ЧТО ДЕЛАТЬ ТО ??

[Василеостровец]

Насколько обоснованно Вы сами себя записали в невиновные ? Выложите ваши доказательства, чтобы мы убедились.

[pivalex]

69-АФ16-179

Жалоба поступила 18.05.2016.
В отношении: ШИШКИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - административное правонарушение
Суд 1-ой инстанции: СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК МИРОВОГО СУДЬИ, постановление от 05.09.2014
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 05.09.2014
15.07.2016 Постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения


это вы?

[Андрей Шишкин]

Да ! Это я! Шишкин Андрей Владимирович, 30.04.1969 г.р.

[kev4]

Да ! Это я! Шишкин Андрей Владимирович, 30.04.1969 г.р.

Андрей Владимирович, а с чего Вы решили, что на 1000% правы?
Поделитесь ссылочкой на состоявшиеся судебные решения до ВС РФ.

[Андрей Шишкин]

Давайте созвонимся ?? Найдите меня в Одноклассниках, маякните, обменяемся телефонами, предпочтительно МТС, и я вам все объясню... Так слишком долго всё печатать....

[Андрей Шишкин]

В Верховный Суд РФ
от гр. Шишкина Андрея Владимировича
30.04.1969 г.р.
прож: г.Пыть-Ях,
628383. Тел.

Надзорная жалоба
на решение по делу об административном правонарушении
и решение по результатам рассмотрения жалобы


5 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Клочковым А.А. было вынесено постановление№ 3-1878-2402/2014 о привлечении меня к административной ответственности в виде наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, на основании статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

29 октября 2014 года судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры Новокрещенов Д.В. оставил указанное постановление без изменения.

С данными решения я не согласен, так как обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение не соответствуют фактически обстоятельствам дела, все противоречия не устранены и обвинения в мой адрес о нарушении ПДД доказаны не были.

В основание моей позиции привожу следующие доводы:

8 июня 2014 г. около 9 ч. 30 мин. управляя автомобилем Тойота – Королла г/н О 047 АН 186, я двигался по дороге Тюмень – Ханты-Мансийск ( Р 404 ) В районе между 881 и 882 километровыми столбиками (между которыми, и далеко до них, отсутствует какая-либо дорожная разметка, что так же установлено мировым судом) я совершил обгон попутного транспортного средства ВАЗ-2131 г/н у630уу 02. Примерно за 800 м до этого на дороге присутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия которого согласно ГОСТ Р 52289-2004, зона действия знака 3.20, таблица 3.

Выдержка из ГОСТ 52289-2004 : (УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст)
5.4.21 Знаки 3.20 «Обгон запрещен»* и 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»* применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т.
Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Таблица 3 - Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости

Скорость движения, км/ч 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Минимальное расстояние видимости, м:
- встречного автомобиля;
90
110
130
170
200
250
300
350
400
450
- для остановки перед пре-пятствием 45 55 75 85 125 150 175 200 225 250
Примечания
1 Для строящихся дорог принимают скорость, соответствующую 70 % расчетной скорости, а для эксплуатируемых дорог - скорость, которую на данном участке не превышают 85 % транспортных средств.

2. Расстоянием видимости встречного автомобиля следует считать расстояние, на котором с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) можно увидеть предмет, находящийся на высоте 1,2 м над уровнем проезжей части.

3 Расстоянием видимости для остановки следует считать расстояние, которое с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) обеспечивает видимость любых предметов высотой не менее 0,2 м, находящихся на середине полосы движения.

Знака, отменяющего его действие, не было. Однако в месте обгона мною автомобиля ВАЗ-2131 г/н у630уу 02, зона с ограниченной видимостью уже отсутствовала. П.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004, зона действия знака 3.20, таблица 3. Видимость дороги составляла более 1000 метров ( что втрое больше чем расстояние по табл.3 ГОСТа) и была достаточна для выполнения маневра обгон без нарушения ПДД и в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения. Зная действие настоящего стандарта ,распространяющееся на дорожный знак установленный таким образом (зона его действия ни чем более не продлена и не ограничена ), при отсутствии дорожной разметки (которая на данном участке отсутствовала),что подтверждают предоставленные мной в суд фото и видео материалы а также показания свидетелей, я и совершил обгон без нарушения ПДД попутно идущего автомобиля ваз-2131 г/н у630уу 02 , движущемуся на тот момент с гораздо меньшей скоростью. Встречных автомобилей на дороге на момент начала, совершения и окончания мною обгона данного автомобиля не было, тем самым я выполнил обгон со всеми требованиями ПДД., т.к. какие–либо другие ограничения (кроме экипажа ДПС, заинтересованного в ежесменной наработке по составлению протоколов ) для совершения данного маневра на данном участке отсутствовали, как и в соответствии со ст.24.5 отсутствовало само событие административного правонарушения.
При вынесении постановления мировой судья Клочков А.А. неверно оценил наличие свидетельских показаний, которые никоим образом законно не подкреплены .Мои же показания правдивы , подкреплены законно на основании ст.22,30.2 «закона о безопасности дорожного движения», национальных стандартов действующих на территории РФ и предоставленных суду фото и видео материалов .
Судья второй инстанции Новокрещенов Д.В при исследовании материалов дела в ходе судебного заседания ограничился лишь выяснением вопроса о присутствии дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» без выяснения его зоны действия согласно ГОСТ 52289-2004, без выяснения именно места совершения мною обгона вышеуказанного автомобиля, рассмотрев административное дело по моему согласию без вызова свидетелей, показания которых не отображают по факту всей действительной картины при моем обгоне. Приведенные и обоснованные мною на законном основании доводы, судьёй Новокрещеновым Д.В. проигнорированы и не исследованы, а в мою вину ставятся составленные с нарушениями протокол об административном правонарушении, доработанная после составления инспекторами ДПС рапорт-схема ( обгон мною был совершен не на том участке как указано в рапорте–схеме, а гораздо раньше и без нарущения ПДД ), шаблонно отобранное объяснение с водителя ВАЗ-2131 г/н у630уу 02 Хазиева Р.Т не отображающее также места обгона, на что мною было указано в ходе двух заседаний по делу и в мировом суде и в городском. Противоречия городским судом в лице судьи Новокрещенова Д.В не устранены и вина моя не установлена, и постановление мирового судьи оставлено без изменения. Моя ссылка на ГОСТ трактуется судьей Новокрещеновым не объективно ( и о нарушении требования ГОСТ 52289-2004 в зале судебного заседания я не заявлял, лишь ссылался на него строя свою защиту ), т.к. требования вышеупомянутого знака 3.20 «Обгон запрещен» по сути я не нарушал в зоне его действия ( на участке дороги с ограниченной видимостью, для чего собственно согласно ГОСТ 52289-2004 п.5.4.21 и устанавливают такие знаки.) Отягчающих обстоятельств судьёй не установлено, указывающих на наличие совершенных мною нарушений ПДД. В качестве доказательств по делу, прошу повторно объективно и всецело исследовать все обстоятельства дела для принятия решения по существу согласно законов и стандартов действующих на территории РФ.

В соответствии с статьёй 24.1 КоАП РФ при исследовании дела мировым и городскими судами не выявлено:
1)именно зона действия данного дорожного знака и именно место моего маневра.
2) Перестроение мною на ранее занимаемую полосу после обгона Нивы, и движение по ней до остановки инспекторами ДПС. ( создает картину, что я двигался чуть ли не километр по встречке до остановки.) Стр 1 .абз.2. постановления мирового судьи.
3)Зона действия знака оговорена стандартом 52289-2004 ( стр 2. абз 1.)
4)Достоверность сведений указанных в проекте подтверждаю только в наличие на данном участке дорожных знаков согласно проекта, что фактически никак не соответствует действительности относительно нанесенной дорожной разметки до 882 км. столбика, где мною был совершен обгон и фактической зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нарушение требований которого поставленных мне в вину . ( стр 2. абз 1 .)
5)Обгон фуры имел место , но его в деле можно считать как дополнительное сведение при разборе материалов дела, но находящиеся в моей машине свидетели это подтверждают, о чем мною также было заявлено в городском суде. ( стр 2 абз.3 ) ( объяснения свидетелей в материалах дела, инспектором опрос не произведен, т.к. посчитал что они лица заинтересованные.( нарушение части 1 статьи 25.6 КоАП РФ )
6) показания свидетеля Хазиева Р.Т инспектором Лабиным А.В. шаблонно отобраны и не отображают всей картины и места совершения обгона. ( судом трактуются в мою вину ) стр 2 абз.5. )) ( нарушение части 1 статьи 25.6 КоАП РФ )
7) Схема составлена с нарушениями, т. к. обгон совершил до 882 км столбика, указан 883 км ( что это за сложившаяся практика ??...) Схема доработана – дописано внизу в сноске 882 после росписей свидетелей, и свидетелю Хазиеву Р.Т. было не разъяснено.( стр.2 абз 4 .)
8)Дислокация дорожных знаков не подтверждает зоны действия дор.знака 3.20 по стандарту 52289-2004 , что зона действия знака , установленного перед участком дороги с ограниченной видимостью , продлена чем-либо еще ( установкой информационной таблички, которой НЕТ !! ( ФОТО и ВИДЕО )) (стр.2. абз.6. )
9)На каком именно участке между 881 и 882 километровыми указателями совершил обгон Нивы, что имеет существенное значение при определении степени видимости дороги вперед по ходу движения с учетом рельефа местности. ( т. к обгон я совершил во второй половине, в сторону 882 км столбика, где видимиость дороги во встречном направлении открывается практически на 1000 м, что втрое больше расстояния безопасности для видимости встречного автомобиля согласно табл.3 Стандарта 52289-2004 )
10)Дорожный знак 3.20. установлен перед участком дороги с «ограниченной видимостью» по стандарту имеет зону действия ( именно на участок дороги с ограниченной видимостью) , которая без установленной под ним информационной таблички ограничивается именно выездом на открытый участок дороги, где видимость вперед по ходу движения составляет более 1000 метров. ( ВИДЕО и ФОТО в совокупности с ПРОЕКТОМ ).
11)Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( нарушение части 1 статьи 25.6 КоАП РФ ).
12) мировой судья также ограничился только выяснением вопроса о наличии на данном участке дорожного знака 3.20, и об отсутствие дорожной разметки в момент моего обгона при опросе свидетеля Матвеева В.А.. ( стр.3. Абз 1. ) но данные доводы опять судом трактуются, что я совершил обгон в зоне действия знака оспариваю ! Маневры Матвеева на данном участке при видимости знака что знак виден хорошо при обгоне фуры не убедительны и трактуются как обвинение ( стр.3. Абз 1. ),( дорожные ситуации разные! ) Луна затмевает солнце… даже на земле в год может происходить от 2 до 5 солнечных затмений ( но это в разных точках земли ), из которых не более двух ,полные или кольцеобразные., или «палка раз в год стреляет» ( отступление )
13)Показания свидетеля Уразметова Р.Р. словестны, относительно зоны действия знака 3.20. и документально не подтверждают его зоны действия , и приняты судом не объективно, трактуются безосновательно в мою вину, т.к. не учитывается действие ГОСТа , о его зоне действия ( знака 3.20 ) в данном случае. Хотя здесь же судом установлено, что данный знак УСТАНОВЛЕН В СВЯЗИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ВИДИМОСТЬЮ , которая на момент моего обгона уже закончилась ! (стр .3 абз. 3.)
14) не устранены противоречия относительно зоны действия знака, нанесения разметки и места совершения обгона. Что работа на данном участке не начиналась не велась и не ведется до сей поры, что подтвердили в процессе свидетели Матвеев С.А. и Уразметов Р.Р. и судом не приняты. Водитель не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие … дорожных служб, и противоречий быть не должно и все споры должны трактоваться однозначно: если требование установленных дорожных знаков противоречит разметке, то налицо нарушение требований к организации дорожного движения, а за это гражданин ответственность нести не должен. (стр.3 абз.3.)

15) знак 3.20 согласно табл.3 госта на данной автодороге установлен за 250 -300 метров на участке дороги с ограниченной видимостью при движении по которому не видно встречной полосы, и что при проезде этих метров ( опасных для выезда на встречную полосу движения ) происходит выезд на открытый участок.

16) согласно статье 1.5 ГК РФ ч.3 лицо привлекаемое
к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, мне же с момента беспричинной на то остановки инспекторами ДПС, приходится её доказывать.
17) реализуя своё конституционное право, указанное в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации – «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» я произвожу свою защиту, но городским судьёй Новокрещеновым Д.В. это трактуется мне как обвинение и ставится в способ защиты с целью избежать ответственности .
18) Пункта правил 11.4 так же не нарушал, что также мировым судьёй Клочковым А.А ставится мне в обвинение ( стр.4 абз 6. )
ГЛАСИТ
Обгон запрещен:
1.на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
2.на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
3.на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
4.на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
5.в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
19) при определении городским судьёй Новокрещеновым Д.В., причинно-следственной связи между отсутствием и событием правонарушения проведена линия по, якобы, нарушению стандарта по установке знака и совершенным правонарушением, но знак установлен согласно ГОСТ-52289-2004 перед участком дороги с ограниченной видимостью, и имеет зону действия именно на этот участок, и при выезде на открытый участок дороги, опять же согласно ГОСТ, зона его действия прекращается , вместе с тем и прекращается его требование ,при отсутствии других ограничений, следовательно прекращается и ограничение для совершения маневра в виде «обгона», т.к. зона видимости открывается более чем на 1000 м. ,и при обгоне в этой зоне, не имеющей дорожной разметки 1.1-1.3 ( запрещающей выезд на встречную полосу движения) отсутствует событие правонарушения. Требования других дорожных знаков я не нарушал, и выехал для обгона на встречную полосу попутно идущего автомобиля без нарушения требований ПДД, когда встречная полоса хорошо просматривалась и была свободна на более чем на 1000 м в направлении моего движения.

Пункт правил 1.3 не нарушал.( стр 2 абз. стр 3 абз.)
ПУНКТ ПРАВИЛ 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Все вышеуказанные противоречия также не устранены и доводы не исследованы на основании закона в ходе рассмотрения моей жалобы в суде 3-й инстанции заместителем председателя суда ХМАО-Югры А.Л.Полуян, и сводятся лишь к оценкам мирового судьи и судьи городского суда на принципе правовой определенности о том что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения при наличие двух точек зрения по одному вопросу .
Моя точка зрения основана на законных требованиях и предоставленных мною неопровержимых доказательств по делу. А принцип правовой определенности , не предполагает, а согласно международного права устанавливает, что закон должен защищать тех, кто не нарушает законы..
Закон , согласно приведенным мною на основании вышеперечисленных доказательств по делу, я не нарушил. И в данном случае закон не защищает, а обвиняет и наказывает меня. Признаю, что совершил обгон с выездом на встречную полосу движения, но в соответствие с требованиями ПДД, закона о безопасности дорожного движения и национального стандарта РФ Р 52289-2004. Напрашивается вопрос – где и в каком законе или нормативном акте действующем на территории РФ записано , что в соответствие с действующими ПДД и законом я не имею права выехать на встречную полосу для совершения обгона попутно идущего транспортного средства ??

В ходе судебных заседаний при исследовании материалов дела в соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ вышеуказанные пункты при определении не являются объективно и своевременно и в полной мере всесторонне исследованными, и являются не выясненными обстоятельствами дела. В решении по делу судья Клочков А.А. указал, что документы, составленные ИДПС Лабиным составлены с требованием КоАП РФ. Но от начала сбора первоначальных доказательств по делу, в том числе административной практикой допущены грубые нарушения, в том числе в дело вложена архивная справка ГИБДД на никому неизвестного Шишкина А.В. 08.04 1975 г.р.Однако я указал на нарушения законодательства в ходе рассмотрения дела моих письменных и устных разъяснениях и жалобе с перечислением статей и положений, которые не были приняты судом во внимание.
На основании изложенного , руководствуясь ст.30.12, 30.14 КоАП РФ
Прошу :
1.Запросить административный материал об административном правонарушении № 3-1878-2402/2014
2.Отменить Постановление № 3-1878-2402/2014 мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного участка ХМАО-Югры Клочкова А.А от 05 сентября 2014 года и все последующие решения. Ад
ПРИЛОЖЕНИЕ :
Постановление № 3-1878-2402/2014 г. Мирового судьи
Решение от 29 октября 2014 года дела №12-71/2014
Постановление от 2 апреля 2015 года дела №4 А-882/2014

9 мая 2014 Шишкин А.В

[Андрей Шишкин]

Что вам переслать ? КОРОТКО : есть видео участка дороги , на котором мной был совершен обгон, фотографии, копии постановлений судей, начиная с 1-инстанции, заканчивая постановлением Верховного Суда, копии моих обжалований, в том числе и жалоба в прокуратуру ХМАО-Югры,мой запросы в МинЮст ( за разъяснениями) и ответы оттуда, жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, расплывчатые или не корректные ответы из некоторых инстанций... Видео, на котором ясно видно, что дорога в этом месте разметкой не оснащена. Знак "Обгон запрещен" , согласно стандарта 52289-2004 утратил своё действие.т.к.участок дороги с необеспеченной видимостью, перед которым установлен этот знак уже закончился. Протокол, на меня составлен с нарушениями и неточностями. Весь административный материал ,от начала до конца собран с нарушениями. Даже архивная справка ГИБДД из базы данных, вложенная в дело, на не известного для меня человека... Отсылаю вам некоторые файлы. А было бы неплохо, если б с вашим защитником связаться по телефону и все обсудить. Готов даже на съемку сюжета, если потребуется... А в том месте , кстати , после видимо моих обжалований, на левой стороне дороги, появился дублирующий знак" Обгон запрещен" ( в этом году проезжал вновь по тому участку дороги).

[kev4]

Андрей Владимирович, я вроде разобрался в Вашем деле.
Вопросы:
Чем должен руководствоваться водитель транспортного средства при движении по дороге общего пользования? Что соблюдать?
Где прописаны зоны действия знаков? Что написано про дорожный знак 3.20?
Где сказано, что водитель транспортного средства для определения зоны действия дорожного знака должен руководствоваться ГОСТами?

[Андрей Шишкин]

Хотелось бы иметь дело с профессионалом, а не с тем кто вопросы задает.., чтобы повысить свой профессиональный уровень... Почитайте сами хорошенько наши законы !
Неужели непонятно ??.., что в совокупности с действующими нормативными актами , закона о БДД, и действующих правил я совершил обгон без нарушения?? И в законе четко сказано, что сам закон должен быть прописан таким образом,что человек не может соблюдая один закон, при этом нарушать другой!!! Или у нас так? "ЗАКОН НЕ ДЫШЛО - КУДА ПОВЕРНУЛ , ТУДА И ВЫШЛО " ?? В том числе и при наложении на гражданина санкций .. Так что ли ?? Или "было б за что обвинить, - статья найдется !!!"" Так ?
А СУД, любой инстанции получается , лишает меня своим решением на конституционную и правовую защиту... Наложили так сказать на меня "ВЕТО" и всё , хоть ты тресни - ПЛАТИ ! Ты виновен ! Так как уже на тебя изначально "накатали " ... "ПОПАЛСЯ НА КРЮЧОК-ВЫТЯНЕМ!!! " Почитайте хорошенько законы вы ! Кто мне сейчас в этом вопросе отвечает, и сами убедитесь , что я прав на все 1000% согласно действующего законодательства... Я для своей защиты , использую только все законы действующие на территории РФ. Стандарты и нормативные акты и решения правительства РФ , так же являющиеся документами и законодательными актами обязательными к исполнению на всей территории РФ...!!!
Изучите хорошенько ПРАВИЛА ДД, Закон о безопасности ДД, Национальные стандарты РФ , относительно безопасности дорожного движения И !... все ваши вопросы ( Чем должен руководствоваться водитель транспортного средства при движении по дороге общего пользования? Что соблюдать?
Где прописаны зоны действия знаков? Что написано про дорожный знак 3.20?
Где сказано, что водитель транспортного средства для определения зоны действия дорожного знака должен руководствоваться ГОСТами?) отпадут сами по себе !!!!!!!!!!!!
А нестыковок в ЗАКОНЕ. БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО !!!!!