на этой замечательной ноте дискуссию можно того...feudor писал(а):Ответ был прост....
Однако, здравствуйте.
Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??Модераторы: pivalex, Равиль, Виктор ТРАВИН Re: Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??
Однако, здравствуйте.
Re: Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??
Если нет разметки это разве обгон с выездом на встречку?
Re: Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??
Виктор Михалыч, Вы сделали мой день. Буду теперь всегда такие ссылки давать
Re: Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??
feudor! Не знаю кто ВЫ такой ?
НО !...... Ваш ответ: "Так эта таблица приведена не для Вас, а для проектировщика, который разрабатывает ПОД. Он может воткнуть в конце зоны, протяженность которой определена исходя из данной таблицы, знак 3.21. А может и не воткнуть его, исходя из каких либо соображений безопасности. В этом случае зона запрещения обгона вполне может продлиться до ближайшего перекрестка. Как то лет пять назад разговаривал с одним из работников из Росавтодора. Попенял ему, что на одном из участков дороги (точно уже не помню какой, но начинается с буквы А..) имеется прямик протяженностью порядка 2 км, и почти на всем его протяжении обгон запрещен. Ответ был прост, высокая аварийность при совершении обгонов. Поэтому владелец дороги и принял решение о сокращении зоны обгона".... ОКОНЧАТЕЛЬНО РАЗВЕЯЛ "ТАПЕРИЧА" ВСЕ МОИ СОМНЕНИЯ. Здесь УЖЕ И ВОПРОСЫ ОСТАЛЬНЫЕ ,КАК ТО ОТПАЛИ САМИ СОБОЙ. Теперь ВЫ меня , СЛАВА БОГУ! ПЕРЕУБЕДИЛИ !!!.... на 1100 % ! Теперь буду СПАТЬ СПОКОЙНО ! ПРИЗНАЮ !!!!!! ( Грамотный мужичонка ВАМ тогда попался из Росавтодора! Сейчас таких всё меньше и меньше становится... Ну а с дилетантами , сами знаете, ох как тяжело !!!) Ну а на дороге с ДэПэСами всегда находил "общий язык"! Надеюсь , что и общение с ВАМИ по этому вопросу добавило мне мозгов! И "эта наука" мне тоже и в дальнейшем ПРИГОДИТСЯ !!!!! В будущем буду аккуратней! Самое интересное это то , что ни в одной из судебных инстанций, заканчивая Верховным Судом , не нашлось такого "ПРОФИ", который одним своим резюме , развеял бы все мои сомнения и недопонимания !... СПАСИБО ! ПРЕМНОГО БЛАГОДАРЕН ! С меня ПРИЧИТАЕТСЯ !!!!! СПАСИБО !!!!!!!!!!!!!
Re: Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??
А тут и сомневаться не надо, дело будет проиграно. ИМХО. Почему то все в подобных случаях обращаются сразу к ГОСТУ, и начинаются крики, вот нарушен ГОСТ, знак установлен или отсутствует незаконно. Уже если и начинать танцевать, то надо от печки. А "печкой" в этом случае является закон "О техническом регулировании". Согласно ему обязательными для исполнения являются требования технических регламентов, а ГОСТы исполняются на добровольной основе. Теперь обратимся к ТР "Безопасность автомобильных дорог". В нем четко сказано, что регламент устанавливает минимальные требования безопасности. В отношении знаков регламент говорит следующее
Владелец дороги заявит, что им выполнены минимальные требования, установленные выше названным ГОСТОм, даже перевыполнены, зона запрещения обгона увеличена по сравнению с той, которую рекомендует ГОСТ.
Re: Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??
автор поищите
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 14 июля 2009 г. N ГКПИ09-593
Re: Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??
и чтобы вы понимали против чего вы боритесь
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 9 декабря 2015 г. по делу N 7а-1334/2015 Кроме того с учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено. МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 12 апреля 2016 г. по делу N 7-3715/2016 Кроме того с учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного Правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. по делу N 4а-315/2016 При рассмотрении жалобы на постановление судья областного суда обоснованно отклонил доводы Ш. о том, что знак "Остановка запрещена" не соответствует Национальному стандарту РФ ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", поскольку ПДД РФ на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки, и при должной внимательности и предусмотрительности водитель Ш. обязана была убедиться в том, какие ограничения устанавливает данный дорожный знак и исполнить требования дорожного знака "Остановка запрещена". При этом, как обоснованно указал судья районного суда, тот факт, что знак выцвел, не свидетельствует о его нечитаемости и как следствие не освобождает Ш. от соблюдения требований, предписанных им. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 16 февраля 2016 г. N 7-232/2016 Доводы жалобы П. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, со ссылками на то, что П., совершая маневр, была введена в заблуждение знаками, установленными с нарушением требований ГОСТа, в связи с чем, она совершила остановку автомобиля по адресу: <адрес> соответствии с правилами ст. 12 ПДД РФ, несостоятельны. Водитель, согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов. ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 ноября 2015 г. по делу N 4а15-823 Доводы жалобы К. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, со ссылками на то, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" на месте совершения административного правонарушения установлены с нарушением требований ГОСТа, несостоятельны. Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения, на что обоснованно указано в решении судьи областного суда. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 ноября 2015 г. по делу N 4а-670/2015 Ссылка К. на то, что дорожная разметка 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, нанесенная в районе совершения им маневра обгона, не соответствует требованиям ГОСТа, не может быть принята во внимание. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, не освобождало К. от соблюдения требований, ею предписанных. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 2015 г. N 4а-238/2015 Утверждение А.И. о том, что дорожный знак 3.1 не соответствует ГОСТу, не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение А.И., управлявшей транспортным средством, требований дорожного знака 3.1, повлекшее ее выезд и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ее действия правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения. ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 мая 2015 г. N 4а127\15 Ссылка в жалобе на несоответствие дорожного знака Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не может быть принята во внимание, поскольку данный вопрос разрешается в порядке гражданского судопроизводства. САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 февраля 2015 г. N 4А-50/2015 Доводы заявителя о том, что на вышеуказанном участке автодороги дорожный знак 3.24 был установлен с нарушением установленного порядка, нельзя признать обоснованными. В названной дорожной ситуации водитель С. обязан был в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации соблюдать требования дорожного знака, а не руководствоваться своим мнением о незаконности установки дорожного знака, нарушая при этом установленные требования Правил дорожного движения Российской Федерации об ограничении скорости движения транспортных средств на вышеуказанном участке дороги. ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ от 4 сентября 2014 г. по делу N 21-357/2014 ПО ЖАЛОБЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ Довод жалобы К. о том, что он не имел возможности видеть дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" вследствие осуществления разрешенного разворота до дорожного знака 3.28, установленного на противоположной стороне улицы <...>, не влечет освобождение заявителя от административной ответственности. Данный довод правового значения не имеет, поскольку с учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено. и т.д. всего несколько сотен судебных актов...
Re: Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??
Коллеги, автор уже всё понял, о чём и написал. Кстати, далеко не каждый, осознав свою неправоту, - признаётся в этом публично. За это автору респект. И нам - положительная обратная связь. Значит, не зря тратим своё время.
Работа защитника заключается в уговаривании судьи поступить по закону.
Re: Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??
Согласен, автору респект. Далеко не все могут признать свои ошибки и заблуждения.
Re: Даже ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПОМОГ. ЧТО ДЕЛАТЬ ??
Кстати,если мне не изменяет память.в одной из первых книг В.Травина приводились выигранные дела в случаях когда установка знака не соответствовала ГОСТу (не была обеспечена видимость знака).Что,судя по приведенным выше решениям практика в корне поменялась?И теперь необходимо к примеру на загородной трассе лихорадочно отыскивать взглядом знак ограничения скорости.спрятанный метрах в 20 от дороги в кустах?
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12 |
