vtravin.ru

Позвонил в прокуратуру СЗФО ( 7.02 подал заявление через интернет приемную)
Ответ: Вы знаете, у нас так плохо работает сайт, заявление через одно приходят )))))).
Ваше заявление не поступало.

vadiuga писал(а):Ответ: Вы знаете, у нас так плохо работает сайт, заявление через одно приходят )))))).

"через одно" подразумевалось некое место? )))

PS предпочитаю через Генпрокуратуру направлять

UNECE писал(а):

vadiuga писал(а):Ответ: Вы знаете, у нас так плохо работает сайт, заявление через одно приходят )))))).

"через одно" подразумевалось некое место? )))

PS предпочитаю через Генпрокуратуру направлять

Спасибо, так и сделал - все получилось.
Имхо , по совету сотрудника на том конце трубки, попробовал отправить по факсу - факс тоже не работает. Это пипец какой то.

vadiuga писал(а):Это пипец какой то.

это фильтр на входе, из расчета что столкнувшись с проблемой подачи жалобы часть граждан махнет рукой и успокоится

Угу, волнорез, итить

По прошествии 3х месяцев получил ответ из обл. прокуратуры.
Словами этого не выразить....
Вот собственно заявление.
Мною в Калининградскую областную прокуратуру 06.12.16 было направлено заявление № ОГР-12857-2016 с дополнением от 07.12.16 №ОГР-12885-2016.
29.12.16 мною получен ответ №8-299-2016.

Ответ дан не по существу указанных в заявлении обстоятельств.

В заявлении мной приведены 2 довода:

1. В судебные инстанции предоставлено свидетельство, в котором подменен серийный номер на анализатор паров этанола №1176, что подтверждено ответом Росстандарт и управления ГИБДД по Калининградской обл. ( копии ответов были приложены к заявлению)
2. В предоставленных в суд документах указаны сведения о нарушении методики поверки указанного в свидетельстве средства измерения сер. №001176, что делает невозможным использование указанного средства измерения. О чем мной получен ответ Росстандарта №126-ОГ/04 от 03.02.2017 (копия прилагается).

По поводу обстоятельства №1 в ответе сделан вызывающий недоумение вывод , что несоответствие номера не повлияло на законность принятого решения., так как имелись иные доказательства по делу, не смотря на то, что эти доказательства получены с использованием прибора , номер которого не соответствует.

По поводу обстоятельства №2 ответ не дан вообще.

На основании вышеизложенного прошу: дать ответ по существу на мое заявление № ОГР-12857-2016 с дополнением от 06.12.16 №ОГР-12885-2016 с учетом ответа Росстандарта №126-ОГ/04 от 03.02.2017.
Принести протест на указанные в заявлении судебные решения.

Приложение:
Копия настоящего заявления - 1 лист
Ответ Калининградской обл. прокуратуры №8-299-2016 от 29.12.16 — 2листа
Копия заявления в Калининградскую обл. прокуратуру № ОГР-12857-2016 от 06.12.16 с дополнением №8-299-2016 от 07.01.2017. - 3 листа
ответ на запрос Росстандарта №126-ОГ/04 от 03.02.2017. - 2 листа.

Ну а вот ответ.

Система будет отбиваться до последнего.

В Смоленской области вообще использовали для измерения средней скорости СИ неутвержденного типа, ст.19.19 КоАП.
Применение прекратили до утверждения типа.
Но наказать правоприменителей - что вы!

Наша самая гуманная правоприменительная система позволяет своим членам принять ЛЮБОЕ решение и потом отчаянно защищает и этого члена, и его решение. Хотя прямое назначение правоприменительной системы защищать гражданина.

wikpal писал(а): Хотя прямое назначение правоприменительной системы защищать гражданина.

уточню, прямое назначение - соблюдать закон самим и следить за его соблюдением всеми сторонами.