vtravin.ru

Вы правда думаете, что мировой суд отменит решение прошедшее через ВС?

Ну во первых,этот иск надо подавать не в мировой суд, а федеральному судье. А во- вторых это будет другой иск и, естественно, другое решение. Отменять вынесенное ранее решение не нужно. Вобщем, здесь нужен обязательно юрист, который будет вести это дело. Ну и результат зависит от его компетентности.

Получил ответ росстандарта.
условия поверки не соответствовали требованиям МИ 2835–2008. Применение данного средства измерений в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений противоречит действующему законодательству в данной области.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии рассмотрело Ваш запрос от 09.01.2016 и сообщает следующее.
В соответствии со статьей 12, раздел 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Согласно приложенному к запросу свидетельству о поверке ФБУ «Калининградский ЦСМ» № 0056436 от 15.10.2014 поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зав. № 001176 была проведена в соответствии с рекомендацией МИ 2835–2008 «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки». При поверке использовалось средство поверки – генератор газовых смесей паров этанола в воздухе GUTH модели 10-4D.
Согласно требованиям к условиям поверки, указанным в МИ 2835–2008 (изменение № 1, пункт 4.1, примечание), и условиям эксплуатации генератора GUTH модели 10-4D, указанным в его руководстве по эксплуатации и описании типа, измерения должны выполняться при температуре окружающего воздуха от 20 °C до 25 °C.
Однако, согласно приведенной в свидетельстве о поверке № 0056436 информации, температура окружающего воздуха при проведении поверки составляла 17 °С. Таким образом, условия поверки не соответствовали требованиям МИ 2835–2008. Применение данного средства измерений в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений противоречит действующему законодательству в данной области.

Начальник Управления метрологии Р.А. Родин

Олюнчик писал(а): надо подать административный иск в отношении начальника ГИБДД на неправомерные действия: использование не поверенного должным образом алкометра

В свете полученного последнего ответа из Росстандарта, приведенный выше вариант действий не подходит т.к. ГИБДД провели поверку прибора.При поверке прибора ЦСМ нарушил методику поверки и этот факт сейчас признан. Значит надо подавать иск в городской суд о признании св-ва о поверки не действительным и об отмене постановления ГИБДД в рамках дела по АПН на основании п 4.ст.30.16

Олюнчик писал(а):

Олюнчик писал(а): надо подать административный иск в отношении начальника ГИБДД на неправомерные действия: использование не поверенного должным образом алкометра

В свете полученного последнего ответа из Росстандарта, приведенный выше вариант действий не подходит т.к. ГИБДД провели поверку прибора.При поверке прибора ЦСМ нарушил методику поверки и этот факт сейчас признан. Значит надо подавать иск в городской суд о признании св-ва о поверки не действительным и об отмене постановления ГИБДД в рамках дела по АПН на основании п 4.ст.30.16

Не понял мысли. Еще не один суд не рассматривал сведения о неправильной поверке. Как следствие я могу повторно обратится в надзор ( Обл. суд) по этим основаниям, как раз на основании п 4.ст.30.16.
Зачем сейчас обращаться с отдельным иском и кто будет ответчиком?

vadiuga писал(а):Еще не один суд не рассматривал сведения о неправильной поверке.
Зачем сейчас обращаться с отдельным иском и кто будет ответчиком?

Я считаю, что надо подавать иск в суд о признании недействительным св-ва о поверке. А ответчиком будет ЦСМ. В рамках этого иска заявлять требование об отмене постановления об АПН, поскольку нарушено Ваше право на вождение автомобиля. Ну а в надзорную инстанцию тоже можно подать жалобу, тоже имеете право и основания.

Иск к ЦСМ это один ответчик, а отмена постановления это Гибдд - второй

И что мешает Вам в иске написать двух ответчиков?

Олюнчик писал(а):И что мешает Вам в иске написать двух ответчиков?

В принципе ничего. Только судья запутается полюбому.