Иск страховой, суброгация, виновник ДТП не установлен.

[velikiyvo]

День добрый!
В феврале 2015 года у моей жены было ДТП. Виновник ДТП не был установлен в связи с неразрешенными противоречиями в показаниях водителей ......
На момент ДТП у жены по не было полиса осаго, (просрочен на 12 часов).
В суд об установлении виновника мы не обращались, так как для этого требовалась трасологическая экспертиза, а ее стоимость была выше, чем повреждения нашей машины и машины второго участника.
В страховою компанию второго участника ДТП, так же не обращались, полагая, что в таком случае каждый устраняет повреждения самостоятельно и ни на что не претендует.
Постановление о прекращении дела обжаловано ни одной стороной не было.
Машина второго участника ДТП была отремонтировано по КАСКО, теперь страховая предъявляет иск о компенсации, в порядке суброгации 50% суммы потраченной на восстановление машины второго участника. Сумма иска небольшая, около 13 000 руб.
Помогите ответить на следующие вопросы (может быть сумбурно).
1. Может ли быть иск ко мне , когда виновник ДТП не установлен, но факт ДТП оба участника не оспаривают.
2. Имеет ли смысл обращаться в СК второго участника ДТП, так как авто не ремонтировалось (незначительные повреждения ездить не мешают)и требовать 50% от ремонта.
3. Если не было предложения урегулировать спор в до судебном порядке, то почему сразу иск.
Прошу помощи в выборе тактики, пробовал читать законы, но это занимает много времени и без стакана мне не разобраться, еще жена на 8-ом месяце беременности,
Если честно, я бы заплатил бы СК, но уже теперь опасаюсь подводных камней после уплаты. Может лучше во время заседания заявить о желании мирового урегулирования.
Теряюсь, спасибо за любые ответы.
Если разрешат, могу прикрепить два листа искового заявления (а то у меня Максимальный разрешённый размер: 1 КБ.)

[pivalex]

1. может. суд будет устанавливать виновность в ДТП в рамках гражданского судопроизводства
2. вопрос не понят
3. при суброгации досудебка не обязательна

иск мне на почту -alex@pivovaroff.name

[автоинструктор]

Попытаюсь разъяснить вопрос 2-как я его понял. СК второго участника посчитала в данной ситуации вину обоюдной и просит возместить именно 50% от выплаты(устоявшаяся практика).Соответственно топикстартер и спрашивает о возможности обратиться в СК второго участника за выплатой 50% ущерба.причиненного его машине по ОСАГО второго участника.КМК поезд ушел-пропущен срок извещения СК.Хотя можно было бы и побороться,но не за столь небольшую сумму.Телодвижения дороже обойдутся.

[velikiyvo]

как я понимаюто в данном случае проще согласиться и оплатить. Я то пологал что такая ситуация может возникнуть когда оба виновны. А когда оба "невиновны" то каждый остается при своих.
то есть надо на заседании согласиться с иском. потом по решению перечислить деньги в СК?

[velikiyvo]

1. может. суд будет устанавливать виновность в ДТП в рамках гражданского судопроизводства
2. вопрос не понят
3. при суброгации досудебка не обязательна

иск мне на почту -alex@pivovaroff.name

иск отправил на почту.

[pivalex]

Удовлетворяя исковое заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения отсутствует и вина водителей, участвовавших в дорожном движении, не установлена, а согласно справки о ДТП от 15.08.2014, вред был причинен обоим автомобилям.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исследуя материалы дела, суд установил, что из представленной истцом справке о ДТП от 15.08.2014, виновность либо не виновность ни одного из участников ДТП установлена не была.
Следовательно, вина страхователя ответчика, так и вина страхователя истца, равно как и обоюдная вина участников ДТП, не установлена.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Ответственность в виде выплаты в возмещение ущерба за страхователя наступает только при наличии вины, соответственно 50% от суммы ущерба подлежит выплате при обоюдной вине участников ДТП при невозможности установления ее степени.


проще признать иск и заплатить

[velikiyvo]

теперь понял. надо было в ск второго участника заявлять вовремя. тогда по итогу ничья бы была. а так у меня минус 13 000 плюс мой ущерб. спасибо за ответы.

[автоинструктор]

Ну и вовремя страховку продлять не мешает

[velikiyvo]

Ну и вовремя страховку продлять не мешает

это отдельная история. предъидущий день и день дтп. были сбои в аис рса. поэтому не могли выдать полис в ск. ездили к врачу у отца инфаркт был. так что на нарушение шли осознано.