решение верховного суда

**vadiuga** » 12 сен 2016, 19:06

Василеостровец писал(а):
vadiuga писал(а):В продолжение своих мытарств, обратился в ВС. И получил изумительный ответ...

Стандартный ответ на сумбурную жалобу.

В чем сумбур?
Сделать еще что то можно?

**vadiuga** » 12 сен 2016, 19:12

kev4 писал(а):На самом деле всё проще.
Жалоба по своему содержанию не "прошла" на рассмотрение судье, оснований запросить материалы дела не имелось.
ЛВОК СОГЛАСИЛСЯ с тем, что он пьян. Точка. Все остальные трепыхания не стоят ровным счетом ничего.
Итого - решение по шаблону написали помощники/секретари ВС РФ.

С ЧЕМ СОГЛАСИЛСЯ? С каких пор роспись - это согласие? При понятых инспектор выслал меня с моим несогласием. (Понятые в суде подтвердили 1. мое несогласие. 2 отказ направить на мед. - "пройдешь сам") . Где , в каком документе, указано как я должен выражать свое несогласие? Суд тогда зачем?

**Олюнчик** » 13 сен 2016, 07:35

vadiuga писал(а):
kev4 писал(а):С каких пор роспись - это согласие?

Да там в Протоколе несколько Ваших подписей должно быть и ,подписываясь, Вы подтверждаете свое согласие (не согласие) с написанным, если не согласен-должен подчеркнуть это перед тем как расписаться. Это же элементарно! Вы не знали об этом? И что мешало самому пройти мед.освидетельствование, если был трезв, то это было бы еще одно доказательство неправомерных действий сотрудника ГИБДД

**vadiuga** » 13 сен 2016, 10:44

Олюнчик писал(а):
vadiuga писал(а):
kev4 писал(а):С каких пор роспись - это согласие?

Да там в Протоколе несколько Ваших подписей должно быть и ,подписываясь, Вы подтверждаете свое согласие (не согласие) с написанным, если не согласен-должен подчеркнуть это перед тем как расписаться. Это же элементарно! Вы не знали об этом? И что мешало самому пройти мед.освидетельствование, если был трезв, то это было бы еще одно доказательство неправомерных действий сотрудника ГИБДД

Да прошел я сам освидетельствование - естественно трезв!

**vadiuga** » 13 сен 2016, 10:52

Олюнчик писал(а):
vadiuga писал(а):
kev4 писал(а):С каких пор роспись - это согласие?

Да там в Протоколе несколько Ваших подписей должно быть и ,подписываясь, Вы подтверждаете свое согласие (не согласие) с написанным, если не согласен-должен подчеркнуть это перед тем как расписаться. Это же элементарно! Вы не знали об этом? И что мешало самому пройти мед.освидетельствование, если был трезв, то это было бы еще одно доказательство неправомерных действий сотрудника ГИБДД

Прочитайте жалобу , там все написано.... Суды указали , что наличие мед. освидетельствования не свидетельствует о отсутствии состава правонарушения.....

**vadiuga** » 13 сен 2016, 11:06

Олюнчик писал(а):
vadiuga писал(а):
kev4 писал(а):С каких пор роспись - это согласие?

Да там в Протоколе несколько Ваших подписей должно быть и ,подписываясь, Вы подтверждаете свое согласие (не согласие) с написанным, если не согласен-должен подчеркнуть это перед тем как расписаться. Это же элементарно! Вы не знали об этом? И что мешало самому пройти мед.освидетельствование, если был трезв, то это было бы еще одно доказательство неправомерных действий сотрудника ГИБДД

Запомните тезис - для суда сотрудник ГИБДД всегда прав. А если что то указывает что он не прав, то это не имеет значения для дела, малозначительно и суд относится к этому критически.

**Олюнчик** » 14 сен 2016, 06:13

vadiuga писал(а):[
Запомните тезис - для суда сотрудник ГИБДД всегда прав. А если что то указывает что он не прав, то это не имеет значения для дела, малозначительно и суд относится к этому критически.

Этот принцип нашего правосудия я знаю, но , как правило, найдя процессуальные ошибки гибддшников при составлении ими протокола, обязательно использую их сразу же в первом процессе у федерального судьи. К мировым судьям никогда не подаю жалобу.С переменнным успехом, но это приводит к отмене их постановлений в суде, несмотря на то, что судьи всегда настроены на наши аргументы "критически".
В вашей ситуации, я думаю, можно подать жалобу не на постановление (так как уже процесс прошел все инстанции), а на неправомерные действия конкретного сотрудника ГИБДД.

**kev4** » 14 сен 2016, 09:34

Олюнчик писал(а):
vadiuga писал(а):[
Запомните тезис - для суда сотрудник ГИБДД всегда прав. А если что то указывает что он не прав, то это не имеет значения для дела, малозначительно и суд относится к этому критически.

Этот принцип нашего правосудия я знаю, но , как правило, найдя процессуальные ошибки гибддшников при составлении ими протокола, обязательно использую их сразу же в первом процессе у федерального судьи. К мировым судьям никогда не подаю жалобу.С переменнным успехом, но это приводит к отмене их постановлений в суде, несмотря на то, что судьи всегда настроены на наши аргументы "критически".
В вашей ситуации, я думаю, можно подать жалобу не на постановление (так как уже процесс прошел все инстанции), а на неправомерные действия конкретного сотрудника ГИБДД.

Не поделитесь примерами использования процессуальных ошибок ГИБДДшников?
Отдельно интересует причина неподачи жалобы к мировым судьям.

**Олюнчик** » 14 сен 2016, 11:10

kev4 писал(а):Не поделитесь примерами использования процессуальных ошибок ГИБДДшников?
Отдельно интересует причина неподачи жалобы к мировым судьям.

Мои личные примеры, которые привели к возврату протокола и постановления на рассмотрение в ГИБДД, а потом их тихой отмены по сроку давности это1) несоответствие пункта ПДД и применяемой статьи КоАП к совершенному правонарушению; 2) не соблюдение сотрудником ГИБДД обязанностей по предоставлению привлекаемому лицу права на защиту и т.д. и, конечно же, обязательно в протоколе пишется что "с вменяемым правонарушением не согласен" (если действительно нарушения не было), прошу рассмотреть дело в ГИБДД по месту жительства, прошу предоставить адвоката и т.п.Вобщем тщательно изучается протокол и постановление в спокойной обстановке.
Ну а обращаюсь первично к федеральному судье только потому что у нас, ИМХО, они наиболее свободны в своих решениях, уж по отношению к мировым судьям, то точно. А кроме того есть шанс на рассмотрение дела в обласном суде при обжаловании и не замкнется круг в нашем " независимом суде". А это уже хорошо.

**vadiuga** » 14 сен 2016, 12:12

Олюнчик писал(а):
kev4 писал(а):Не поделитесь примерами использования процессуальных ошибок ГИБДДшников?
Отдельно интересует причина неподачи жалобы к мировым судьям.

Мои личные примеры, которые привели к возврату протокола и постановления на рассмотрение в ГИБДД, а потом их тихой отмены по сроку давности это1) несоответствие пункта ПДД и применяемой статьи КоАП к совершенному правонарушению; 2) не соблюдение сотрудником ГИБДД обязанностей по предоставлению привлекаемому лицу права на защиту и т.д. и, конечно же, обязательно в протоколе пишется что "с вменяемым правонарушением не согласен" (если действительно нарушения не было), прошу рассмотреть дело в ГИБДД по месту жительства, прошу предоставить адвоката и т.п.Вобщем тщательно изучается протокол и постановление в спокойной обстановке.
Ну а обращаюсь первично к федеральному судье только потому что у нас, ИМХО, они наиболее свободны в своих решениях, уж по отношению к мировым судьям, то точно. А кроме того есть шанс на рассмотрение дела в обласном суде при обжаловании и не замкнется круг в нашем " независимом суде". А это уже хорошо.

Я уже это все прошел. Судья обл. суда ни слова не сказал в своем решении ни о изъятом из дела ходатайстве, ни о липовом св-ве о поверке ( принятым как док-во районом) ни о отказе в направлении на мед. ос-ние, ни о показаниях понятых. Все поддержали мирового судью..... Это все вообще не проверялось.... Подписал - виновен. А мне , что на дороге с сотрудником в рукопашную за протокол биться? Дай мне его , я в него свое несогласие впишу?

решение верховного суда

Re: решение верховного суда

Re: решение верховного суда

Re: решение верховного суда

Re: решение верховного суда

Re: решение верховного суда

Re: решение верховного суда

Re: решение верховного суда

Re: решение верховного суда

Re: решение верховного суда

Re: решение верховного суда

Кто сейчас на конференции