Все о делах судебных, исполнительном производстве и процессуальных закорючках.
Модераторы: pivalex, Равиль, Виктор ТРАВИН
Артем Игоревич » 25 авг 2016, 11:48
Добрый день читатели данного форума и правозащитники, хочу получить совет помощь в своем деле:
в октябре 2014г, я сбил пешехода, девушка переходила дорогу в не зоны действия пешеходного перехода (есть рапорт), в темное время суток, в темной одежде, дорога не освещена. Скоростной режим я не нарушал, был трезвый.
В результате пешеход получил ТЯЖКИЕ травмы.
Есть видеозапись данного события, при чем в 2х вариантах: моя и вытянутая тех специалистами.
Я не скрывался с места происшествия, оказал ей первую медицинскую помощь, вызвал все службы.
После освидетельствования появился в больнице, дал свои координаты родственнику потерпевшей, пытался наладить контакт, но люди не шли на контакт, и делали все чтоб выставить дело так, что типо я не проявляю заботы.
Следователь как всегда протянул дело как можно дольше, пока она не поправиться, вообщем наступила амнистия, по которой я смог бы не получать судимость, чем я и воспользовался.
Прошло еще месяцев 8 и пешеход подала в суд на возмещение морального и материального вреда.
Исковое заявление было вообще песня, более безграмотного я не видел, но не суть, суть заключается в том, что я не признавал себя виновным, считаю, что пешеход нарушил правила ПДД в п4.5, и я не обязан платить за ее глупость.
В материальной части ей отказали, так как я привлек в соответчики страховую компанию, а они в нее не обращались, доки не оформлены, и сумма материального вреда не превышает размер страховки.
Теперь в чем возникла проблема: судья в ходе гражданского суда признала меня виновным, истец по определению о принятии делу к рассмотрению обязана была доказывать мою вину, в суде она появилась 2 раза, потом забила на это, и при прокуроре меня сделали виновным, и присудили моралку.
Вообщем руководствуясь ГК ст 1064 понятно, что я должен ей денег, но мне не понятно ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ ЗА ЕЕ БЕЗАЛАБЕРНОСТЬ?
-
Артем Игоревич
-
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 25 авг 2016, 11:11
автоинструктор » 25 авг 2016, 13:37
Если кратко-потому что в России такие законы.
-
автоинструктор
-
- Сообщения: 3731
- Зарегистрирован: 22 сен 2014, 21:27
- Откуда: Москва
-
Артем Игоревич » 25 авг 2016, 14:15
автоинструктор писал(а):Если кратко-потому что в России такие законы.
Так может создать прецедент и пытаться что то изменить? дело не в деньгах, я без адвоката снизил моралку с 3х лямов, до 700000, но тут нашла коса на камень. Сейчас идет обсуждение проекта, когда за не пропуск пешехода штраф будет 5000р, они же совсем обнаглеют, и мы водители должны будем платить, за идиотов. Я бы предложил увеличить штраф с водителя до 1000р за не включенные фары, при чем не включенный ближний свет, так как считаю, что человек имеет зрение которое приспосабливается к чему то одному: если мы видим череду машин со включенными фарами, наши глаза привыкают, что есть фары = есть машина, нет фар= нет машины, поэтому лучше в эту сторону пойти, чем давать дополнительные преференции пешеходам. Вообщем я готов дойти до верховного суда, если есть желающие помочь, то буду рад, не корысти ради, а токмо за правду. Я считаю, что если человек попал под электричку, то машинист почему то не оплачивает ни каких моралок - материалок, так почему на дороге все меняется? Может г.Травин поможет в этом случае, так как его заявление по поводу что преимущество перехода дороги дает автомобиль, озвученное в одной из не давних программ. Вот теперь реальный случай доказать и сломать порочную практику.
-
Артем Игоревич
-
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 25 авг 2016, 11:11
автоинструктор » 25 авг 2016, 14:18
Машинист не оплачивает.А РЖД?Уверены что нет?
-
автоинструктор
-
- Сообщения: 3731
- Зарегистрирован: 22 сен 2014, 21:27
- Откуда: Москва
-
Артем Игоревич » 25 авг 2016, 14:42
автоинструктор писал(а):Машинист не оплачивает.А РЖД?Уверены что нет?
Уверен, так как общаюсь с машинистами. Да и на РЖД выход есть, то есть по идее две дороги по которой проезжают средства повышенной опасности, поезд имеет большую массу, тормозить тяжело, машина имеет меньшую массу, но законы физики ни кто не отменял. И если говорить по правде: книгу нужно читать с начала: п.4 Обязанности пешехода, а потом уже п. 10. Я согласен полностью с Виктором Травиным, просто нужно собраться и изменить порочную практику. Если постепенно добиваться того, чтоб не только водители уважали пешеходов, но и пешеходы уважали водителей. тут нужно постоянно долбить наших законотворцов.
-
Артем Игоревич
-
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 25 авг 2016, 11:11
автоинструктор » 25 авг 2016, 15:00
И я согласен-но не практику менять надо.а закон.а по закону к сожалению раздолбай имеет право на возмещение. И общение с машинистами не добавит знаний по поводу возмещения вреда-не они являются владельцами источника повышенной опасности.И причем тут две дороги-вообще непонятно.что.поезда уже людей не давят??
-
автоинструктор
-
- Сообщения: 3731
- Зарегистрирован: 22 сен 2014, 21:27
- Откуда: Москва
-
Артем Игоревич » 25 авг 2016, 15:09
автоинструктор писал(а):И я согласен-но не практику менять надо.а закон.а по закону к сожалению раздолбай имеет право на возмещение. И общение с машинистами не добавит знаний по поводу возмещения вреда-не они являются владельцами источника повышенной опасности.И причем тут две дороги-вообще непонятно.что.поезда уже людей не давят??
Я извиняюсь, может не правильно высказался, но менять нужно судебную практику, потому как общение с адвокатами, меня лично ставит в ступор: оказывается у нас в стране уже долгое время работает английская система судейства: то есть судейство на основании прецедента, то есть нужно создавать прецедент, на основании которого в дальнейшем все будет хорошо. Со стороны закона то же можно посмотреть на все это: девушка нарушила ПДД, в результате чего была повреждена моя машина, так на 100000р , я то же пострадавший. Две дороги они при том, что если ТС поезд, то ни какой компенсации ни кто не получит, ести ТС машина, то можно под колеса бросаться, и все получишь.
-
Артем Игоревич
-
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 25 авг 2016, 11:11
автоинструктор » 25 авг 2016, 15:22
100 000 ущерба? так и прецеденты.и судебная практика есть-взыскивают с пешеходов за милую душу.Прецедент можно создать на основании требований закона .но никак не против этих требований.И про компенсации с РЖД-не зная нет смысла рассуждать.
-
автоинструктор
-
- Сообщения: 3731
- Зарегистрирован: 22 сен 2014, 21:27
- Откуда: Москва
-
Артем Игоревич » 25 авг 2016, 16:17
автоинструктор писал(а):100 000 ущерба? так и прецеденты.и судебная практика есть-взыскивают с пешеходов за милую душу.Прецедент можно создать на основании требований закона .но никак не против этих требований.И про компенсации с РЖД-не зная нет смысла рассуждать.
Так теперь мы дошли до главного: ЕСТЬ ЗАКОН! Что говорит закон согласно правил ПДД? так как есть рапорт в деле, что девушка переходила дорогу в неположенном месте, не соблюдая ПДД, а следак в силу практики начал кошмарить водителя, уж простите мне мой французский, то это мнение следователя. И по закону, меня вообще ни кто не мог даже обвинять в чем то. Но мы имеем то что имеем, ни кто ни в чем не разобрался, и водитель виноват. И так возвращаясь к закону: ПДД нарушено не мной. Доказательств вины ответчика суду истец не предоставил. Виноватым меня признал судья на основании гражданского иска, в котором одни не соответствия действительности начинается с первых строк. остался только статься ГК, по которой я должен что то ей заплатить. Можно конечно и дальше умничать по поводу РЖД, а можно открыть ссылку суды с РЖД по возмещению ущерба в случае перехода дороги пешеходом и посмотреть результат.
-
Артем Игоревич
-
- Сообщения: 7
- Зарегистрирован: 25 авг 2016, 11:11
kev4 » 25 авг 2016, 16:56
Решение суда бы выложить надобно... А так: Ваша невиновность сомнению не подвергается. Вина пешехода сомнению не подвергается. Ваша обязанность возместить вред пешеходу презюмируется в связи с тем, что пешеход был на ногах, а Вы - на ИПО. Вред здоровью покрыла ОСАГО. Моральный - взыскал суд. Вопросы только к сумме (несправедливой), так?
Ну и еще. Нужно выходить со встречным иском к пешеходу - ремонт машины, моралка, расходы на представителя. Доля вины пешехода в ДТП хоть как сомнению не подвергнется. Есть прецеденты в судебной практике - путем взаимозачета встречных требований в остатке водитель выплачивал пешеходу скромные суммы, либо ничего не выплачивал.
-
kev4
-
- Сообщения: 169
- Зарегистрирован: 20 апр 2015, 01:03
Вернуться в Дела судебные.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 8
|