Правозащитник, телерадиоведущийВиктор Травин

Моя задача -
не нагнуть гаишника,
а распрямить водителя!

Сайт

Лишают прав? Попали в ДТП?

Спор со страховой компанией или автосалоном?
Спасибо! Ваша заявка принята!
конфиденциально
оперативно
Сайт: kpza.ru

Мои юристы всегда готовы
оказать квалифицированную помощь в ГИБДД и в суде!

тел. +7 (495) 151-20-50 +7 (925) 200-60-33

Новости

Направлено обращение в ГУ ОБДД МВД РФ

Массовое необоснованное привлечение водителей транспортных средств к ответственности якобы за непредоставление преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах послужило причиной направления мною обращения в ГУ ОБДД МВД РФ.

Подробнее
31.05.2017

Программа "Право руля!" выходит в эфир из новой студии!

Программа "Право руля!" выходит в эфир по новому графику ежедневно из новой студии! График выхода смотрите ниже.

Подробнее
24.04.2017

У коллекций тоже бывает День рождения...

В этом году исполняется ровно 10 лет с того дня, когда я вернулся к некогда преданному мною забвению увлекательному хобби - коллекционированию действующих моделей железной дороги. За эти годы коллекция выросла до внушительных размеров, хотя все еще не может соперничать с коллекциями знаменитого американского...

Подробнее
25.02.2017

Новая книга пошла по рукам!

Очередное авторское творение - книга "Разрули!" написанная с учетом самых последних изменений в законодательстве, щедро сдобренная новыми карикатурами Алексея Меринова и выпущенная в свет издательством "ЭКСМО" в очень твердом переплете, доступна в большинстве книжных магазинов!

Подробнее
11.11.2016

Форум

КоАП 2.6.1

Все о делах судебных, исполнительном производстве и процессуальных закорючках.

Модераторы: DSL, Дамир, Равиль, Илья Алексеевич, pivalex, Василиса, CAMOKAT, Виктор ТРАВИН

КоАП 2.6.1

Сообщение шурин » 13 июл 2017, 19:03

Знающие люди, скажите, что означает это место в данной статье?

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Что это за средства видеозаписи? Не специальные, не технические, как написано чуть выше, а просто средства фото- и киносъемки, видеозаписи? Кто их использует, где они стоят и чем отличаются от регистраторов в наших машинах?

Ведь зачем-то же законодатель указал два способа фиксации нарушений, с помощью которых штраф должен быть направлен не водителю, а владельцу автомобиля...
шурин
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 13:57

Re: КоАП 2.6.1

Сообщение Василеостровец » 13 июл 2017, 21:15

Вот, что нарыл в и-нете: "... специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением (далее — технические средства автоматической фотовидеофиксации). в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения..." - по всей видимости, эти технические средства что-то измеряют, сравнивают без вмешательства оператора и фиксируют измеренные параметры. КРИСы, "Стрелки" и проч.
А средства фото- и киносъемки, видеозаписи - это видеокамеры, регистраторы, фотоаппараты и проч., изображения с которых передаются в полицию в качестве доказательства.
ИМХО.
Работа защитника заключается в уговаривании судьи поступить по закону.
Аватара пользователя
Василеостровец
 
Сообщения: 2013
Зарегистрирован: 03 апр 2014, 16:16
Откуда: C-Пб

Re: КоАП 2.6.1

Сообщение шурин » 14 июл 2017, 08:06

Так вот и мое ИМХО с этим совпадает.

Однако оно совсем не совпадает с мнением гайцов, которые после заявления гражданина о правонарушении, подкрепленном видеодоказательством, не отправляют штраф владельцу (хотя 2.6.1 вроде бы говорит, что можно), а начинают искать конкретного водителя-нарушителя.

На основании чего гайцы поступают именно так? Ведь послать штраф владельцу проще и выгоднее?
Может быть есть какое-то разъяснение в каком-либо документе?..

Аааа, вот есть такое постановление:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
По применению главы 12 Особенной части Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... eaf220423/

1.1. Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Значит верховный суд им не велит-таки считать регистраторы этими средствами видеозаписи.
А я уж решил, что можно наказывать владельцев по записи регистратора...
шурин
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 13:57

Re: КоАП 2.6.1

Сообщение UNECE » 14 июл 2017, 11:03

Тут есть нюанс, как в классическом "казнить нельзя помиловать"
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

на мой взгляд, который совпадает с мнением ВС, речь идет о
работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,
или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи


То есть автоматические (СТС с фото..фиксацией ИЛИ средства фото..фиксации).

То есть независимо от наличия средства измерения в составе средства фотовидеофиксации, оно по закону должно быть автоматическим.
При этом что есть "работающие в автоматическом режиме ... средства фото- и киносъемки, видеозаписи" в НПА и стандартах определения нет

Для автоматических средств измерения с функцией фотовидеозаписи с 1 июня 2017 года такое определение есть
ГОСТ Р 57144–2016
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, РАБОТАЮЩИЕ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ И ИМЕЮЩИЕ ФУНКЦИИ ФОТО- И КИНОСЪЕМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ, ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ДОРОЖНЫМ ДВИЖЕНИЕМ

Общие технические требования
...
3 Термины и определения
В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:
3.1 автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.


То есть с позиции ГОСТ автоматический режим - это когда событие выявляет и инициирует фиксацию автоматика.
Не человек кнопку жмет для конкретного события, а автоматика работает - с утра включили, вечером выключили, в промежутке она сама.

Что касается автоматической фотовидеофиксации без измерений - то это например контроль соблюдения разметки.
Там нет измерений, кроме времени - но наличие события АПН от результата измерения времени не зависит, оно нужно для постановления.

Правоприменители IMHO отказываются признавать видеорегистраторы граждан средствами автофиксации по одной простой причине - чтобы их не засыпали материалами, в том числе на "блатных".

Но при этом в Москве по ст.2.6.1 КоАП применяют ПАК ПМ (программно-аппаратный комплекс Помощник Москвы с привязкой к личному кабинету на портале Москвы) - приложение на гаджетах граждан, которые в Постановлениях квалифицируются именно как автоматические средства фотовидеофиксации.
https://dt.mos.ru/legislation/presentat ... ak_mvd.pdf
При работе которых именно гражданин выявляет событие и инициирует его фиксацию нажатием виртуальных кнопок в окне программы.

Но если вы точно таким же гаджетом зафиксируете точно такое же событие, НО без применения программы Помощник Москвы, и принесете эти материалы в ГИБДД - они будут работать с ними не по ст.2.6.1, а по обычной схеме - устанавливать личность нарушителя и тп.

На федеральном уровне планируется сделать аналогичное приложение с привязкой к Госуслугам - но для его правоприменения по упрощенной схеме МВД считает необходимым править ст.2.6.1 КоАП.
А Москва без всяких корректировок работает по ст.2.6.1.

Как обычно - двойные стандарты.
UNECE
 
Сообщения: 3613
Зарегистрирован: 03 окт 2013, 22:05


Вернуться в Дела судебные.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1