ДТП в переулке, кто виноват?

[No4nik]

Добрый день, Виктор!
7 сентября попал в ДТП. Двигался по 2му Троицкому переулку на углу дома №3 совершал поворот налево, подъезжая к повороту убедился в свободном проезде, стал уверенно поворачивать налево, при завершении маневра произошло столкновение в правое крыло моего автомобиля, от удара машину развернуло в сторону поворота. Автомобиль что врезался в меня выехал между 2ух зданий, . На место ДТП приехала инспектор ДПС, выписал мне штраф в размере 1000 рублей за помеху с права п.13.11 ПДД с чем я не согласен. В протоколе расписался за получении копии и с тыльной стороны о положении закона, в пункте административного наказания не расписался. У меня КАСКА, на руки мне дали справку о ДТП и копию протокола. Этого достаточно для обращение в страховую компанию для урегулирования убытков, и что делать с протоколом с которым я не согласен? Является ли выезд между домов дорогой или выездом с прилегающей к домам территории?

[Виктор ТРАВИН]

Мы не обсуждаем мемуары (пусть даже - иллюстрированные). Нам надо видеть ВСЕ материалы дела.

[Дамир]

Да это дорога( мнение личное и частное.). Это к вопросу на иллюстрации.

[Евгений 22]

Доброго времени суток!
По фото не возможно однозначно определить прилегающая это территория или нет но водитель который двигался с левым поворотом при отсутствии знаков и когда дорожное покрытие одинаковое должен руководствоваться помехой с права , но нельзя забывать про пункт 10.1 ПДД При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[KvadraNT]

А вы посмотрите, есть ли там сквозной проезд. Если сквозного проезда нет, то можно побороться за то, что это прилегающая территория и тот кто выезжает с нее должен уступить.

[Дамир]

Если сквозного проезда нет, то можно побороться за то, что это прилегающая территория

т.е. дорога заканчивающая тупиком уже не дорога?

[KvadraNT]

Я исходил чисто из определения термина "Прилегающая территория", данном в ПДД. Уточню, сквозной проезд, в принципе, может быть, но сама территория не предназначена для сквозного проезда. Что тут правительство имело ввиду, сложно предположить. Но разница все таки есть, в одном случае-территория, не предназначенная для сквозного проезда, в другом-дорога, не имеющая сквозного проезда.
Как же определить с чем мы имеем дело в данном конкретном случае, с территорией или с дорогой? Тут конечно нужен толковый юрист. Но от себя могу дать такую зацепку. Есть закон о безопасности дорожного движения. Любая построенная дорога, как Вы понимаете, должна соответствовать куче стандартов и норм. А вот "Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения" должно удостоверяться "актом приемки дороги. Акт приемки дороги выдается комиссией, назначаемой федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции, на основании результатов проведенных в установленном порядке контрольных осмотров, обследований и испытаний." Это из статьи 11 закона. Следовательно, если есть акт приемки, то это дорога, если нет, то это кто-то просто заасфальтировал территорию.