прошу помочь

[fmcnn]

Здравствуйте! Меня зовут Александр.
11 апреля 2009 г. произошло ДТП. Машины получили серьезные повреждения. Иванов -телесные повреждения средней тяжести.
В тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.
01 июля 2009 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении только Иванова, согласно которому он совершил нарушение п.6.2. ПДД РФ - выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КОАП РФ.
09 июля 2009 г. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Иванов выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение со мной. Далее в Постановлении написано :ПОСТАНОВИЛ: подвергнуть Иванова административному взысканию и производство по делу прекратить по ст. 1.5 КОАП РФ
Данное Постановление Иванов не обжаловал.
В ходе административного расследования было установлено, что в результате ДТП Иванову был причинен вред здоровью средней тяжести.
24 ноября 2009 г. Иванов обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. В результате рассмотрения гражданского дела в суде, суд признал виновным меня в данном ДТП и решил исковые требования Иванова удовлетворить. В основу своего решения суд взял Акт экспертного исследования, который Иванов заказывал по своей инициативе на коммерческой основе. Хотя до этого были проведены судом две судебные экспертизы. Первая из которых показала, что в ДТП виновен Иванов .Вторая экспертиза не смогла ответить на вопросы суда из-за отсутствия исходных данных. Акт экспертного исследования показал, что у меня якобы была техническая возможность предотвратить ДТП. Первая судебная экспертиза показала, что у Иванова была техническая возможность. При производстве судебной экспертизы эксперт дает подписку. При производстве Акта экспертного исследования -нет. В вызове эксперта суд нам отказал.
Вопрос у меня такой:
1.Если Иванов не обжаловал данное Постановление, которое вступило в законную силу, то мог ли суд признать меня виновным в данном ДТП.
2.Нужно было бы мне обжаловать данное Постановление в отношении Иванова ,т.к. дело прекращено по ст.1.5.
3.В данном ДТП независимые эксперты считают ( у которых я консультировался) ,что независимо была у меня техническая возможность или нет виновен Иванов, т.к. он начал движение на запрещающий сигнал светофора, а я завершал движение на разрешающий сигнал светофора.
Прав ли суд ,беря в основу своего решения Акт экспертного исследования.
С уважением!

[Виктор ТРАВИН]

подвергнуть Иванова административному взысканию и производство по делу прекратить по ст. 1.5 КОАП РФ

Это - абракадабра. По статье 1.5 ("презумпция невиновности") невозможно прекратить дело, подвергнув взысканию.

1.Если Иванов не обжаловал данное Постановление, которое вступило в законную силу, то мог ли суд признать меня виновным в данном ДТП.
2.Нужно было бы мне обжаловать данное Постановление в отношении Иванова ,т.к. дело прекращено по ст.1.5.
3.В данном ДТП независимые эксперты считают ( у которых я консультировался) ,что независимо была у меня техническая возможность или нет виновен Иванов, т.к. он начал движение на запрещающий сигнал светофора, а я завершал движение на разрешающий сигнал светофора. Прав ли суд,беря в основу своего решения Акт экспертного исследования.

Поскольку вопрос изначально был задан НЕКОРРЕКТНО, то на последующие вопросы отвечаю ТЕОРЕТИЧЕСКИ, БЕЗ ПРИВЯЗКИ к существу дела.
Итак.
1. Если Иванов сумел в судебном порядке доказать вашу вину в нарушении ПДД, повлекшем совершение ДТП. то мог.
2. Еще раз - абракадабра.
3. Суд вправе (то есть, судья, опираясь на внутреннее убеждение и совокупность доказательств по делу) принимать или не принимать как доказательства те или иные заключения экспертов.

[fmcnn]

Спасибо, Виктор Николаевич!
У меня есть еще один вопрос:
Сотрудник ГИБДД (который случайно проезжал мимо и стал якобы очевидцем данного ДТП,а на самом деле он не подъехал к месту ДТП через минуту приблизительно, т.е момент столкновения видеть он физически не мог) при административном расследовании написал объяснение против меня. (по договоренности с другой стороной по видимости).
На суде при рассмотрении дела эти ложные показания суд принял за основу принятого решения, признав меня виновным в ДТП. Но заседание суда сотрудник ГИБДД не явился.
Я обратился в следственный отдел с заявлением по факту дачи ложных показаний этим сотрудником.
Будет ли какое-то наказание ему, если будет доказано, что он лжесвидетельствовал против меня.
И вообще, можно ли считать его лжесвидетелем, ведь он давал свое объяснение только сотрудникам ГИБДД при административном расследовании.
И еще такой вопрос:
в том случае, если будет установлен в Следственном отделе факт лжесвидетельствования этого сотрудника против меня, можно ли мне будет обратится в суд и добиваться о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Большое спасибо!