Справедливо ли решение ГАИ

Всё о ДТП. Если Вы хотите, чтобы Ваше ДТП было предметно рассмотрено, то пожалуйста, выкладывайте сканы или фото материалов дела. Справка, протокол и(или) постановление, схема ДТП, объяснения всех участников и свидетелей.

Модераторы: DSL, Дамир, Равиль, Илья Алексеевич, pivalex, Василиса, CAMOKAT, Виктор ТРАВИН

Re: Справедливо ли решение ГАИ

Сообщение шурин » 03 май 2018, 15:24

Виктор ТРАВИН писал(а):Чтобы говорить о превышении скорости как о ВОЗМОЖНОЙ причине ДТП, хорошо бы водителя, превысившего скорость, привлечь к ответственности ИМЕННО за превышение скорости. А чтобы привлечь, скорость надо измерить. Ее кто-то измерял в установленном порядке?

Естественно, скорость нужно измерить. Я ж и говорю о доказанном превышении. Гаец не месте не может однозначно это доказать. Поэтому если никто не собирается судиться, то даже если всем очевидно превышение одним из участников, этого "нарушения" не будет в документах о ДТП. Поэтому у всех и сложилось мнение, что скорость никак не влияет на вину в аварии. Конечно не влияет, раз постановления нет.
А в рамках судебного разбирательства можно назначить экспертизу. В начале темы автор именно об этом и сказал. Неужели эксперт не сможет ответить на вопрос о скорости участников ДТП? Я уверен, что в большинстве случаев сможет.
шурин
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 13:57

Re: Справедливо ли решение ГАИ

Сообщение Виктор ТРАВИН » 03 май 2018, 17:14

Эксперт сможет. Но случаи привлечения к ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ на основании заключения эксперта мне неизвестны.
Одних обезьян палка сделала человеком, других - гаишником... (авторское)
Аватара пользователя
Виктор ТРАВИН
 
Сообщения: 2624
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 23:31

Re: Справедливо ли решение ГАИ

Сообщение Ausbilder » 05 май 2018, 14:30

шурин писал(а):Поэтому я не очень понимаю, почему суд должен проигнорировать превышение скорости одним из участников ДТП. А уж если превышение было значительным, то мое непонимание только усиливается.

Для этого и существует Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.


Превышение скорости не может быть неумышленным (за редчайшими исключениями). Однако, как и написал ВН, это превышение должно быть доказано.
Т.е получается, доказанное превышение не лишает преимущества, но меняет меру ответственности виновного.

Виктор ТРАВИН писал(а):Эксперт сможет. Но случаи привлечения к ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ на основании заключения эксперта мне неизвестны.
Мне известен такой факт. Жаль только ссылок дать не могу, поскольку это было довольно давно, лет 15 назад. Именно на основании экспертизы о превышении вина была признана обоюдной. Думаю этот случай не единичен.
Аватара пользователя
Ausbilder
 
Сообщения: 450
Зарегистрирован: 03 дек 2015, 11:05

Пред.

Вернуться в Дорожно-транспортные происшествия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 2