ДТП с велосипедистом

[аргон]

Здравствуйте, мой товарищ попал в ДТП в кот. сбил несовершеннолетнего велосипедиста, кот. ехал по обочине в попутном направлении и неожиданно решил пересечь дорогу, затормозить не успел, по обочине ехал ещё один велосипедист, слева встречка, взял на пару метров влево и правом крылом и правой фарой столкнулся, велосипедист попал на капот и от лобового отлетел на асфальт, в больнице он скончался.
Вот видео с регистратора встречной машины
https://youtu.be/Mq4sSjRVpJE
по секундомеру регистратора видно, начало маневра велосипедиста 16:11:19, визг тормозов 16:11:20,
1-2 секунды вроде считается нормой..
В итоге по пункту 10.1 ПДД второй абзац и ст. 264 УК РФ получил 2 года лишения и 1 000 000 р. компенсации.
Сейчас подали апелляцию, кто что думает по видео?

[Ausbilder]

В итоге по пункту 10.1 ПДД второй абзац и ст. 264 УК РФ получил 2 года лишения и 1 000 000 р. компенсации.
Сейчас подали апелляцию, кто что думает по видео?

Считаю решение суда очень спорным. Качество видео, конечно, не позволяет однозначно оценить скорость а/м,
но также оно не позволяет утверждать и превышение скоростного режима.
В любом случае любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого (Статья 14 УПК РФ).
В этой же статье говорится: Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
На чём было основано обвинение?

Расстояние на котором водитель предположительно мог обнаружить начало движения велосипедиста ~30 м.
Для справки, скорость 60 км/ч = 16,6 м/с

Методика определения остановочного пути ТС
Sост = (tр + tср + 0,5tн)*Uа + Uа2 / (2g*фи)
где:
tр - время реакции водителя, зависит от его возраста, квалификации, состояния здоровья и других факторов, изменяется в достаточно широких пределах от 0,3 до 1,5 с и в среднем для расчета может быть принято 0,6 - 0,8 с; (принимаем 0,6);
tср - время срабатывания тормозного привода, зависит главным образом от типа привода и его технического состояния и для расчетов может быть принято 0,2 - 0,3 с; (принимаем 0,2);
tн - время нарастания замедления, зависит от типа тормозного привода, состояния дорожного покрытия, массы автомобиля и для расчетов может быть принято 0,3 - 0,6 с; (принимаем 0,3);
Uа - скорость автомобиля, м/с; (предположим 16,6);
g - ускорение свободного падения, 9,8 м/с2;
фи - коэффициент сцепления шин с дорогой, выбирается в зависимости от состояния дорожного покрытия (Сухое, чистое 0,7 - 0,8).

Sост = (0,6 + 0,2 + 0,5*0,3)*16,6 + 100/(2*9,8*0,8) = 15,77 + 6,38 = 22,15 м.
Это в самом лучшем случае.

Однако, если учесть как минимум то, что водитель ехал против солнца, то время реакции однозначно нужно увеличить.
А это в свою очередь приведёт к увеличению остановочного пути.
Моё мнение - надо защищаться.

[аргон]

Ausbilder, спасибо за ответ.
Защищаться конечно будем, однако посмотрел статистику Самарского областного суда, апелляции практически 100 % не удовлетворяют, очень редко возвращают в первую инстанцию.., поэтому нужен специалист, а где его взять не знаем.
Обвинение строится на трех моментах:
1. показании свидетеля (второго велосипедиста, кот. ничего не видел)
2. экспертизе, с проведением следственного эксперимента на дороге, с участием этого же велосипедиста, кот. установила, что у водителя было 100 метров с начала маневра велосипедиста, т.е. он практически специально его сбил (т.е. то что автомобиль проехал 100 метров, а велосипедист за это время всего 2-3 метра от обочины, у суда вопросов не вызвало)
3. признанием вины (якобы)
Скорость автомобиля можно легко определить, но превышение никто не предъявляет, обвинение и суд согласны, что скорость 50-60 км/ч.
Проблема в том, что со стороны обвинения подключился "адвокат" специализирующийся на заработке на таких случаях, бывший работник органов и бывший непосредственный начальник следователя, из дела были изъяты не нужные для них показания и протоколы, а нужные (лживые) добавлены, эксперимент также проводился под его чутким руководством,
Экспертизы транспортных средств не было (автомобиль до сих пор стоит на спец стоянке) и видео не рассматривалось.
Адвокату моего товарища адвокат обвинения запудрил голову, сказав, что суда не будет и родители согласны взять денежную компенсацию и забрать иск, поэтому никаких действий защитой предпринято не было, т.к. товарищ согласился выплатить 500 т.р. рублей компенсации учитывая, что потеря сына это большое горе для родителей и он оказался невольным участником этого происшествия, этот факт суд и посчитал как признание вины, хотя вину он не признавал, на дороге среагировал максимально быстро и сделал все, что мог.
В итоге были пропущены все сроки, накануне суда адвокат обвинения запросил 1400 000, сказал либо платите, либо получим по суду + срок.В итоге суд и результат, кот. написал выше.
Прошло около 3-х недель, уже, адвокат товарища не может получить материалы дела, а видео не отдают ни в какую под разными предлогами.., хорошо, что удалось достать копию (это было не просто).

Если есть профи готовые взяться за это дело и показать положительный результат, напишите пожалуйста контакты.
Авторитетное экспертное мнение тоже думаю может помочь.

[Ausbilder]

товарищ согласился выплатить 500 т.р. рублей компенсации учитывая, что потеря сына это большое горе для родителей и он оказался невольным участником этого происшествия, этот факт суд и посчитал как признание вины

Доброта душевная действительно часто может расцениваться как косвенное признание вины. Типа, невиновный не будет расплачиваться.
К сожалению более, чем тем, что писал выше, помочь нечем. Я всего лишь инструктор из провинции.
Удачи.

[аргон]

К сожалению в третьей инстанции также отказ, не смотря на заключение авторитетного эксперта
Кассацию и экспертизу прилагаю.

По мнению Российского правосудия не нужно быть виноватым, чтобы лишиться свободы.
По ст. 264 УК РФ «Нарушение ПДД» сажают как оказалось и без нарушения правил.
По п. 10,1 ПДД (при возникновении опасности для движения, кот. водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки),
согласно трактовки наших судей, водитель должен предвидеть всё, вплоть до падения самолета., то что двигаться в таком случае придется со скоростью пешехода, т.к. кто-то может на красный поехать или под колеса броситься, их не интересует, т.е. если попал в ДТП, в ГИБДД ты можешь быть и прав, а в суде виноват в любом случае, т.к в суде прав тот, у кого больше ущерб, и не важно, что он грубо нарушил правила и создал ДТП.
К сожалению, именно моему другу и напарнику Адыгамову Александру довелось попасть в ситуацию, когда велосипедист неожиданно выехал на дорогу прямо перед машиной и избежать столкновения не было технической возможности, не смотря на очень хорошую реакцию.
Итог печален для обеих сторон ДТП, велосипедист от травм полученных при столкновении и падении на асфальт, скончался в больнице, водитель, без вины виноватый, признан виновным, не смотря на наличие видео ДТП, согласно кот. понятно, что с момента возникновения опасности (начала маневра велосипедиста) до визга тормозов прошло в районе секунды, и чуть более секунды до столкновения, в то время как согласно действующим нормам только более 2,5 секунд в сумме дают возможность избежать столкновение и признать вину по неосторожности (см. приложенную экспертизу).
В апелляционной и кассационной инстанциях приговор оставлен в силе, не смотря на то , что уже сделана экспертиза с разложением видео по кадрам, с измерением на местности по разметке, экспертом профессором, автором запатентованных методик и доказана полная абсурдность выводов и методов первоначальной экспертизы и отсутствие возможности водителем автомобиля избежать столкновения.
Прошу всех, кто знает Александра или просто не равнодушен, придать максимальной огласке произошедшее с ним и начать обсуждение везде где возможно (форумы, соцсети, телепередачи и т. п.), надеюсь с помощью средств массовой информации и общественного мнения получится привлечь внимание компетентных органов.
Ссылки:
видео ДТП: https://youtu.be/Mq4sSjRVpJE
фото автомобиля, кассационная жалоба и экспертиза: https://drive.google.com/open?id=1m1bgT ... KNGS_ZQN-u

С уважением, Савенков Михаил (8927-610-0411).