vtravin.ru

имеем такое ДТП см. видео . Мнение обл.суда обоюдка -
""По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений ПДД РФ, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.
Вместе с тем в момент ДТП Н.Я. находилась на полосе встречного движения. Предприняв резкое торможение вместо продолжения маневра направо, она создала препятствие для движения во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, О.В., в свою очередь, видя препятствие на своей полосе движения, продолжил движение. При разъезде с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сманеврировал влево, в результате чего его автомобиль изменил направление движения. Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи происшествия, фактически столкновение автомобиля «<данные изъяты>» произошло со стоящим автомобилем под управлением Н.Я.
Таким образом, каждый из участников ДТП не оценил должным образом сложившуюся дорожную обстановку, что и привело к столкновению транспортных средств. Действия обоих водителей находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. При этом степень вины водителей, по мнению судебной коллегии, является равной.""" - https://www.youtube.com/watch?v=56mY5gl ... g122122Dem Есть смысл в кассации на тему что - судьи не имея спец.познаний определили виновность . Экспертизы не было..

Обстоятельства ДТП оцениваются на основании изучения ВСЕХ материалов дела.
По трем строчкам рассказа могут судить только особо одаренные юристы...

Какой смысл выкладывать дебильные протокола и постановления гибдд по административке отмененные затем в суде ?? Из существенного схему ДТП приложил . Вопрос в том что - судьи без экспертизы насколько правомерно определили обоюдку ?? Будет ли это весомым аргументом при обжаловании - какова суд.практика на этот счет ?? ps не приложить схему.....

А Вы ходатайствовали о назначении экспертизы? Какой? Какие вопросы вы ставили перед экспертом?

Нет не ходатайствовали .

Serg_122 писал(а):Нет не ходатайствовали .

А тогда с чего вы взяли что обязательно назначение экспертизы?

Простите но это не только моё имхо я руководствуюсь -ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, ТРЕБУЮЩИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, СУД НАЗНАЧАЕТ экспертизу. - Или Вы полагаете что знания автоэксперта не являются специальными ?

Пользуйтесь КоАП, а не ГПК.

Serg_122 писал(а):Или Вы полагаете что знания автоэксперта не являются специальными ?

Дело в том, что эксперт требуется для определения скорости, тормозного пути, технической возможности того или иного действия или события и т.п. В вашем случае не требуется каких-либо специальных знаний кроме юридических, коими суд обладает по определению. Правда упоминание "встречной полосы" применительно к парковке, т.е прилегающей территории, заставляет задуматься о степени знаний именно в области ДД.
Что же касается степени вины, то тут ещё можно за что-то побороться, поскольку

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи происшествия, фактически столкновение автомобиля произошло со стоящим автомобилем

Так что Вам нужен не эксперт, а грамотный юрист.

Виктор ТРАВИН писал(а):Пользуйтесь КоАП, а не ГПК.

Новое слово в уриспруденции (: Впервые слышу чтоб в рамках КоАП РФ определялась виновность - невинность в ДТП ! Может сразу УК РФ - чего мелочиться то (: