Форум

ДТП - кто виноват ??

Всё о ДТП. Если Вы хотите, чтобы Ваше ДТП было предметно рассмотрено, то пожалуйста, выкладывайте сканы или фото материалов дела. Справка, протокол и(или) постановление, схема ДТП, объяснения всех участников и свидетелей.

Модераторы: DSL, Дамир, Равиль, Илья Алексеевич, pivalex, Василиса, CAMOKAT, Виктор ТРАВИН

Re: ДТП - кто виноват ??

Сообщение Serg_122 » 15 ноя 2017, 17:38

Ausbilder писал(а):
Serg_122 писал(а):Или Вы полагаете что знания автоэксперта не являются специальными ?

Дело в том, что эксперт требуется для определения скорости, тормозного пути, технической возможности того или иного действия или события и т.п.
Вот для определения тех.возможности избежать дтп суд и обязан был экспертизу назначить .А не рассуждать про 1.5 пдд всуе . Буду кропать касатку - посмотрим что скажут как смотивируют.
Serg_122
 

Re: ДТП - кто виноват ??

Сообщение Ausbilder » 15 ноя 2017, 19:33

Serg_122 писал(а):Вот для определения тех.возможности избежать дтп суд и обязан был экспертизу назначить

Не совсем понимаю, зачем нужно определять возможность остановки при скорости ~5 км/ч. Но, Вам виднее.
Кстати, любопытно, что за знак 2.4 в начале ролика? Куда его действие распространяется?
Аватара пользователя
Ausbilder
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 03 дек 2015, 11:05

Re: ДТП - кто виноват ??

Сообщение Serg_122 » 15 ноя 2017, 21:21

Через тротуар справа имеется дорога и въезд на перекресток с круговым перед которым и установлен 2.4 . Что касаемо скорости и т.д. - то не в них дело. Дело в том что суд по сути предлагает нарушение п.10.1. - в части -
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. а по мнению суда "" Предприняв резкое торможение вместо продолжения маневра направо ....""" Вод где собака порылась :) . Просто если так повернуть то почти 100 % укажут на невозможность переоценки доказательств. Потому надо крутить про отсутствие спец.знаний и т.д. ИМХО
Serg_122
 

Re: ДТП - кто виноват ??

Сообщение Ausbilder » 16 ноя 2017, 00:34

Serg_122 писал(а):Дело в том что суд по сути предлагает нарушение п.10.1. - в части -
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так вот именно это нарушение и есть у другого водителя. Он обязан был, как и автор видео, остановиться и оценить обстановку. А он продолжил движение и въехал в по сути стоящий а/м.
На это и нужно упирать.

Serg_122 писал(а):а по мнению суда "" Предприняв резкое торможение вместо продолжения маневра направо ...."""

Т.е этими словами суд признаёт, что водитель выполнил требование п.10.1. Другими словами в его действиях отсутствует состав АПН.
Кстати, а почему этих слов нет в первом посте. Вам же предлагали выложить материалы дела...
Аватара пользователя
Ausbilder
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 03 дек 2015, 11:05

Re: ДТП - кто виноват ??

Сообщение Serg_122 » 16 ноя 2017, 08:29

Ausbilder писал(а):Кстати, а почему этих слов нет в первом посте. Вам же предлагали выложить материалы дела...
Как так нету - именно это там есть ! Перечтите ещё раз слева направо сверху вниз . А нарушение второго водителя ещё и 9.10 в части бокового интервала . Но суд из всего ПДД РФ выучил лишь
""" В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."""
Serg_122
 

Re: ДТП - кто виноват ??

Сообщение pivalex » 16 ноя 2017, 12:31

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. N 25

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,
А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ
8. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.


ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3229/2015
Статей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
То есть вина причинителя вреда в данном случае презюмируется, и это означает, что отношение гражданско-правовой ответственности возникает, развивается и реализуется на основании объективно-противоправного поведения до тех пор, пока виновность лица, его совершившего, не будет им опровергнута. Противоправность же, в свою очередь, выступает основанием функционирования (применения) презумпции виновности, за исключением тех случаев, когда гражданское законодательство предусматривает гражданско-правовую ответственность без вины.
Следовательно, в данном случае для установления лица, ответственного за убытки, надлежит, в первую очередь, определить наличие в действиях лиц - участников дорожно-транспортного происшествия - противоправного поведения и его причинной связи с наступившими последствиями, и затем эти лица становятся обязанными доказать отсутствие своей вины, как обязательного признака состава гражданского правонарушения.
Поскольку в рассматриваемой ситуации признак противоправного поведения водителей присутствует в том случае, если их действия противоречат требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно, ответвить на этот вопрос надлежит исключительно суду, в силу статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создав равные условия для каждой стороны на доказывание своих доводов, и оценив представленные ими доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако суд первой инстанции решение таких задач переложил на плечи ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, сотрудника полиции К.А. и преподавателя автошколы С.М., которые не вправе демонстрировать перед судом свои специальные познания в области права.
Аватара пользователя
pivalex
 
Сообщения: 5191
Зарегистрирован: 23 сен 2012, 18:52
Откуда: Москва

Re: ДТП - кто виноват ??

Сообщение Ausbilder » 16 ноя 2017, 17:04

Serg_122 писал(а):Как так нету - именно это там есть !

Пардон, и правда как-то пропустил.
Короче юриста ищите.
Аватара пользователя
Ausbilder
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: 03 дек 2015, 11:05

Пред.

Вернуться в Дорожно-транспортные происшествия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1