Справедливость?! ДТП с полиционэром.

[Сергей rover]

Случилось так что прекрасным осенним днем моя жена двигалась на автомобиле (LR FR2) по двору вдоль припаркованных у тратуара машин, водитель одной из машин(ВАЗ-2107), боковые окна которой были наглухо затонированы, начал движение задним ходом и произвел столкновение задним левым крылом своего автомобиля с правым задним крылом автомобиля моей жены. Результат, на ВАЗе повреждено: задняя часть заднего левого крыла, на LR: задняя часть арки правого заднего крыла, оторван бампер.
Приехавший на ДТП экипаж сразу понял обстоятельства и причины повреждений. Оформили ДТП но отнеслись несколько халатно и не зафиксировали место осыпи грязи на месте удара и следы движения ВАЗа задним ходом, сообщив о том что все есть на фото сделанных ими.
Дальше начинается сомое интересное. Водитель ВАЗа оказался участковым сотрудником полиции, в объяснениях указал что является временно безработным и вообще сидел в машине и никуда не ехал. Инспектора оформлявшие дтп были в шоке от таких заявлений.
Прошел месяц. Дознаватель занимавшийся ДТП заявил о том что не может установить виновного, рекомендует заказать трассологическую экспертизу, все наши доводы о том что водитель ВАЗа ничего не мог видеть через тонировку и о том что подобные повреждения не возможно получить в результате наезда на стоящее тр.ср-во услышаны не были, лишь только сказал что ничего в этом не понимает. Когда ему указали что все экспертизы согласно ст 24,1 адм.кодекса назначаются и проводятся за счёт органа дознания, заявил, что его за это в управлении …….. , и мы должны делать за свой счёт. Результат, постановление в котором указано что установить виновного не возможно в виду того что он ПОЛАГАЛ БЫ о том, что обстаятельства могли сложиться как одним так и другим образом, дело закрыто, место работы виновного не имеет значения тонировка ни на что не влияет, все дальнейшие действия в суде.
Была подана жалоба в управление гибдд , рассмотрение жалобы в результате оказалось в ведении того же инспектора!!!
Жалоба в суд оказалось безрезультатна, так как судья заявила о том что срок привлечения к адм.ответственности закончился и если мы хотим правды то должны идти в суд в частном порядке. На нашу просьбу назначить экспертизу бул задан вопрос доснавателю «повлиял бы результат экспертизы на его решение?». Овет «нет не повлиял бы».
Теперь то понимаем что всё общение с дознавателем должно было быть в письменной форме, так как не можем доказать того что требовали экспертизы. Он то теперь розовый и пушистый заявил о том что мы отказались от проведения.
Стаховая согласилась выплатить половину, но повысить коэффициент на страховку. Как доказать не виновность и восстановить справедливость?!!

[pivalex]

у вас есть на руках определение об отказе в возбуждении дела об адм правонарушении, где сделан вывод о вашей виновности?

[Виктор ТРАВИН]

у вас есть на руках определение об отказе в возбуждении дела об адм правонарушении, где сделан вывод о вашей виновности?

А в таких Определениях решается вопрос о виновности?

[pivalex]

вот именно что не должно решаться, а ведь решается направо и налево...

[Виктор ТРАВИН]

вот именно что не должно решаться, а ведь решается направо и налево...

Это да... Есть такая беда.

[Сергей rover]

Дознаватель не "смог" определить виновного!

[Оленёк]

"Справедливости нет, полковник." (с)

[wikpal]

Самый первый признак продажности должностного лица - это его отказ от выполнения своих непосредственных обязанностей. Этот отказ носит сознательный характер. Если он не хочет выполнять обязательные для него действия, то на то есть причины, которые связаны с его шкурным интересом. Естественно, то обстоятельство, что второй водитель был ментом, толкнуло инспектора нарушить свою присягу быть честным.