дтп с 2 погибшими

[rustam]

Приветствую друзья. На днях случилось у нас резонансное дтп с 2 погибшими. Дтп произошло при следующих обстоятелсьвтах. Одна машина выехала на встречку, по той полосе на котор она выехала ехала пассажир газель, за ней легковая. Газель видела эту машину и резко прижалась к краю ПЧ, еводитель ехавшейза газелью машины увидел этого козла когда до него оставалось меньше 10м, у обоих скорость была под 100 км в час. Он что бы избежать лобового столкновения выехал на обочину, с гравийкой, где его занесло, а после выбросило на встречку, где внего и въехала 9ка, в которой погибла семья. Есть в деле показания впереди ехавшего газелиста, и позади ехавшего водителя, которые подтверждают эти обстоятельства. В итоге уговлоное дело возбуждают в отношении того водителя которого занесло и выкинуло на встречку. Ему вменяют нарушение 1.5, 9.10. Тому же кто выехал на встречку, вменяют 1.5 пдд. Насколько обоснованно вменяют 9.10. И 1.5??

[автоинструктор]

Кмк вполне обоснованно.Если бы своими действиями он УМЕНЬШИЛ причиненный вред.можно говорить о крайней необходимости.При гибели нескольких человек-нет.

[rustam]

Еще раз, он не выезжа на встречную что бы избежать лобового столкновнения, он вывернул на свою обочину, где его занесло и понесло на встречную полосу.

[автоинструктор]

Так это не важно-вместо предписанного п.10.1 ПДД торможения без изменения направления движения он совершил маневр который привел к столь тяжелым последствиям. По ПДД он должен был погибнуть сам,а вместо этого угробил лругих.С точки зрения наших законодателей это преступление.Остается надеятся на вменяего судью который в этом случае присудит ему ниже низшего,а по максимуму впаяет тому.кто изначально на встречке оказался.
У меня в практике был похожий случай-ребенок перебегал дорогу в неположенном месте и при просто экстренном торможении водитель сшиб бы его насмерть.Пустив машину в скольжение боком,он сминимизировал последствия-девчушка получила пару неопасных переломов и увы.шрам на лице. Водила получил 3 года "химии",при этом судья в кулуарах сказал-просто тормозил бы и сбил насмерть-я бы его оправдал,вывернул руль-получи срок.

[Константин Анат]

что бы избежать лобового столкновения, он вывернул на свою обочину, где его занесло и понесло на встречную полосу.

А должен был не крутить рулем, выполнить п. 10.1
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[rustam]

Вот ключевые слова при возникновении опаности котоую водитель в состоянии обнаружить. Дело в том что его скорость 95-100 км вчас, встречного тс такая же, расстояние которое между ними было кггда он его увидел, составляла макс 10м, нежели вы реально думаете что за 10м они выполинили бы требование п.10.1 пдд??

[автоинструктор]

Ну тогда добавим в обвинение еще и несоблюдение дистанции и превышение скорости

[VT62]

Чтобы начать маневрировать или тормозить нужна примерно секунда, реакция не мгновенна.
За это время расстояние между автомобилями сближающимися со скоростью 200кмч уменьшится на 50м. Так что с 10м тут что-то не так.
А за 0,2 сек абсолютно никаких изменений в движении авто не произойдет.
метров >50, а не 10 наверное ближе будет к правде.


Кстати, в моей теме маневр как средство избежать ДТП консультанты почему-то посчитали правомерным. Хотя там можно было бы остановится 2 раза успеть, а вот при маневре (уклонение вправо) получилось ДТП. А тут неправильно, хотя человек себе жизнь спасал. Он же не предполагал, что его на встречку забросит. Вот если бы он на обочине предпочел когото сбить - это выглядело бы как-то не очень.

[автоинструктор]

В Вашем случае-элементарный расчет-на поворот руля автомобиль откликается мгновенно.на нажатие тормоза-нет.Маневр вашего оппонента посчитали крайней необходимостью.Сколь нибудь убедительных расчетов и доказательств что именно при торможении ДТП удалось бы избежать никто не предоставил.Вина там Ваша стопроцентная.

[VT62]

автоинструктор, ответил в своей теме.
Но раз уж про крайнюю необходимость - то может ей есть определение? Вот в теме необходимость явно была.