Обижена писал(а):Спасибо Всем за ответы.
Если только повреждения обоих автомобилей для вас значительны...
В вашем случае есть небольшая вероятность побороться за "обоюдку"...
Есть судебная практика...
Как правило, суды не заморачиваются определять процентные соотношения виновности, и гуртом ставят 50/50...
Но для успешного достижения цели "обоюдки" вам нужны результаты "тормозных" измерений...
Правильно было выше сказано, если оппонент не оттормозился - есть часть его вины...
Может это вам поможет:
http://yurpomoch.ucoz.ru/publ/obojudnaj ... p/1-1-0-68..."Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Под понятием «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения
Поскольку предпринятый Оду-м выезд на перекресток улиц «Улица №1» и «Улица №4» со второстепенной дороги во времени непосредственно предшествовал произошедшему ДТП, он состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, так как повлек за собой создание аварийной ситуации, что свидетельствует о наличии вины данного водителя (Оду-ва) в дорожно-транспортном происшествии.
Суд установил, что водитель Ер-ов также допустил нарушение ПДД РФ, которое в развитии сложившейся дорожно-транспортной ситуации непосредственно связано с произошедшим столкновением, является одной из его причин.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...
...Судебная коллегия пояснила, что такое распределение степени вины основано на том, что первопричиной столкновения послужили действия водителя Оду-ва, который в нарушение требований ПДД при выезде на перекресток с второстепенной проезжей части не предоставил преимущества в движении автомобилю истца, в результате чего создал объективные условия для последующей аварии. Однако и водитель Оду-в не оценил дорожную ситуацию, не выбрал безопасную скорость движения, не принял своевременных мер к ее снижению, а совершил неоправданный маневр перестроения (самостоятельно направив автомобиль в сторону препятствия, с которым в последующем и произошло взаимодействие), чем так же допустил нарушение правил дорожного движения, состоящее в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП"...
Удачи в суде!...
...так кто же ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
“Фауст” И. Гете.