ТРЕБОВАНИЕ об устранении обстоятельств

[УправляющийТС]

Здравствуйте.
Моё ТС остановил ИДПС в связи с тонированными передними боковыми стеклами. Произвел замер. Спросил что мне выписывать: протокол или постановление. Я попросил протокол. После его составления в объяснениях я ничего не написал ( просто расписался в этой графе). Потом инспектор составил постановление по этому же административному нарушению. И спросил буду ли я снимать тонировку на месте. Я ответил что нет. Ведь снятие номеров больше практикуется в связи с отменой статьи 27.13 КОАП РФ. После чего ИДПС выписал мне ТРЕБОВАНИЕ сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. И сказал что в следующий раз если на моём ТС будут тонированные стекла , мои действия будут квалифицироваться по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Законно ли такое ТРЕБОВАНИЕ?
И можно ли его оспорить в суде?
С уважением.

[Сергей Лазаренко]

ВС своим решением подтвердил законность этого требования, квалифицируя по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Отказывайтесь в получении требования. В очередной раз заявляйте, что требование было выполнено, прежняя тонировка удалена и нанесена новая, как Вы уверены без нарушения ТР.

[rustam]

Можно ссылку на это постановление?

[Sponsor]

«Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
Административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляется на водителей за невыполнения требования. Данное требование проанализировано на предмет соответствия действующему законодательству.

Так же указанная бумага содержит требование: «прекратить вышеуказанное правонарушение – удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, привести в соответствии с требованиями п.3.2.5 Технического регламента состояние передних боковых стекл на автомобиле марка —государственный регистрационный знак —»
Однако данный вывод не содержится в диспозиции не одной из статей административного кодекса. Даже наличие покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя и состояние передних боковых стекл которое не соответствует требованиям п.3.2.5 Технического регламента не образует состав ни по одной статье административного кодекса.
Так как само по себе наличие тонировочной пленки не является правонарушением. То есть это не специальная цветографическая схема оперативных служб, само нанесение которого уже образует состав административного правонарушения.
Нарушением является управление автомобилем с тонировочной пленкой.
Сотрудник полиции не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений. Каждое правонарушение имеет место и время совершения.
Правонарушение по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ считается оконченным в момент остановки транспортного средства. Дальнейшее управление водителем транспортным средством, имеющим светопропускание стекол с нарушением требований технического регламента, образует состав другого правонарушения, имеющего самостоятельные элементы объективной стороны состава, в т.ч. время и место
При таких обстоятельствах, требования сотрудников полиции не могут быть расценены в соответствии с Законом «О полиции» как действия, неисполнение которых влечет в силу Закона «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственности по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так же Кодексом предусмотрена ст.29.13, которая разрешает выносить «Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».
Однако «представление» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «представления» водителю как физическому лицу– незаконна.
Так же наказание в виде штрафа за не устранение причин и условий предусмотрено ст.19.6 КоАП, а не ч.1 ст.19.3 КоАП.
Так же следует отметить, что никаких административных правонарушений водитель на момент составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не совершал.
Согласно ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Глава 29 КоАП РФ описывает порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Постановления по делу об административном правонарушениях по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, на момент составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в законную силу не вступили и согласно ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ водитель считается не виновным, требование о прекращении совершения правонарушения необоснованно, т.к. само правонарушение водитель никакое не совершал.
Таким образом, действия руководства ГИБДД следует признать самоуправством, посягающим на высшие ценности, права и свободы граждан.

[kradun]

Это решение суда или что?